Verifica i fatti, controlla te stesso

In due articoli su questo sito su novembre 13 ed Marzo 18, Andrew Lowenthal ha spiegato gli intimi legami nel Virality Project tra il governo degli Stati Uniti, l'Università di Stanford e Big Tech, per imporre l'ortodossia Covid attraverso il Censorship Industrial Complex. Una collusione simile è avvenuta in Australia ma non, per quanto ne sappiamo, come iniziativa dello stato di sicurezza.

Questa è la Unità di verifica dei fatti ABC RMIT. È ospitato congiuntamente dal Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT), che è principalmente un'istituzione finanziata con fondi pubblici, e dall'emittente pubblica Australian Broadcasting Corporation (ABC), interamente finanziata dallo stato. Si descrive in modo piuttosto grandioso come una partnership che combina “l’eccellenza accademica e il meglio del giornalismo australiano per informare il pubblico attraverso una voce indipendente e imparziale”. Questo vanto ha contribuito a fornire una copertura plausibile per far rispettare l’ortodossia dell’establishment medico che soffre dell’illusione di essere l’unica fonte della verità medico-scientifica.

La pretenziosità autoimportante è stata smentita questa settimana. Durante un intervista radiofonica con l'ospite di 2GB Ben Fordham il 18 marzo, uomo d'affari Dick Smith ha detto, “Nessun paese è mai stato in grado di funzionare interamente con le energie rinnovabili: questo è impossibile”. Lo ha detto nel contesto della sua richiesta di aggiungere l'energia nucleare al mix energetico australiano.

La verifica dei fatti

ABC RMIT Fact Check ha prontamente indagato su questo e giudicato che "gli esperti consultati da RMIT ABC Fact Check hanno suggerito che la dichiarazione del signor Smith non regge".

In un colloquio di follow-up su 2 GB il 25 marzo Smith era arrabbiato. “L'intero documento è pieno di disinformazione e bugie, ha lo scopo di screditarmi. Assolutamente disgustoso”, ha detto a Fordham. Ha chiesto correzioni immediate da parte dell'unità di verifica dei fatti dell'emittente finanziata dai contribuenti e ha minacciato altrimenti un'azione per diffamazione poiché il verdetto era danneggiando la sua credibilità. 

Editorialista statunitense Michael Shellenberger, che ha svolto un ruolo centrale nel rompere il File Twitter storia, ha detto:

Il governo australiano chiede a X, Facebook e altre società di social media di censurare i contenuti che i suoi fact-checker ritengono imprecisi. Ma ora, uno dei principali gruppi di controllo dei fatti del governo è stato sorpreso a diffondere disinformazione sulle energie rinnovabili e sul nucleare.

Miliardario proprietario di X Elon Musk si è unito, affermando che "Avere dei 'fact-checkers' governativi è un passo da gigante nella direzione della tirannia!"

Stranamente, per supportare il suo verdetto negativo su Smith, il fact check ha citato il professor Mark Jacobson dell'Università di Stanford secondo cui la California “ha funzionato con più del 100% di WWS [eolico-acqua-solare] per 10 degli ultimi 11 giorni. per un periodo compreso tra 0.25 e 6 ore al giorno. Allo stesso modo, il fact check cita una previsione dell’Australian Energy Market Operator secondo cui le energie rinnovabili saranno in grado di soddisfare l’intera domanda del mercato elettrico nazionale entro il 2025, “anche se per brevi periodi di tempo (ad esempio, 30 minuti)”.

Ciò dimostra grossi problemi di comprensione della lettura. Oppure è matematica elementare? Se la California fa affidamento sulle energie rinnovabili per un periodo compreso tra 0.25 e 6 ore al giorno, ciò conferma chiaramente l’affermazione di Smith, le energie rinnovabili non potrebbero gestire il fabbisogno energetico per un periodo compreso tra 18 e 23.75 ore al giorno. Inoltre, Smith affermò successivamente, la California può attingere al proprio contributo e a quello di altri due stati. nucleare come energia di riserva del carico di base per le energie rinnovabili. Né una capacità di 30 minuti indica la capacità di soddisfare la domanda di elettricità dell’Australia 24 ore su 7, 365 giorni su XNUMX, per XNUMX giorni all’anno.

La proliferazione dei fact-checkers

L’industria del fact-check si è affermata durante gli anni del Covid, ha guadagnato popolarità ed è proliferata in un numero di organizzazioni e individui. Tuttavia, in genere operavano con poca trasparenza e chiarezza sulle credenziali dei verificatori dei fatti e sulle loro qualifiche per giudicare tra esperti di fama mondiale che avanzavano affermazioni concorrenti. Dopotutto, la contestazione è normale nel discorso scientifico. Tutto ciò che non può essere messo in discussione ma si basa solo sull’autorità è dogma, non scienza.

Un buon esempio di questa sindrome è stato fornito a questo sito il 27 marzo da Peter Gotzsche, co-fondatore della Cochrane Collaboration e professore di progettazione e analisi della ricerca clinica presso l'Università di Copenaghen, che ha pubblicato più di 97 articoli nelle “big five” riviste mediche (JAMA [Journal of the American Medical Association], Lancetta, New England Journal of Medicine, British Medical Journale Annals of Internal Medicine).

Gøtzsche aveva prodotto un video di una conversazione avuta con la professoressa Christine Stabell Benn, “una delle più importanti ricercatrici di vaccini al mondo”. Da soli Scienza medica distrutta sito, il video (pubblicato lo scorso ottobre) è così descritto:

In questo episodio, Peter C Gøtzsche discute con la professoressa Christine Stabell Benn la ricerca che ha dimostrato che i vaccini vivi attenuati riducono la mortalità totale molto più di quanto i loro effetti specifici potrebbero prevedere; che i vaccini non vivi aumentano la mortalità totale; che l’ordine in cui vengono somministrati i vaccini è importante per la mortalità; quali sono i danni dei vaccini Covid-19; e perché sono abusati.

Dopo aver letto La storia di Martin Kulldorff nel Diario della città l'11 marzo in seguito al licenziamento da parte dell'Università di Harvard, Gøtzsche ha deciso di testare YouTube e pubblicare il video il 24 marzo. È stato rimosso nel giro di un'ora per aver violato la politica sulla disinformazione medica. Hanno presentato ricorso ma, dopo aver "esaminato attentamente i tuoi contenuti", YouTube "ha confermato che viola la nostra politica sulla disinformazione medica". Gøtzsche è rimasto molto colpito dal fatto che i fact-checker di YouTube siano riusciti a condurre un'analisi attenta e approfondita di una conversazione di 54 minuti, che ha coinvolto due eminenti esperti medici a livello internazionale, in meno di un'ora.

C’è da meravigliarsi che i fact-checker siano stati rapidamente screditati per diverse ragioni. Hanno considerato autorevoli e vere le affermazioni ufficiali dei governi e dell’OMS. Ciò ha prodotto alcuni esilaranti ribaltamenti di posizione poiché la narrativa su Covid è cambiata rispetto, ad esempio, alle probabili origini del coronavirus nel mercato umido di Wuhan o al laboratorio di ricerca dell’Istituto di virologia di Wuhan situato a pochi chilometri di distanza. Anche per quanto riguarda l’affermazione secondo cui i vaccini fermano l’infezione, la trasmissione e la morte.

In secondo luogo, è stato dimostrato che i fact-checker hanno un pronunciato pregiudizio liberale di sinistra. In terzo luogo, il loro modus operandi si è rivelato quello di chiedere a diversi esperti le loro reazioni alle affermazioni in esame e poi schierarsi con gli esperti che si allineavano con i propri pregiudizi. In quarto luogo, e cosa più importante, quando è stata contestata in tribunale la difesa di Facebook nel dicembre 2021 è stata quella le dichiarazioni di verifica dei fatti erano “opinioni” protette" ai sensi del Primo Emendamento.

Thorsteinn Siglaugsson è stato terribilmente accurato nel delineare la tipologia delle tecniche di verifica dei fatti. Crea un argomento di paglia che possa essere facilmente smontato. Affermare che un'affermazione non è supportata da prove, è messa in discussione da altri esperti, manca di contesto, è fuorviante o è vera solo in parte, ecc. Impegnarsi in attacchi ad hominem contro la persona piuttosto che con le sue prove e argomentazioni.

ABC RMIT Fact Check, verifica i tuoi fatti

Smith sottolinea che il fact-checker non lo ha mai contattato. Avrebbe potuto dire loro che stava parlando del fabbisogno energetico totale, non solo del fabbisogno elettrico. Il professor Jacobson ha dichiarato a Fact Check che quattro paesi traggono il 100% del loro fabbisogno di energia elettrica esclusivamente da fonti rinnovabili: Albania, Bhutan, Paraguay e Nepal.

La prima cosa da notare è che anche il consumo di elettricità pro capite dei quattro paesi è sostanzialmente inferiore a quello dell’Australia, economia industriale avanzata (Figura 1).

In secondo luogo, nessuno dei quattro paesi è un continente insulare senza la possibilità di connettersi a una rete energetica geograficamente più ampia per compensare le carenze del fabbisogno energetico nazionale. Nel 2021, il 24.1% del fabbisogno energetico dell'Albania, il 27.6% del Nepal e il 10.1% del Paraguay sono stati soddisfatti dalle importazioni.

In terzo luogo, secondo Il nostro mondo in dati, la quota di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili per il Paraguay era del 99.88% nel 2021 e per i restanti tre era del 100%. Ma l’energia per la rete elettrica rappresentava rispettivamente solo il 22, 41, 13 e 38% del consumo energetico totale di Albania, Bhutan, Nepal e Paraguay.

La Figura 2 mostra il mix energetico di tre paesi utilizzando i dati del Agenzia internazionale per l'energia (Quello del Bhutan non è disponibile da quella fonte).

Nepal

Vorrei esaminare più in dettaglio il Nepal, per un semplice motivo. Sono nato e cresciuto nello stato del Bihar a soli 20-30 km dal confine con il Nepal, che è un confine aperto per i cittadini dei due paesi. Di conseguenza ho una profonda familiarità con la vita e le comunità su entrambi i lati del confine. Come gli abitanti del Bihar settentrionale, molti nepalesi non hanno accesso all’elettricità e fanno molto affidamento su legno, rifiuti agricoli e sterco con elevate emissioni di CO2 per le loro esigenze quotidiane di cucina e riscaldamento.

Allo stesso modo, su entrambi i lati del confine i combustibili fossili alimentano la maggior parte dei trasporti e i generatori diesel sono comunemente utilizzati come fonte di energia per compensare l’inaffidabile fornitura di elettricità alla rete. A proposito, una lamentela comune da parte degli indiani locali è che il Nepal importa gran parte dell'elettricità prodotta in India, anche se il fabbisogno energetico dell'India non è completamente soddisfatto.

In altre parole, le conclusioni del Fact Check dell’ABC RMIT erano fuorvianti, mancavano di contesto e contenevano false affermazioni su ciò che Dick Smith aveva detto nella sua intervista. È bello vedere che, nonostante la ripetuta insistenza sul fatto che stesse mantenendo il suo lavoro, alla fine del 26 marzo l'unità Fact Check si è scusato con Smith e ha modificato il suo rapporto.

Ma questo fa piuttosto sorgere la domanda. Dopo aver mantenuto il verdetto per oltre una settimana, la ABC ha ceduto dopo aver ricevuto una lettera dagli avvocati di Smith. È sia un personaggio pubblico con accesso ai media e ai politici sia molto ricco. Fondatore della catena di vendita al dettaglio di successo Australia-Nuova Zelanda Dick Smith Electronics, il suo onore statale include il più alto livello di riconoscimento civile, il Companion of the Order of Australia (AC), assegnato nel 2015. Il novantanove per cento degli australiani non ha la sua portata e capacità di emettere minacce legali credibili e rischiare la penuria. Di conseguenza è improbabile che la sua vittoria, da sola, metta fine al problema di atteggiamento della ABC radicato nell'arroganza, nell'arroganza e nell'autocompiacimento.

An versione precedente di questo è stato pubblicato in  The Epoch Times Australia marzo 27.