Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » La questione irrisolta di Wuhan
La questione irrisolta di Wuhan

La questione irrisolta di Wuhan

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Adesso ce ne sono molti prova suggerendo che il SARS-CoV-2, il virus che causa il Covid-19, fosse un patogeno ingegnerizzato fuoriuscito da un laboratorio di Wuhan.

Ma c’è ancora una questione irrisolta su dove sia stato progettato e da quale laboratorio di Wuhan sia fuggito.

La teoria tradizionale delle fughe di dati di laboratorio tende a presupporre che sia stato progettato e trapelato dal laboratorio di Shi Zhengli presso l'Istituto di Virologia di Wuhan.

Un grosso problema con questa teoria è che Shi Zhengli dice che ha controllato se si trattava di uno dei suoi virus alla fine di dicembre 2019, e non c'è motivo di dubitare che lo abbia fatto (lei ammesso nel marzo 2020 il suo primo pensiero quando ha saputo che si trattava di un coronavirus è stato che non si aspettava un'epidemia del genere a Wuhan e si chiedeva se potesse "provenire dal nostro laboratorio").

Ciò significa che se provenisse dal suo laboratorio, possiamo essere abbastanza sicuri che le autorità cinesi lo avrebbero saputo all’inizio di gennaio 2020 e si sarebbero comportate di conseguenza. Eppure quello che hanno effettivamente fatto, ovviamente, è stato chiudere, ripulire e pulire il mercato umido di Huanan e poi passare le prime due settimane a dire che non erano sicuri che si stesse diffondendo tra gli esseri umani e non hanno intrapreso ulteriori azioni evidenti per contenere la diffusione.

Inoltre, le prime definizioni di caso di coronavirus includevano un collegamento con il mercato, sottolineando quanto seriamente le autorità prendessero l’ipotesi di un’origine di mercato. Informazioni privilegiate trasmesse all'Associated Press confermano che nei primi giorni Pechino veniva tenuta all'oscuro da funzionari del governo locale preoccupati di finire nei guai. Ciò suggerisce che il governo di Pechino non stava portando avanti qualche grande piano o insabbiamento in quel momento e che queste prime azioni, basate sul presupposto di un’origine zoonotica del mercato, erano autentiche.

Supponendo che ciò sia corretto, sembrerebbe escludere che il laboratorio di Shi sia la fonte del virus, poiché lei avrebbe già controllato e trasmesso queste informazioni al governo. Allora da dove è trapelato?

Penso che un grande indizio sia che l’approccio cinese al virus sia cambiato radicalmente dopo la pubblicazione della sequenza il 10 gennaio. Poco dopo quella data, in una teleconferenza privata con i funzionari provinciali il 14 gennaio, il capo della Commissione sanitaria nazionale cinese ha definito la situazione “grave e complesso” mentre segnalava il passaggio dal minimizzare alla soppressione del virus. Poco più di una settimana dopo, ovviamente, Wuhan è stata bloccata.

Ora, potrebbe essere che la Cina stesse semplicemente rispondendo alla situazione emergente sul campo quando è diventato evidente che il virus si stava diffondendo rapidamente. Tuttavia, ci sono altri motivi per ritenere che la Cina possa essere stata allertata della fuga di notizie dopo la pubblicazione della sequenza. Ad esempio, la sua risposta è diventata rapidamente estrema – anche per la Cina – e più in linea con i protocolli di biosicurezza che con una risposta misurata a un virus naturale.

Prima che il genoma fosse pubblicato, Linfa Wang, direttrice del programma sulle malattie infettive emergenti della Duke con sede a Singapore, ha detto al New York Times era frustrato dal fatto che agli scienziati in Cina non fosse permesso parlargli dell'epidemia. Il giorno della pubblicazione, Linfa inaspettatamente rassegnato dal suo incarico di direttore del programma Duke (posizione che ha ricoperto per quasi un decennio) per ragioni che non sono mai state divulgate. Lui più tardi chiamato il 10 gennaio “il giorno più importante nell’epidemia di Covid-19” perché è stato il giorno in cui è stato pubblicato il genoma.

Linfa era uno stretto collaboratore di Peter Daszak di EcoHealth Alliance e lo era detto nella proposta DEFUSE trapelata nel 2018 dai migliori virologi detto un “progetto” per la creazione di SARS-CoV-2. Linfa era supervisore della dottoressa Danielle Anderson, conosciuta come Dani e soprannominata la “ultimo e unico scienziato straniero nel laboratorio di Wuhan.” Dani lavorava di tanto in tanto al WIV in condizioni di massima sicurezza BSL4 lab (non il laboratorio BSL2 di Shi Zhengli) e lei ruolo in DEFUSE (e presumibilmente in altri progetti) consisteva nel testare le creazioni di virologi americani come Ralph Baric sui pipistrelli conservati al WIV.

Quindi, uno scenario coerente con ciò è che, dopo la pubblicazione della sequenza del genoma, Linfa si rese conto che il virus era suo, vale a dire un Prodotto di ricerca della EcoHealth Alliance dagli Stati Uniti che Dani stava testando nel laboratorio BSL4 del WIV – e ha informato Pechino, innescando il passaggio a una risposta di biosicurezza.

Anche ciò che Linfa ha fatto dopo è coerente con questo scenario. Lui dice è andato a Wuhan e ha discusso del RaTG13 non ancora pubblicato con Shi Zhengli. RaTG13 è stato notoriamente pubblicato da Shi on 23 gennaio 2020 per spingere, come da titolo finale del documento, un "probabile origine del pipistrello"del nuovo coronavirus. Si ritiene che questo articolo faccia parte dell'insabbiamento (Shi potrebbe aver ricevuto l'ordine di pubblicarlo dal governo cinese, il che potrebbe spiegare perché lo ha fatto anche se ha attirato un'attenzione indesiderata sul suo laboratorio).

Naturalmente sono disponibili altri scenari, come una fuga di notizie dal laboratorio di Shi (che in qualche modo tiene conto delle prove di cui sopra) o una fuga di notizie da un altro laboratorio a Wuhan, come ha detto Robert Kogon. suggerimenti

A mio avviso, la sorprendente somiglianza con la proposta DEFUSE rende più probabile che il virus sia un prodotto di ricerca della EcoHealth Alliance, e le dimissioni di Linfa e l’apparente coinvolgimento nell’insabbiamento si aggiungono a questo quadro.

Ma in ogni caso, l’apparente incapacità del governo cinese fino alla pubblicazione della sequenza, e il brusco passaggio successivo a qualcosa che assomiglia molto a una risposta di biosicurezza, indicano che il governo cinese potrebbe essere stato allertato della fuga di notizie solo dopo la pubblicazione della sequenza. . Ciò è coerente e addirittura indicativo di un'origine americana con il gruppo della EcoHealth Alliance, tramite Linfa e Dani.

Ripubblicato da Lo scettico quotidiano



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute