Gli articoli relativi al settore farmaceutico su Brownstone presentano opinioni e analisi di Big Pharma, inclusi gli impatti sull'economia, il dialogo pubblico e la vita sociale. Gli articoli farmaceutici sono tradotti in più lingue.
I principali governi internazionali hanno firmato contratti legali multimiliardari con le aziende farmaceutiche per garantire l’accesso ai vaccini contro il covid-19. Ma le aziende farmaceutiche e i governi si sono rifiutati di divulgare i dettagli, affermando che le informazioni sono “riservate a carattere commerciale”.
La burocrazia amministrativa della FDA ha deciso autonomamente di poter continuare a bypassare le normali (già permissive) procedure per valutare la purezza (inclusa la mancanza di adulterazione), la potenza, la sicurezza e l'efficacia del vaccino praticamente per tutto il tempo che i loro cuori desiderano, almeno fino a novembre. 07, 2023. E questa è la base amministrativa utilizzata per abilitare l’“Autorizzazione all’uso di emergenza” dell’11 settembre 2023 per i richiami del vaccino SARS-CoV-2 mRNA. Tale autorizzazione scadrà il 07 novembre 2023? Ne dubito fortemente.
Come giornalista, non posso dire molto di più di quanto suggeriscano i migliori fatti disponibili, ma come è stato chiaro per troppo tempo, i vaccini a mRNA non erano benefici e sicuri a livello di popolazione per uomini giovani e sani, tuttavia il CDC e la FDA non importava. Si spera che le “pubblicazioni pro-vaccino” possano riconoscere il danno che hanno contribuito a perpetuare.
La clausola di “riconoscimento” nel modulo d’ordine – riconoscimento, in effetti, che i produttori non sapevano né se il vaccino fosse sicuro né se fosse efficace, in ogni caso a lungo termine – si aggiunge alle clausole che già forniscono ai produttori un indennizzo estremamente ampio nella sezione relativa all'indennizzo del contratto vero e proprio.
Nel gennaio 2021, in assenza di dati sull’uomo in gravidanza, il CDC ha dichiarato sul suo sito web che i vaccini a mRNA erano “improbabili che rappresentassero un rischio specifico per le persone in gravidanza”. Dietro le quinte, tuttavia, la Pfizer si stava affrettando a condurre una sperimentazione clinica del suo vaccino su donne in gravidanza. Nel febbraio 2022, Pfizer rivelò che “non disponeva ancora di un set di dati completo”.
In 1984 di George Orwell, il Partito diceva ai personaggi di "rifiutare l'evidenza dei tuoi occhi e delle [tue] orecchie". Ora, il CDC non consente nemmeno che tali prove vengano raccolte per la visualizzazione (e l'eventuale rifiuto). È un'idea terribile per qualsiasi prodotto, per non parlare delle nuove tecnologie di mRNA.
Califf si è vantato sui social media di aver preso il Paxlovid dopo aver contratto il covid e ha affermato che il farmaco potrebbe ridurre il rischio di "covid lungo" nonostante non sia mai stato convalidato da prove solide, portando alcuni a criticarlo per essere "un cartellone pubblicitario per Pfizer".
I risultati di McKernan - per il prodotto Pfizer (BNT162b2) - sono stati ora verificati in modo indipendente da numerosi laboratori riconosciuti a livello internazionale, confermando sia la presenza che i livelli di contaminazione del DNA in diversi flaconi e lotti. Quindi, ponendo la domanda "Il risultato è riproducibile?" la risposta (almeno per il prodotto Pfizer BNT162b2) è "Sì". La contaminazione è reale.
Tuttavia, sebbene i vaccini non siano menzionati come causa, chiamiamo letteralmente l'aumento improvviso e senza precedenti delle richieste di risarcimento sulla vita nel 3° trimestre del 2021 tra il settore più sano della società: età lavorativa, colletti bianchi americani con polizze assicurative sulla vita di gruppo ( vale a dire in gran parte Fortune 500 dipendenti aziendali). Cosa è successo nel posto di lavoro dei colletti bianchi in quel momento?
