Incentivi perversi

I. Introduzione

Viviamo in un mondo inondato di incentivi perversi.

Un incentivo perverso si verifica quando le regole, le strutture o le pratiche di qualsiasi sistema premiano comportamenti scorretti o risultati sociopatici.

Ho dovuto elaborare una mia definizione perché tutte le definizioni ufficiali affermano che gli incentivi sono perversi non inteso. Tuttavia, dopo gli eventi degli ultimi quattro anni, molti di noi sono diventati scettici sul fatto che i danni che subiamo a causa di cattive politiche e cattive leggi non siano intenzionali.

I effetto cobra è un classico esempio di incentivo perverso. Da wikipedia:

Il termine effetto cobra è stato coniato dall'economista Horst Siebert basato su uno spettacolare fallimento politico in India durante il dominio britannico. Il governo britannico, preoccupato per il numero di cobra velenosi presenti a Delhi, offrì una taglia per ogni cobra morto. Inizialmente questa è stata una strategia di successo; un gran numero di serpenti furono uccisi per la ricompensa. Alla fine, tuttavia, le persone intraprendenti iniziarono ad allevare cobra per guadagnarsi da vivere. Quando il governo ne venne a conoscenza, il programma di ricompensa fu abolito. Quando gli allevatori di cobra liberarono i loro serpenti ormai inutili, la popolazione di cobra selvatici aumentò ulteriormente.

Gli incentivi perversi si verificano spesso in politica, economia e sanità pubblica (vedi esempi qui).

I iatrogenocidio è il risultato di numerosi incentivi perversi.

---

II. La legge Bayh-Dole del 1980

I Legge Bayh-Dole del 1980 consente ai destinatari dei finanziamenti federali per la ricerca scientifica di brevettare e quindi trarre profitto dalla loro ricerca. Questo vale anche per i dipendenti federali, quindi anche le persone che lavorano presso NIH, FDA e CDC che stabiliscono le regole e distribuiscono i fondi della sovvenzione possono trarre profitto da questo sistema. Le sovvenzioni federali per la ricerca sono i soldi delle nostre tasse, quindi in un’epoca precedente si pensava che il pubblico dovesse possedere la proprietà intellettuale che ne deriva.

Con il Bayh-Dole Act del 1980 il pubblico sostiene tutti i costi e i profitti vengono privatizzati. Il Bayh-Dole Act del 1980 crea un incentivo perverso affinché tutti gli enti regolatori governativi si schierino con l’industria farmaceutica (che può commercializzare la loro proprietà intellettuale) e contro l’interesse pubblico. La legge Bayh-Dole affidava alla volpe la responsabilità del pollaio. Lo scopo della legge Bayh-Dole era quello di indebolire lo stato regolatore e arricchire i grandi donatori politici e sta funzionando esattamente come previsto.

III. Legge nazionale sulle lesioni da vaccino infantile del 1986

I Legge nazionale sulle lesioni da vaccino infantile del 1986 offre protezione dalla responsabilità alle aziende farmaceutiche e ai medici in relazione a qualsiasi vaccino presente nel programma di vaccinazione infantile del CDC. Ciò crea l’incentivo perverso ad aggiungere quanti più vaccini possibile al programma, il che spiega perché il programma è aumentato di 4 volte negli anni successivi (e continuerà ad aumentare fino a quando non verranno interrotti). Crea inoltre un incentivo perverso affinché l’industria farmaceutica non si preoccupi nemmeno di migliorare i vaccini o di testarli sulla sicurezza: si tratta semplicemente di tempo e spese inutili in un’era in cui queste aziende non possono essere citate in giudizio. La legge del 1986 è il catalizzatore dell’iatrogenocidio.

---

IV. La legge PREP del 2005

I La legge del 2005 sulla disponibilità pubblica e sulla preparazione alle emergenze (PREP) offre protezione dalla responsabilità del settore farmaceutico in caso di dichiarata emergenza sanitaria pubblica. Da wikipedia:

La legge garantisce specificamente ai produttori di farmaci l’immunità dalle azioni relative alla produzione, test, sviluppo, distribuzione, somministrazione e uso di contromisure mediche contro agenti chimici, biologici, radiologici e nucleari di terrorismo, epidemie e pandemie.

Come la legge del 1986, la legge PREP crea un incentivo perverso per l’industria farmaceutica a creare vaccini sporchi e pericolosi. Ma è molto peggio di così. Il PREP Act crea in realtà un incentivo perverso affinché l’industria della guerra biologica crei e rilasci virus con guadagno di funzione. Come spiega Robert Kennedy, Jr. nel suo nuovo libro, tutta la ricerca sul guadagno di funzione è etichettata come "a duplice uso" - quindi, secondo la loro definizione ampia, tutta la ricerca sul guadagno di funzione è una contromisura (contro le minacce immaginarie di altre nazioni o attori terroristici) coperta dalla legge PREP . Il PREP Act ha creato le protezioni legali necessarie all’industria della guerra biologica per diffondere il SARS-CoV-2 che ha generato trilioni di dollari per la classe dirigente.

---

V. Trattato pandemico OMS del 2024

Ora il Trattato di preparazione alla pandemia dell’Organizzazione mondiale della sanità sta cercando di stabilire una sorta di record per i peggiori incentivi perversi della storia. (Si prega di leggere tutto Giacomo Roguski ed Dott.ssa Meryl Nass su questo argomento.) Ci sono centinaia di ragioni per cui questo trattato deve essere fermato, ma per i nostri scopi oggi voglio concentrarmi su un incentivo perverso particolarmente catastrofico che è stato proposto.

Nei negoziati in corso proprio adesso a Ginevra, i paesi poveri stanno sostenendo che se la prossima pandemia globale dovesse scoppiare nel loro paese, dovrebbero ottenere una royalty da qualsiasi vaccino che verrà sviluppato di conseguenza.

Il retroscena è che i paesi poveri si lamentano da anni del fatto che l’industria farmaceutica stava cercando di rubare la conoscenza locale e indigena (in particolare nella giungla amazzonica) sulle piante che curano le malattie. Il Brasile e altri paesi in via di sviluppo hanno affermato che dovrebbero essere pagati per tutti i medicinali risultanti da tale ricerca. Abbastanza giusto.

Ma ora la proprietà intellettuale della sanità pubblica si è trasformata in qualcosa di veramente mostruoso. I paesi poveri ora affermano che dovrebbero essere pagati per qualsiasi cosa malattia scoperto all'interno dei loro confini che poi porta ai trattamenti. L’idea è che se una pandemia inizia da un virus scoperto in Thailandia, allora la Thailandia dovrebbe ricevere una royalty per tutti i medicinali (in particolare i vaccini) sviluppati per curare tale virus. I paesi poveri sono irremovibili nel richiedere questa disposizione nel trattato. Se nel 2019 fosse entrato in vigore il Trattato pandemico dell’OMS, la Cina avrebbe ottenuto una royalty da ognuna delle 13.5 miliardi di dosi di vaccino anti-Covid somministrate in tutto il mondo.

Dato che CRISPR e altri strumenti emergenti di editing genetico rendono relativamente facile modificare il materiale genetico, compresi i virus, il Trattato pandemico dell’OMS scatenerebbe una corsa all’oro da parte dei paesi poveri che cercano di creare pandemie per trarre profitto dalla proprietà intellettuale sviluppata per curare tale pandemia. pandemia. È l'effetto cobra descritto sopra ma in questo caso con dei virus.

Il Trattato pandemico dell’OMS prende gli incentivi perversi del PREP Act che l’industria statunitense della guerra biologica ha utilizzato per arricchirsi con il Covid ed estende tale quadro giuridico al mondo intero. Se approvato, il Trattato pandemico dell’OMS causerà una serie infinita di eventi a livello di estinzione provocati dall’uomo in tutto il mondo.

---

VI. Conclusione

Tutto ciò fa sorgere però la domanda: perché i politici e i funzionari eletti non sono più bravi ad anticipare gli incentivi perversi creati dalle loro azioni?

Nel Congresso degli Stati Uniti la maggior parte dei legislatori è impegnata nell’insider trading. Quindi in realtà stanno cercando di trarre profitto dagli incentivi perversi creati da queste cattive leggi e politiche. Inoltre, essere rieletti richiede massicce donazioni da parte del settore farmaceutico e di altre grandi industrie. Quindi, se l’industria farmaceutica vuole scrivere un disegno di legge che crei incentivi perversi e redditizi, i legislatori generalmente sono d’accordo.

I rappresentanti che negoziano il Trattato pandemico dell’OMS stanno intenzionalmente creando incentivi perversi perché le pandemie sono ormai un’industria multimiliardaria, una delle poche industrie in crescita rimaste al mondo. È un circolo vizioso. Più persone vengono avvelenate, più soffre l’economia normale, il che rende il complesso industriale per la guerra biologica uno dei pochi luoghi in cui il capitale può ancora ottenere un buon ritorno sull’investimento.

Quindi la chiave per fermare l’iatrogenocidio è:

• Abrogare la legge Bayh-Dole del 1980;
• Abrogare la legge nazionale sulle lesioni da vaccino infantile del 1986;
• Abrogare la legge PREP del 2005 (e le sue successive modifiche);
• Sconfiggere il Trattato pandemico dell’OMS e ritirarsi dall’OMS; E
• Divieto di negoziazione di azioni da parte di funzionari governativi.

Questa è la piattaforma per la quale dobbiamo lottare per raggiungere con ogni mezzo necessario.

Ripubblicato dall'autore substack