Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » La disumanità del controllo obbligatorio dei virus

La disumanità del controllo obbligatorio dei virus

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Nell'ultima settimana, alcuni dei principali portavoce del lockdown, e tutto ciò che è associato a quella politica di controllo dei patogeni, sono usciti per difenderli e minacciando ancora di più ora che stiamo assistendo ad aumenti stagionali dei casi. 

È quasi come se non avessero imparato nulla. 

Certamente no errore ammesso – Lo farà Bill Gates non farlo mai – nonostante tutta la carneficina che ci circonda. Include non solo imprese distrutte e perdite educative, ma anche inflazione, carenza di beni, mercati finanziari indeboliti, catene di approvvigionamento rotte, conflitti sociali e politici e innumerevoli vite spezzate. 

Tutto ciò è riconducibile al blocco, una politica sostenuta e applicata da persone specifiche, per lo più intellettuali potenti e altamente pagati, e amplificata dai media. 

Dicono che nessuno avrebbe potuto saperlo. Non così. dott. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo e altri contrarian come Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings e Paul Joseph Watson e molti altri scrittori alla Brownstone, avevano ragione sulla devastazione e sui fallimenti dei blocchi COVID. 

Abbiamo scritto quasi due anni fa a gran voce contro la devastazione che verrebbe da blocchi sociali e chiusure scolastiche. Abbiamo scritto ampiamente sull'inefficacia delle mascherine (riferimenti 1, 2, 3, 4) e i danni accumulati, soprattutto per i bambini, ma sono stati ridicolizzati e respinti dai media e dall'establishment medico. Abbiamo riferito degli effetti catastrofici del blocco del COVID sui bambini, ma siamo stati respinti e cancellati. 

Abbiamo ritenuto che fosse una follia del blocco quando avremmo potuto utilizzare un approccio di protezione "focalizzato" stratificato sul rischio di età (Dichiarazione del Grande Barrington), con una forte protezione dei soggetti vulnerabili ad alto rischio nelle nostre società, consentendo nel contempo al resto delle persone a basso rischio in buona salute e salute (i giovani) di vivere una vita sostanzialmente normale senza manomissioni da parte dei governi. Abbiamo anche aggiunto la necessità di un'integrazione di vitamina D, il controllo del peso corporeo e l'uso di trattamento ambulatoriale precoce, ma furono derisi e liquidati come eretici. Siamo stati ridicolizzati, calunniati e diffamati, nonostante le prove del costi sociali viziosi dai lockdown e dal vicino 500 Studi commissionati e prove che mostrano i fallimenti e i danni causati dai blocchi e dalla chiusura delle scuole.  

È stato stupefacente per noi scettici e contrarian il motivo per cui i governi, i cui ruoli principali sono proteggere i propri cittadini, hanno intrapreso azioni così draconiane e punitive nonostante le prove convincenti (che erano disponibili e accumulate un mese dopo l'inizio della pandemia) che le politiche restrittive sono stati indirizzati male e molto dannosi; causando danni palpabili al benessere umano a così tanti livelli. Era equivalente alla follia ciò che i governi facevano alle loro popolazioni e in gran parte non si basava su basi scientifiche. 

In questo, abbiamo perso le nostre libertà civili e diritti essenziali, tutti basati su "scienza" spuria o peggio, opinioni, e questa erosione delle libertà fondamentali e della democrazia è stata sostenuta da leader di governo che stavano ignorando la Costituzione (USA) e la Carta (Canada ) limiti al loro diritto di fare e attuare politiche. 

Queste restrizioni incostituzionali e senza precedenti hanno avuto un impatto sbalorditivo sulla nostra salute e sul nostro benessere e hanno anche preso di mira i precetti stessi della democrazia; in particolare dato il fatto che questa pandemia virale non è stata diversa nell'impatto generale sulla società rispetto a molte pandemie precedenti. 

Semplicemente non c'era alcuna giustificazione giustificabile per trattare questa pandemia in modo diverso. Le società hanno perso tre cose durante il COVID: 1) vite a causa del virus stesso, principalmente tra gli anziani vulnerabili ad alto rischio, 2) in modo devastante, vite a causa del blocco e delle politiche di chiusura delle scuole come danno collaterale e 3) le nostre libertà, libertà, e diritti. 

La nostra dignità e umanità vengono abusate quando i governi si appropriano dei nostri diritti attraverso poteri di emergenza. Dobbiamo combattere questo nei tribunali, pacificamente, civilmente e legalmente, ma dobbiamo combattere per ristabilire i nostri diritti e le nostre libertà. 

Non c'era motivo di bloccare, vincolare e danneggiare irreparabilmente membri della popolazione normalmente sani, in buona salute e più giovani o in età lavorativa; le stesse persone che ci si aspetterebbe e ci avrebbero liberato da questo incubo fittizio e ci avrebbero aiutato a sopravvivere ai danni causati forse dal più grande fiasco autoinflitto della salute pubblica mai promulgato alle società. 

Non c'erano buone ragioni, nessuna scienza solida, nessuna giustificazione per aver continuato la follia illogica del blocco e la politica di chiusura delle scuole che hanno fatto molto più male che bene. Perché quando abbiamo visto il fallimento dei lockdown li abbiamo induriti? Mai nella storia umana abbiamo fatto questo e utilizzato restrizioni così apertamente oppressive senza alcuna base. 

Un principio fondamentale della medicina della salute pubblica è che coloro che hanno una malattia reale o che sono ad alto rischio di contrarre malattie sono messi in quarantena, non le persone a basso rischio di malattia; non il pozzo. Questo è stato ignorato da un numero imbarazzante di esperti di salute su cui i nostri politici facevano affidamento per un consiglio. 

Questi esperti sembravano accademicamente sciatti e cognitivamente limitati, incapaci di leggere la scienza o comprendere i dati che erano chiari. Avremmo dovuto utilizzare un approccio più "mirato" (età e rischio specifici della popolazione) in relazione all'attuazione delle misure di salute pubblica rispetto alle tattiche poco eleganti e fucili che ci sono state imposte che sono state così devastanti. 

In modo ottimale, gli elementi chiave per la moderna salute pubblica includono l'astenersi dal causare sconvolgimenti della società (o al massimo, in minima parte) e garantire che la libertà sia mantenuta in caso di comparsa di agenti patogeni, proteggendo contemporaneamente la salute e il benessere generali. Non abbiamo fatto niente di tutto questo. Abbiamo bloccato i sani e sani e ancora non siamo riusciti a proteggere i vulnerabili ad alto rischio, decimando nel contempo i nostri popoli a livello sociale e distruggendo le economie. 

Quali prove aggiornate abbiamo sul fallimento dei blocchi? Svezia ci ha mostrato che avevamo ragione nella nostra lotta contro i pazzi del blocco a CDC, NIH e le amministrazioni Trump e Biden. Svezia hanno subito molti meno decessi pro capite rispetto alla maggior parte dell'Europa anche quando si sono rifiutati di applicare rigide politiche di blocco.

I danni e le morti causati dal blocco appartengono a Fauci e Birx. Sono stati i loro blocchi che POTUS Trump ha promulgato, fuorviato com'era. Si fidava dei loro consigli e della loro guida, e hanno tradito lui e gli americani perché non stavano agendo sulla base della scienza prevalente. I bambini si sono suicidati di conseguenza in tutta l'America. 

Lo so, avevamo dati provenienti dagli Stati Uniti, ma i media si sono rifiutati di rendere noti al pubblico i suicidi esatti nei bambini poiché avrebbero mostrato la benevolenza, la compassione e l'urgenza negli appelli di Trump a Fauci e Birx, al CDC e ai sindacati per scuole aperte (e società). I bambini morivano di fame come molti dei nostri bambini (soprattutto i bambini delle minoranze), l'unico pasto quotidiano era il loro pranzo nell'ambiente scolastico. 

Il laptop, il caffè latte, la classe di persone Zoom non se ne sono meravigliati? Dato che sono usciti con Uber e hanno funzionato a distanza? Mentre portavano a spasso i loro cani e si dedicavano a leggere? Come si prendevano cura dei loro giardini? Sono due anni che solleviamo richiami esclamativi e assistiamo alla recente follia del blocco in mostra a Shanghai ed Beijing, Cina, ci chiediamo, perché? Perché, quando le prove dalla Svezia hanno confermato le nostre più grandi paure e supportano i nostri avvertimenti profetici. Perché questo fa presagire cose che accadranno negli Stati Uniti questo autunno? 

Più in particolare, una revisione della letteratura e una meta-analisi sugli impatti dei lockdown da parte di Herby et al. ha scoperto che "i blocchi hanno avuto scarsi o nessun effetto sulla mortalità da COVID-19. Più specificamente, studi sull'indice di rigore rilevano che i blocchi in Europa e negli Stati Uniti hanno ridotto la mortalità da COVID-19 in media solo dello 0.2%. Anche le SIPO sono risultate inefficaci, riducendo in media solo del 19% la mortalità per COVID-2.9. Inoltre, studi specifici sull'NPI non trovano prove ad ampia base di effetti evidenti sulla mortalità da COVID-19". 

Hanno inoltre riferito che i blocchi hanno avuto effetti quasi nulli sulla salute pubblica e “hanno imposto enormi costi economici e sociali laddove sono stati adottati. Di conseguenza, le politiche di blocco sono infondate e dovrebbero essere respinte come strumento politico per la pandemia”. 

La Svezia in particolare, capito quasi bene e ha mostrato al mondo che i blocchi non hanno fatto assolutamente nulla per salvare vite umane, ma piuttosto hanno causato dolore e morti catastrofici. Non abbiamo trovato prove in nessuna parte del mondo, negli ultimi due anni, che qualsiasi blocco abbia funzionato per frenare la trasmissione o le morti. 

La Svezia, che è stata diffamata e attaccata dagli "esperti" COVID e dai governi di tutto il mondo nelle prime fasi della pandemia per non aver imposto il blocco obbligatorio, ha finito per subire meno morti pro capite rispetto a gran parte dell'Europa. “Nel 2020 e nel 2021, il Paese ha registrato un tasso medio di mortalità in eccesso di 56 ogni 100,000 – rispetto a 109 nel Regno Unito, 111 in Spagna, 116 in Germania e 133 in Italia. "

Le di prove mostra che i blocchi COVID-19, le politiche di ricovero sul posto, le mascherine, la chiusura delle scuole e i mandati di mascherine hanno fallito disastrosamente nel loro scopo di frenare la trasmissione o ridurre i decessi. Queste politiche restrittive sono state fallimenti altamente inefficaci e devastanti, causando danni immensi soprattutto ai più poveri e vulnerabili all'interno delle società. 

Quasi tutti i governi hanno tentato misure obbligatorie per controllare il virus, ma nessun governo ha avuto successo. La ricerca indica che i mandati delle maschere, i blocchi, la chiusura delle scuole e i mandati dei vaccini non hanno avuto un impatto distinguibile sulle traiettorie del virus. L'esperimento si colloca tra i peggiori fallimenti della salute pubblica e delle politiche pubbliche nella storia. 

Forse Bendavid l'ha catturato meglio in una ricerca che è stata seminale e riportata “nel quadro di questa analisi, non ci sono prove che interventi non farmaceutici più restrittivi ("lockdown") abbiano contribuito in modo sostanziale a piegare la curva dei nuovi casi in Inghilterra, Francia, Germania, Iran, Italia, Paesi Bassi, Spagna o Stati Uniti Stati all'inizio del 2020". 

La realtà è che non avevamo bisogno di questa solida ricerca per dircelo. Mento e Ioannidis et al. hanno fatto eco in modo simile nei loro risultati, riportando che “le inferenze sugli effetti degli NPI non sono robuste e altamente sensibili alle specifiche del modello. I benefici dichiarati del blocco sembrano grossolanamente esagerati".

Lo sappiamo da molto tempo ormai, ma i governi pazzi del blocco hanno continuato a raddoppiare, rafforzare ed estendere i blocchi, punendo i loro popoli come stiamo vedendo in La Cina oggie causando sofferenza alle persone con ramificazioni che probabilmente richiederanno decenni o più per essere riparate. 

Nonostante la richiesta di più e per il mantenimento di tutti i poteri, non dobbiamo mai permettere ai nostri governi di avere tali poteri di emergenza. Non permettiamo mai più a questi bloccanti di causare così tanti danni e morti con le loro azioni insane e capziose. Dobbiamo assicurarci di avere adeguate indagini legali pubbliche su tutti i funzionari sanitari e le persone governative le cui politiche sono state emanate. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Paolo Elia Alessandro

    Il Dr. Paul Alexander è un epidemiologo che si occupa di epidemiologia clinica, medicina basata sull'evidenza e metodologia di ricerca. Ha conseguito un master in epidemiologia presso l'Università di Toronto e un master presso l'Università di Oxford. Ha conseguito il dottorato di ricerca presso il Dipartimento di metodi, prove e impatto della ricerca sanitaria di McMaster. Ha una formazione di base in Bioterrorismo/Bioguerra da John's Hopkins, Baltimora, Maryland. Paul è un ex consulente dell'OMS e consulente senior del Dipartimento dell'HHS degli Stati Uniti nel 2020 per la risposta al COVID-19.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute