Mentre milioni di persone erano bloccate, con il divieto di andare agli eventi o persino in chiesa, e le scuole e le arti venivano chiuse, la gente continuava a porsi una domanda fondamentale: perché sta accadendo questo, cosa sta facendo il governo e qual è la strategia di uscita? C'erano diverse possibilità.
Forse era per preservare la capacità degli ospedali, eppure proprio in quel momento gli ospedali stavano licenziando le infermiere e i parcheggi erano vuoti perché chiudevano le porte agli interventi chirurgici elettivi e ai controlli di routine.
Forse era per guadagnare tempo in modo da poter accumulare dispositivi di protezione individuale e ventilatori, eppure in seguito abbiamo scoperto che i ventilatori ne uccidevano molti inutilmente mentre le scorte in seguito venivano vendute per pochi centesimi sul dollaro.
O forse era aspettare un vaccino. Questa era la parola per strada. Certamente i vaccini erano in fase di sviluppo da gennaio 2020, se non prima. Ne stava arrivando uno. E le aziende stesse hanno chiaramente avuto un'enorme influenza sulle agenzie di regolamentazione che in seguito le hanno approvate e hanno imposto i loro prodotti con mezzi insoliti.
Ma la storia non è del tutto chiara.
Considera l'e-mail del 2 marzo 2020 da Anthony Fauci a Michael Gerson, un giornalista per il Il Washington Post. Questo scambio è avvenuto due settimane prima che l'amministrazione Trump decretasse le chiusure e quattro giorni dopo New York Times aveva chiesto una risposta medievale. Era passata solo una settimana da quando Fauci aveva cambiato idea sia sulla severità che sui blocchi.
I la svolta era stata il 27 febbraio, quando Fauci, che in precedenza aveva affermato che il virus non era grave e non meritava blocchi, ha inviato un'e-mail all'attrice Morgan Fairchild che le ha chiesto di avvertire i suoi seguaci dei prossimi blocchi. "Il pubblico americano non dovrebbe essere spaventato", ha detto ha scritto, "ma dovrebbe essere preparato a mitigare un focolaio in questo paese con misure che includano il distanziamento sociale, il telelavoro, la chiusura temporanea delle scuole, ecc."
Il 2 marzo Gerson ha posto la domanda che tutti noi avremmo fatto qualche settimana dopo. “La strategia generale di allontanamento sociale è solo per mantenere bassa la percentuale di americani che contraggono la malattia fino a quando non sarà disponibile un vaccino? Questo sembra molto più difficile da fare in una società libera. Questo significa chiudere le scuole? Trasporto pubblico? Gli stati e le località prendono tali decisioni?
La risposta di Fauci è piuttosto sorprendente.
"Il distanziamento sociale non è realmente orientato ad aspettare un vaccino", ha scritto Fauci. “Il punto principale è prevenire la facile diffusione di infezioni nelle scuole (chiudendole), eventi affollati come teatri, stadi (cancellare eventi), luoghi di lavoro (fare telelavoro ove possibile)…. L'obiettivo del distanziamento sociale è impedire a una singola persona infetta di diffondersi facilmente a molte altre, il che è facilitato da uno stretto contatto tra la folla. La stretta vicinanza delle persone manterrà l'R0 superiore a 1 e anche tra 2 e 3. Se riusciamo a portare l'R0 a meno di 1, l'epidemia diminuirà gradualmente e si fermerà da sola senza un vaccino.
Michael Gerson lo ha poi ripetuto quasi parola per parola nella sua colonna lo stesso giorno, fornendo così una finestra sul modo reale in cui queste colonne vengono costruite.
Gerson, tuttavia, aggiunge: "Un vaccino, tuttavia, sarebbe estremamente utile".
Oh.
Coloro che si risentono per i mandati del vaccino, o soffrono di effetti avversi, potrebbero trarre conforto dall'apparente posizione di Fauci qui secondo cui un vaccino non era necessario e che l'epidemia finirà da sola. Tuttavia, una lettura attenta non offre tale conforto. In realtà sta immaginando qualcosa di ancora peggiore di un mandato per il vaccino. Stava tracciando un piano per i blocchi per sempre.
Nessun virus respiratorio comune è mai scomparso semplicemente riducendo il tasso di diffusione dell'infezione attraverso mezzi artificiali di separazione umana universale. Non appena le persone ricominceranno a interagire, il virus sarà di nuovo in movimento fino a raggiungere l'endemicità attraverso l'immunità di gregge, che è esattamente quello che alla fine è successo in questo caso, proprio come è successo in tutta la storia. Abbiamo superato la pandemia non grazie a blocchi o vaccini ma attraverso l'esposizione. È sempre stato così e sempre sarà. Ecco perché nessuna società civile ha mai tentato blocchi universali e tanto meno su scala globale.
Fauci qui in realtà sta sostenendo qualcosa di molto vasto al punto da rasentare la follia. Chiede una ricostruzione completa dell'ordine sociale per tenere le persone separate per sempre in modo da non contagiarci a vicenda con nulla. Questa sembra essere la sua teoria, perché l'idea che guidare verso il basso misurare di infezione provocherebbe di per sé l'estinzione del virus non ha alcun senso scientifico. È come dire che puoi porre fine alla pioggia abbassando l'ombrello.
Secondo il suo piano, avremmo avuto blocchi per sempre. In tal senso, il vaccino rappresentava almeno una possibile emancipazione dalle condizioni di tipo carcerario permanente che Fauci immaginava all'epoca. Ed è davvero così che è andata a finire la narrazione: blocchi per porre fine alla pandemia, maschere per fermare i blocchi e vaccini per fermare le maschere. Ovviamente niente ha funzionato tranne ogni fase fornito un test di conformità.
Ma quanto era serio Fauci su questo punto? Forse era solo un'e-mail, non una grande teoria della vita stessa. Forse. Ma i blocchi non sono finiti presto. Sono andati avanti per tutta l'estate - tranne quando si protestava contro il razzismo - e fino all'autunno.
Nell'agosto del 2020, Fauci è stato coautore un articolo importante per Cella che ha ricevuto pochissima attenzione. L'articolo offre la teoria generale secondo cui la causa alla base di tutte le malattie infettive è il contatto umano, che è un altro modo di dire la società stessa. "In un mondo dominato dall'uomo, in cui le nostre attività umane rappresentano interazioni aggressive, dannose e sbilanciate con la natura, provocheremo sempre più nuove emergenze di malattie".
La risposta allora è ovvia: smantellare la società stessa. O come dice Fauci:
La pandemia di COVID-19 in corso ci ricorda che il sovraffollamento nelle abitazioni e nei luoghi di aggregazione umana (luoghi sportivi, bar, ristoranti, spiagge, aeroporti), così come il movimento geografico umano, catalizza la diffusione della malattia…. Vivere in maggiore armonia con la natura richiederà cambiamenti nel comportamento umano e in altri cambiamenti radicali che potrebbero richiedere decenni per essere raggiunti: ricostruire le infrastrutture dell'esistenza umana, dalle città alle abitazioni ai luoghi di lavoro, agli impianti idrici e fognari, ai luoghi ricreativi e di aggregazione.
Forse la carne bovina con la società attuale risale all'uso di combustibili fossili del dopoguerra su larga scala? Forse la sua obiezione è alla rivoluzione industriale? No, devi pensare molto più in grande. Il problema è il seguente:
Le nuove malattie infettive emergenti (e riemergenti) hanno minacciato gli esseri umani fin dalla rivoluzione neolitica, 12,000 anni fa, quando i cacciatori-raccoglitori umani si stabilirono nei villaggi per addomesticare gli animali e coltivare i raccolti. Questi inizi dell'addomesticamento furono i primi passi nella sistematica e diffusa manipolazione della natura da parte dell'uomo.
Si potrebbe supporre che sarebbe uno dei titoli principali che l'uomo che ha creato la risposta Covid per il mondo stesse semplicemente usando questo come leva per invertire 12,000 anni di storia umana. In effetti, in questo senso, "passare al medioevo" è solo un passo in una lunga strada a ritroso. Dimenticate la Costituzione. Dimenticate l'Illuminismo. Dimentica persino l'età d'oro dell'Impero Romano. Fauci vuole riportarci indietro molto prima che ci siano documenti storici effettivi: un ipotetico stato di natura rousseauiano in cui vivevamo cercando cibo intorno a noi e nient'altro.
Eppure gli autori ci assicurano di dubitare che tornare così indietro nel tempo sia davvero possibile, per quanto meraviglioso possa essere. "Poiché non possiamo tornare ai tempi antichi", chiedono, "possiamo almeno usare le lezioni di quei tempi per piegare la modernità in una direzione più sicura?"
Man mano che i blocchi andavano avanti, molte persone hanno iniziato a sospettare che Fauci e le sue coorti avessero deciso che il problema di fondo non era l'agente patogeno in particolare, ma le persone in generale e la loro propensione a volere la libertà di muoversi, associarsi e fare cose insieme. . Fauci nei suoi stessi scritti vede tutto questo come nient'altro che una possibilità per la creazione e la diffusione della malattia. In effetti, durante la sua deposizione in un caso di libertà di parola, ha messo in mostra questo atteggiamento quando ha criticato uno stenografo del tribunale per aver starnutito. “Non voglio il Covid”, ha protestato.
Chi sapeva che quando ci è stato detto di 15 giorni per appiattire la curva ci stavamo davvero iscrivendo a una ricostruzione completa della vita sulla terra come la conosciamo da 12,000 anni? Questo sembra essere l'ordine del giorno sottostante. Se questo suona iperbolico, vedi gli scritti sopra, tutti firmati da Fauci il grande. E tra l'altro, in periodo di pandemia, il patrimonio netto dei Faucis raddoppiato. La radicale ricostruzione della società umana qui proposta risulta essere personalmente lucrativa per i suoi fautori.
Come combattere questo incomprensibile? I campioni di una vera libertà e di una società funzionante hanno bisogno di una solida teoria e comprensione del rapporto tra civiltà e malattie infettive. A mio avviso, Sunetra Gupta e Steve Templeton si sono avvicinati più di chiunque altro a fornire proprio questo. (Brownstone si prepara a pubblicare il possente trattato di Templeton sull'argomento.)
Probabilmente prima di Covid, non capivamo del tutto che abbiamo bisogno di una cosa del genere, ma in mancanza di essa, Fauci ha riempito il vuoto con i suoi desideri da Joker di sconvolgere l'intera società come la conosciamo da 12,000 anni. Questo era il significato nascosto dietro l'e-mail di Fauci al Il Washington Post.
Per finire, Fauci ha regolarmente negato di promuovere i blocchi.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
