Crisi costituzionale e Murthy v. Missouri

Tra due settimane la Corte Suprema ascolterà le argomentazioni orali Murthy v. Missouri (formalmente conosciuto come Missouri contro Biden) per valutare se accogliere un'ingiunzione che vieta alla Casa Bianca, al CDC, all'FBI, alla CISA e all'ufficio del chirurgo generale di costringere o incoraggiare le società di social media a censurare discorsi protetti costituzionalmente. 

Brownstone ha dettagliati i fatti del caso, che il giudice della Corte distrettuale Terry Doughty ha descritto come “probabilmente l’attacco più massiccio contro la libertà di parola nella storia degli Stati Uniti” e “simile a un Ministero della Verità orwelliano”.

Secondo ogni standard tradizionale, i querelanti dovrebbero prevalere: l’amministrazione Biden non ha nemmeno negato le sue sfacciate richieste di censura nel suo appello. Ma forse il Regime non si è preso la briga di confutare le accuse perché queste non aderiscono standard tradizionali affatto. 

Il potere, non la Costituzione o vaghe dichiarazioni sulla “democrazia”, è l’unico obiettivo di questa amministrazione. È una stella polare che detta ogni politica, sia estera che interna. 

Quel potere, in gran parte, dipende dalle elezioni di novembre, e ci sono ampie prove che suggeriscono che le loro priorità elettorali trionferanno sullo stato di diritto. 

Solo poche settimane fa, il presidente Biden si vantava con i suoi elettori di aver ignorato la sentenza della Corte Suprema sulla sua iniziativa di remissione del prestito studentesco.

“La Corte Suprema lo ha bloccato” ha detto. "Ma questo non mi ha fermato!" 

“Cancellare” i prestiti studenteschi era una cosa chiara e ovvia mossa di compravendita di voti che l’amministrazione Biden ha lanciato prima delle elezioni di medio termine. Ora, con il Presidente in svantaggio nei sondaggi, è alla disperata ricerca di un'affluenza alle urne da parte dei giovani, così è diventato il primo dirigente dopo Andrew Jackson a celebrare il suo disprezzo per una sentenza della Corte Suprema.

Ma i miliardi di prestiti studenteschi impallidiscono in confronto all’importanza del programma di censura del governo federale.

Niente è più cruciale per la strategia di rielezione dell’amministrazione Biden del controllo dell’informazione. Gli ha assicurato la vittoria nel 2020 quando l’apparato di sicurezza nazionale ha soppresso le narrazioni scomode sul laptop di Hunter, sul Covid e sulla campagna nel seminterrato di Biden.  

Se l’amministrazione è disposta a rovesciare il nostro sistema costituzionale per una campagna elettorale relativamente minore come i prestiti agli studenti, non accetterà il Primo Emendamento come un ostacolo al raggiungimento dei suoi obiettivi. 

Per anni, la sinistra ha condotto una guerra determinata a diffamare la reputazione della Corte. Imbecilli come John Oliver e gli altri New York Times' redazione hanno condotto una campagna sinistra per conto di un'agenda che si estende ai vertici leadership democratica. Ora, il presidente Biden ha sostenuto questo attacco al sistema giudiziario. 

La questione giuridica alla base Murthy contro Missouri – è chiaro se il governo federale abbia violato il Primo Emendamento attraverso il suo vasto apparato di censura, e quattro giudici federali hanno riscontrato chiaramente che è così. 

La questione molto più complicata si pone al di fuori delle camere della Corte: fino a che punto si spingerà questo regime per mantenere il suo potere? E, anche se il presidente Biden dovesse fare appello a un’inaspettata umiltà e accettare la sentenza, ci sono centri di potere molto più potenti e irresponsabili come la CISA, l’FBI e la CIA che già operano senza vincoli costituzionali. 

Chi custodisce i guardiani? È la grande domanda dell'intera storia del governo. In questo Paese abbiamo la pergamena per stabilire le regole a cui tutti dovrebbero attenersi. Quando il governo stesso diventa senza legge, cosa si deve fare? È sbagliato dover dipendere dalla Corte Suprema per dire la pura verità e dai tribunali per farla rispettare, ma è lì che siamo.