La corte suprema concordato per ascoltare le argomentazioni sulla concessione da parte della Quinta Circoscrizione di un'ingiunzione preliminare Missouri contro Biden. Come ho accennato in post precedenti, l'ingiunzione impedirebbe ai funzionari della Casa Bianca, del CDC, dell'FBI, della Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) e dell'ufficio del Surgeon General di costringere o incoraggiare in modo significativo le piattaforme di social media a censurare discorsi protetti costituzionalmente.
I miei colleghi querelanti e io accogliamo con favore questa opportunità di difendere i diritti del Primo Emendamento di tutti gli americani nella Corte Suprema degli Stati Uniti. Ci aspettiamo di sentire presto la Corte in merito alle date delle udienze: potrebbe essere a febbraio o marzo.
La giuria del Quinto Circuito il mese scorso confermata gli elementi chiave dell'ordine di ingiunzione preliminare del giudice distrettuale statunitense Terry Doughty del 4 luglio, che vieta ai funzionari federali nominati di costringere o incoraggiare in modo significativo le società di social media a sopprimere il discorso legale.
Quella decisione ha confermato le nostre affermazioni secondo cui noi – e innumerevoli altri americani – siamo stati inseriti nella lista nera, banditi dall’ombra, depotenziati, strozzati e sospesi sui social media come parte della campagna di censura durata anni e orchestrata dal governo federale.
Il regime di censura dell’amministrazione Biden è riuscito a sopprimere prospettive che contraddicevano le opinioni approvate dal governo su argomenti fortemente controversi come l’esistenza o meno di un’immunità naturale al covid, la sicurezza e l’efficacia dei vaccini contro il Covid-19, le origini del virus e l’efficacia dell’obbligo delle mascherine.
Al di là del covid, i documenti che abbiamo ottenuto al momento della scoperta dimostrano che il governo stava anche censurando le critiche alla sua politica estera, alla politica monetaria, alle infrastrutture elettorali e alle questioni sociali, dall’aborto all’ideologia di genere.
Questo sforzo vasto, coordinato e ben documentato ha messo a tacere voci influenti e altamente qualificate, tra cui medici e scienziati come i miei co-querelanti Dr. Bhattacharya e Dr. Kulldorff, così come quelli come Jill Hines che hanno cercato di aumentare la consapevolezza su questi problemi. Sebbene la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia temporaneamente sospeso l'ingiunzione del Quinto Circuito fino a quando non avrà preso una sentenza, credo che alla fine difficilmente i giudici permetteranno le vergognose abbreviazioni del Primo Emendamento che il nostro caso ha messo in luce.
Il Quinto Circuito ha riconosciuto che i querelanti "non hanno contestato le politiche di moderazione dei contenuti delle piattaforme di social media". Piuttosto, i querelanti hanno contestato il Il governo di tentativi illegali di influenzare “l’applicazione di tali politiche”. Il governo ha gravemente danneggiato la capacità degli americani di trasmettere le proprie opinioni al pubblico e ha privato gli americani del diritto di ascoltare opinioni diverse da quelle del governo. Il giudice Doughty ha descritto in modo sorprendente la condotta dell’Amministrazione come “probabilmente l’attacco più massiccio contro la libertà di parola nella storia degli Stati Uniti” e “simile a un Ministero della Verità orwelliano”. Aveva ragione e la Corte Suprema degli Stati Uniti non doveva permetterlo.
Ecco alcune reazioni alla notizia da parte dei nostri avvocati della NCLA:
“La NCLA è entusiasta di avere l'opportunità di rivendicare i diritti del Primo Emendamento dei nostri clienti, e di tutti gli americani, nella più alta corte della nazione. Siamo fiduciosi che, dopo un esame approfondito dei fatti inquietanti di questo importante caso – che implica una censura senza precedenti imposta dal governo e basata su punti di vista – la Corte riconoscerà la natura grave e incostituzionale della condotta del governo e la imporrà”.
– Jenin Younes, consulente legale in materia di contenziosi, NCLA“Siamo delusi che i diritti americani derivanti dal Primo Emendamento saranno vulnerabili alla violazione da parte del governo finché questo caso non sarà deciso. Ma siamo fiduciosi che questa Corte, forte com’è sulle questioni del Primo Emendamento, si pronunzierà contro il governo e difenderà i diritti e le libertà dei nostri clienti”.
— John Vecchione, consulente legale senior in materia di contenziosi, NCLA“Se non altro, la decisione del Quinto Circuito non è andata sufficientemente lontano nell'ingiungere la condotta riprovevole esposta in questo caso. I fatti di questo caso mostrano che le agenzie governative hanno censurato i discorsi nel tentativo deliberato di controllare la narrazione su diversi argomenti controversi prima delle ultime elezioni. Il Primo Emendamento vieta tale censura, e la Corte Suprema non dovrà mai più permettere simili scempi, se vogliamo preservare la nostra democrazia”.
— Mark Chenoweth, presidente, NCLA
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
