Il libro di Jeremy Farrar, pubblicato nell'agosto del 2021, è relativamente più schietto rispetto alla maggior parte dei resoconti sulla decisione iniziale di imporre il lockdown negli Stati Uniti e nel Regno Unito. "È difficile smettere di ricevere telefonate notturne sulla possibilità di una fuga di agenti tossici da un laboratorio e tornare a dormire", ha scritto a proposito delle telefonate clandestine che riceveva dal 27 al 31 gennaio 2020. Queste telefonate avevano già allertato l'FBI e l'MI5.
“Non avevo mai avuto problemi a dormire prima, qualcosa che deriva dal fatto di aver trascorso una carriera lavorando come medico in terapia intensiva e medicina. Ma la situazione con questo nuovo virus e gli oscuri punti interrogativi sulle sue origini sembravano emotivamente travolgenti. Nessuno di noi sapeva cosa sarebbe successo, ma la situazione era già degenerata in un’emergenza internazionale. Oltre a ciò, solo pochi di noi – Eddie [Holmes], Kristian [Anderson], Tony [Fauci] e io – erano ora a conoscenza di informazioni sensibili che, se rivelate vere, avrebbero potuto innescare tutta una serie di eventi. sarebbe molto più grande di chiunque di noi. Sembrava che si stesse preparando una tempesta, di forze al di là di qualsiasi cosa avessi sperimentato e sulle quali nessuno di noi aveva alcun controllo.
A quel punto della sequenza degli eventi, i servizi segreti di entrambe le sponde dell'Atlantico erano stati allertati. Anthony Fauci ricevette anche la conferma che fondi del National Institutes of Health erano stati dirottati verso il laboratorio incriminato di Wuhan, il che significava che la sua carriera era a rischio. Lavorando a ritmo frenetico, il celebre studio " Proximal Origin " fu prodotto in tempi record. La conclusione era che non vi era stata alcuna fuga dal laboratorio.
In una serie di rivelazioni sorprendenti di questa settimana, abbiamo appreso che la CIA è stata coinvolta nel tentativo di effettuare pagamenti a quegli autori (grazie al whistleblower ), e sembra inoltre che Fauci abbia visitato il quartier generale della CIA, molto probabilmente nello stesso periodo.
Improvvisamente si fa strada una possibile chiarezza in quello che finora era stato un quadro molto confuso. L'anomalia che ha finora richiesto una spiegazione è come mai Fauci abbia cambiato idea in modo così drastico e preciso sull'opportunità dei lockdown per il virus. Un giorno consigliava la calma perché si trattava di un'influenza, e il giorno dopo allarmava la popolazione sull'imminente lockdown. Quel giorno era il 27 febbraio 2020 , lo stesso giorno in cui il New York Times si unì alla propaganda allarmistica del suo principale giornalista esperto di virus, Donald G. McNeil.
Il 26 febbraio Fauci scriveva: “Non lasciate che la paura dell’ignoto… distorca la vostra valutazione del rischio della pandemia rispetto ai rischi che affrontate ogni giorno… non cedete alla paura irragionevole”.
Il giorno successivo, 27 febbraio, Fauci ha scritto all’attrice Morgan Fairchild – probabilmente l’influencer di più alto profilo che conoscesse nel firmamento – dicendole “di essere pronti a mitigare un’epidemia in questo paese con misure che includono il distanziamento sociale, il telelavoro, la chiusura temporanea delle scuole”. , eccetera."
A dire il vero, erano trascorsi più di venti giorni tra il momento in cui Fauci allertò l’intelligence e quando decise di diventare la voce dei blocchi. Non conosciamo la data esatta degli incontri con la CIA. Ma in generale fino ad ora, la maggior parte di febbraio 2020 è stata confusa in termini di cronologia. Stava succedendo qualcosa ma non sapevamo esattamente cosa.
Distinguiamo tra causa prossima e causa distale dei lockdown.
La causa immediata è il timore di una fuga di dati dal laboratorio e una imitazione della strategia di Wuhan di tenere tutti nelle proprie case per fermare la diffusione. Avrebbero potuto credere che avrebbe funzionato, basandosi sulla leggenda su come veniva controllata la SARS-1. La CIA aveva rapporti con Wuhan e così anche Fauci. Entrambi avevano interesse a negare la fuga di notizie dal laboratorio e a fermare la diffusione. L’OMS ha dato loro copertura.
Le ragioni più remote sono complesse. Ciò che emerge è la possibilità di un quid pro quo. La CIA paga gli scienziati affinché affermino che non ci sia stata alcuna fuga dal laboratorio e, in cambio, istruisce le sue fonti mediatiche ( come il New York Times ) a definire la fuga dal laboratorio una teoria del complotto dell'estrema destra. Ogni mezzo verrebbe impiegato per evitare che Fauci finisse sotto accusa per il suo finanziamento del laboratorio di Wuhan. Ma questa cooperazione avrebbe un prezzo. Fauci dovrebbe partecipare a una versione reale dei giochi dei germi ( Evento 201 e Contagion Cremisi ).
Sarebbe il ruolo più importante della lunga carriera di Fauci. Dovrebbe accantonare i suoi principi e le sue conoscenze mediche, ad esempio sull'immunità naturale e sull'epidemiologia standard relativa alla diffusione dei virus e alle strategie di mitigazione. Il vecchio manuale sulla gestione delle pandemie dovrebbe essere stracciato in favore della teoria del lockdown, così come è stata concepita nel 2005 e poi sperimentata a Wuhan. Ci si potrebbe fidare dell'OMS, che potrebbe affermare che questa strategia ha funzionato.
Fauci avrebbe bisogno di essere in TV ogni giorno per convincere in qualche modo gli americani a rinunciare ai loro preziosi diritti e libertà. Ciò dovrebbe andare avanti per molto tempo, forse fino alle elezioni, per quanto poco plausibile possa sembrare. Avrebbe bisogno di spingere il vaccino per il quale aveva già stretto un accordo con Moderna a fine gennaio.
Soprattutto, avrebbe dovuto convincere Trump ad aderire. Questa è stata la parte più difficile. Hanno considerato i punti deboli di Trump. Era un germofobico quindi va bene. Odiava le importazioni cinesi, quindi si trattava semplicemente di descrivere il virus in questo modo. Ma ha anche la nota debolezza di affidarsi a donne professioniste altamente competenti ed eloquenti. È qui che entra in gioco l’affidabilissima Deborah Birx: Fauci sarebbe il suo gregario per convincere Trump a dare il via libera ai lockdown.
Che vantaggio ne trarrebbe la CIA? La vasta comunità dell'intelligence dovrebbe essere incaricata della gestione della risposta alla pandemia, assumendo il ruolo di ente regolatore e di agenzia capofila . I suoi avamposti, come la CISA, si occuperebbero delle questioni relative al lavoro e utilizzerebbero i propri contatti sui social media per influenzare l'opinione pubblica. Ciò consentirebbe alla comunità dell'intelligence di stroncare finalmente i flussi di informazioni iniziati 20 anni prima e finora incapaci di controllarli.
La CIA avrebbe ostacolato e ostacolato il presidente degli Stati Uniti, che odiavano. E, cosa più importante, c’era il problema con la Cina. Aveva distrutto le relazioni attraverso le sue guerre tariffarie. Per loro si trattava di tradimento perché aveva fatto tutto da solo. Quest'uomo era completamente fuori controllo. Aveva bisogno di essere messo al suo posto. Convincere il presidente a distruggere l’economia americana con le sue stesse mani sarebbe il colpo di grazia definitivo per la CIA.
Un blocco riavvierebbe il commercio con la Cina. In effetti lo ha ottenuto.
Come farebbero Fauci e la CIA a convincere Trump a bloccare e riavviare gli scambi commerciali con la Cina? Sfruttando queste e altre debolezze: la sua vulnerabilità alle lusinghe, il suo desiderio di autocelebrazione presidenziale e la sua brama di avere poteri simili a quelli di Xi Jinping, potendo così isolare e poi attaccare un intero Paese. Dopodiché, spingerebbero Trump ad acquistare dalla Cina i dispositivi di protezione individuale di cui ha tanto bisogno.
Alla fine ottennero ciò che volevano: tra il 10 e il 14 marzo, Trump diede il via libera. La conferenza stampa del 16 marzo, in particolare quei magici 70 secondi in cui Fauci lesse le parole che imponevano il lockdown perché la Birx si era rivelata troppo impressionabile, fu il punto di svolta decisivo. Pochi giorni dopo, Trump era al telefono con Xi per chiedere attrezzature.
Inoltre, un tale blocco farebbe molto piacere al settore della tecnologia digitale, che sperimenterebbe un enorme aumento della domanda, oltre a grandi aziende come Amazon e WalMart, che resterebbero aperte mentre i loro concorrenti sarebbero chiusi. Infine, si tratterebbe di un massiccio sussidio al settore farmaceutico e in particolare alla stessa tecnologia della piattaforma mRNA, a cui andrebbe il merito di aver posto fine alla pandemia.
Se l’intero scenario è vero, significa che per tutto il tempo Fauci ha semplicemente svolto un ruolo, un uomo di facciata per interessi e priorità molto più profondi nella comunità dell’intelligence guidata dalla CIA. Questo schema generale spiega perché Fauci ha cambiato idea sui blocchi, compresi i tempi del cambiamento. Ci sono ancora molti altri dettagli da conoscere, ma questi nuovi frammenti di nuove informazioni portano la nostra comprensione in una direzione nuova e più coerente.
Partecipa alla conversazione
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Brownstone Institute Articolo e Autore.
