Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il braccio di sicurezza nazionale del governo ha preso il comando durante la risposta al Covid

Il braccio di sicurezza nazionale del governo ha preso il comando durante la risposta al Covid

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

In articoli precedenti ho discusso della probabilità che Deborah Birx, Coordinatrice della Task Force Coronoavirus della Casa Bianca, non era un rappresentante delle agenzie di sanità pubblica ma, piuttosto, era nominato dal Consiglio di sicurezza nazionale. Ora ho la prova che questo era, in effetti, il caso. Ho anche scoperto documenti che mostrano:

  • Dal 13 marzo 2020 il Consiglio di sicurezza nazionale (NSC) era ufficialmente responsabile della politica Covid del governo degli Stati Uniti.
  • A partire dal 18 marzo 2020, la Federal Emergency Management Agency (FEMA), sotto il Dipartimento per la sicurezza interna (DHS), è stata ufficialmente responsabile della risposta al Covid del governo degli Stati Uniti.

Il Coordinatore della Task Force Covid è stato chiamato dall'NSC

L'11 marzo 2020, alle a Discorso della Fondazione del patrimonio, il consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, Robert O'Brien, discutendo di ciò che la Casa Bianca e l'NSC stavano facendo riguardo al virus, ha dichiarato: 

“Abbiamo portato alla Casa Bianca Debi Birx, un fantastico medico e ambasciatore del Dipartimento di Stato. Apprezziamo il fatto che il Segretario Pompeo l'abbia immediatamente trasferita alla Casa Bianca su nostra, anche su richiesta del Presidente". (min. 21:43 – 21:56)

Il Consiglio di sicurezza nazionale era responsabile della nostra politica Covid

Un sorprendente documento governativo del 13 marzo 2020 intitolato: “PanCAP adattato Piano di risposta al COVID-19 del governo degli Stati Uniti” (PanCAP-A) (incorporato alla fine di questo pezzo) rivela che la politica degli Stati Uniti in risposta a SARS-CoV-2 non è stata stabilita dalle agenzie di sanità pubblica designate nei protocolli di preparazione alla pandemia (Legge sulla preparazione alla pandemia e a tutti i rischi, PPD-44, BIA), ma piuttosto dal Consiglio di sicurezza nazionale, o NSC. 

Questo è l'organigramma della risposta alla pandemia, da p. 9 di PanCAP-A, mostrando al NSC l'unico responsabile della politica Covid:

Cos'è il Consiglio di sicurezza nazionale?

Secondo il suo sito web, l'NSC "è il principale forum del Presidente per esaminare le questioni di sicurezza nazionale e politica estera con i suoi alti consiglieri e funzionari di gabinetto". 

L'NSC non include come partecipanti regolari rappresentanti di agenzie di salute pubblica.  

Include il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente, che è "la più importante fonte di consulenza politica del presidente sulla politica estera e di sicurezza nazionale", secondo il documento del progetto di transizione della Casa Bianca per Il Consigliere e il personale per la sicurezza nazionale. "In alcune amministrazioni", continua il documento, "la definizione delle politiche di sicurezza nazionale e estera è essenzialmente centralizzata nelle mani del consulente dell'NSC con un input minimo da parte dei dipartimenti a livello di gabinetto come Stato o Difesa". Inoltre, "vi sono pochi vincoli statutari o legali (oltre i limiti di bilancio) nel modo in cui viene definito il ruolo di consulente NSC o come è organizzato e opera il personale NSC". (pagg. 1-2)

In altre parole, se l'NSC è responsabile della risposta al Covid, può praticamente decidere e imporre tutto ciò che vuole senza alcun vincolo o supervisione, purché il Presidente sia d'accordo, o almeno lasci che prendano il comando.

Ma cosa è esattamente PanCAP-A, in cui l'NSC appare in un ruolo di leadership così sorprendente nella risposta al Covid?

PanCAP-A è il più vicino che abbiamo a un piano nazionale di risposta al Covid

PanCAP-A sta per Piano d'azione per la crisi pandemica – Adattato. 

Una ricerca online esauriente non ha portato alla luce il Piano d'azione per la crisi pandemica del 2018, che apparentemente era "adattato" per produrre PanCAP-A. Tuttavia, l'esistenza del documento originale è confermata in vari documenti, tra cui una dichiarazione su “Preparazione per COVID-19"presentato alla commissione del Senato degli Stati Uniti per la sicurezza interna e gli affari di governo il 14 aprile 2021. 

In questa dichiarazione, Elizabeth Zimmerman, ex amministratore della FEMA, che condivide con la commissione del Senato le sue scoperte su "The Initial Pandemic Response and Lessons Learned", afferma di aver avuto difficoltà a trovare il piano del governo per la risposta degli Stati Uniti al Covid-19:

“Nella ricerca di piani di risposta ai disastri per rinfrescare la mia memoria per questa udienza, ho trovato diversi piani dettagliati che erano pubblicamente disponibili e ho visto menzione di piani e direttive che non erano pubblicamente disponibili. Il tempo speso alla ricerca di questi piani e direttive è stato frustrante per un esperto responsabile delle emergenze…” 

Quindi, in riferimento ai piani che è stata in grado di trovare, o di cui era a conoscenza ma potrebbe non aver effettivamente visto, dice:

“In seguito agli attacchi all'Anthrax nel 2001, il governo federale ha investito molti soldi in processi e piani incentrati sulla risposta alla salute pubblica, in particolare bioterrorismo e pandemie. … Uno degli ultimi piani, gennaio 2017, è l'allegato sull'incidente biologico (BIA) ai piani operativi federali interagenziali di risposta e ripresa (FIOP). La BIA è la federale struttura organizzativa per rispondere e riprendersi da una serie di minacce biologiche, comprese le pandemie. 

Tuttavia, non è stato visto pubblicamente che questi piani fossero utilizzati durante l'inizio del COVID-19 né sembra che esistesse un piano nazionale di risposta al COVID-19. 

Infine, fa riferimento al PanCAP 2018, il PanCAP adattato, e poi fa un'altra dichiarazione sorprendente:

Inoltre, esisteva un Piano d'azione per la crisi pandemica (PanCAP) del 2018 personalizzato per COVID-19 e adottato nel marzo 2020 da HHS e FEMA; il piano ha identificato il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti come Lead Federal Agency (LFA) con il supporto della FEMA per il coordinamento. Tuttavia, solo cinque giorni dopo l'annuncio dell'emergenza nazionale COVID-19, la FEMA è diventata la LFA.” [GRUPPO AGGIUNTO]

La FEMA ha sostituito HHS come Lead Federal Agency, senza preavviso o preparazione

Ciò che Zimmerman sta dicendo qui è che, nel PanCAP-A organigramma, in cui l'NSC è responsabile della politica e l'HHS è responsabile di quasi tutto il resto - in realtà, la FEMA è responsabile di tutto il resto.

Ciò significa che, in effetti, a partire dal 18 marzo 2020, l'HHS – che comprende CDC, NIAID, NIH e altre agenzie legate alla salute pubblica – NON ha avuto ALCUN RUOLO DI LEADERSHIP UFFICIALE nella risposta alla pandemia – non nel determinare la politica e non nel politica di attuazione.

Questa è un'informazione sbalorditiva, considerando che tutti i piani di preparazione alla pandemia, come osserva Zimmerman, hanno posto l'Agenzia per la salute e i servizi umani (HHS) al timone della risposta alla pandemia.

Come è stata incaricata la FEMA?

Secondo il Legge di Stafford, che "costituisce l'autorità statutaria per la maggior parte delle attività federali di risposta alle catastrofi, in particolare per quanto riguarda i programmi FEMA e FEMA", i disastri a cui la FEMA ha il potere di rispondere includono: 

“qualsiasi catastrofe naturale (inclusi qualsiasi uragano, tornado, tempesta, acqua alta, acqua spinta dal vento, maremoto, tsunami, terremoto, eruzione vulcanica, frana, smottamento, tempesta di neve o siccità) o, indipendentemente dalla causa, qualsiasi incendio, inondazione, o esplosione, in qualsiasi parte degli Stati Uniti, che, secondo la determinazione del Presidente, causi danni di gravità e entità sufficienti a giustificare un'assistenza in caso di calamità importante ai sensi della presente legge per integrare gli sforzi e le risorse disponibili degli Stati, dei governi locali e delle organizzazioni di soccorso in caso di calamità nell'alleviare il danno, la perdita, le difficoltà o la sofferenza che ne derivano”.

Molto chiaramente, la FEMA non è un'agenzia né progettata né destinata a guidare iniziative di salute pubblica o la risposta del paese alle epidemie. 

Eppure, come riportato da Zimmerman, il 18 marzo 2020, appena cinque giorni dopo la data ufficiale del PanCAP-A, il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) è stato rimosso dal suo ruolo di guida nella risposta alla pandemia e la FEMA è stata (almeno operativamente se non politicamente) incaricata.

In un servizio di ricerca del Congresso rapporto di febbraio 2022, intitolato "Il ruolo della FEMA nella risposta alla pandemia federale COVID-19", il paragrafo di apertura afferma:

“Il 13 marzo 2020, il presidente Donald J. Trump ha dichiarato un'emergenza a livello nazionale ai sensi del Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act (lo Stafford Act, PL 93-288 e successive modifiche), autorizzando l'assistenza amministrata dalla Federal Emergency Management Agency (FEMA). Cinque giorni dopo, il presidente ha notificato all'allora amministratore della FEMA Peter Gaynor che l'agenzia avrebbe assunto la guida dello sforzo federale di risposta alla pandemia, il primo caso noto di FEMA che ha ricoperto un tale ruolo per un incidente di salute pubblica".

FEMA di gennaio 2021 Rapporto di valutazione iniziale COVID-19 sottolinea quanto fosse insolita questa catena di eventi:

“La risposta dell'agenzia al COVID-19 è stata senza precedenti. Quando la Casa Bianca ha incaricato la FEMA di guidare le operazioni, COVID-19 è diventata la prima risposta nazionale alla pandemia che la FEMA ha guidato da quando l'agenzia è stata fondata nel 1979. È stata anche la prima volta nella storia degli Stati Uniti in cui il Presidente ha dichiarato un'emergenza nazionale ai sensi della Sezione 501b dello Stafford Act e ha autorizzato dichiarazioni di calamità gravi per tutti gli stati e territori per lo stesso incidente. (pag. 5)

A Scheda FEMA dal 4 marzo 2020 rivela che l'agenzia non è stata avvertita anticipatamente delle nuove enormi responsabilità che le sarebbero state imposte solo due settimane dopo:

"In questo momento, la FEMA non sta preparando una dichiarazione di emergenza in aggiunta all'emergenza sanitaria pubblica dichiarata da HHS il 31 gennaio 2020". (pag. 2)

La tabella seguente è tratta da un rapporto del settembre 2021 dell'Office of Inspector General (OIG) del Department of Homeland Security, "Lezioni apprese dalla risposta iniziale della FEMA al COVID-19.” Questo documento sottolinea che “Il PanCAP-A non ha affrontato i cambiamenti che sono seguiti quando la FEMA è stata designata LFA. Inoltre, la FEMA (e HHS) non ha aggiornato il PanCAP-A né ha emesso linee guida provvisorie per affrontare i cambiamenti nei ruoli e nelle responsabilità critiche per ciascuna agenzia". (pag. 11)

BIA=Annesso sull'incidente biologico ai piani operativi interagenziali federali di risposta e recupero, gennaio 2017

In altre parole, HHS - l'agenzia designata per statuto ed esperienza per gestire le crisi di salute pubblica - è stata rimossa, e FEMA - l'agenzia designata per statuto ed esperienza a "aiutare le persone prima, durante e dopo i disastri“come terremoti e incendi – è stato messo in carica. Ma il documento di pianificazione della pandemia non è stato aggiornato per riflettere quel cambiamento o come quel cambiamento avrebbe influenzato la risposta al Covid.

Perché alla FEMA è stato assegnato all'improvviso e inaspettatamente questo ruolo da protagonista? Direi che l'NSC voleva garantire che nessuna politica o iniziativa di risposta emanata dai dipartimenti di salute pubblica avrebbe svolto alcun ruolo nella risposta al Covid. Dal momento che la FEMA non aveva documenti di pianificazione o politiche in merito a malattie o focolai di pandemia, non ci sarebbe stato nulla di ostacolo a qualsiasi cosa l'NSC volesse fare.

Allora cosa voleva fare l'NSC? PanCAP-A, in cui l'NSC assume il ruolo guida nella definizione della politica Covid, non fornisce una risposta dettagliata, ma pone chiaramente la politica dell'NSC al di sopra di qualsiasi altra cosa che potrebbe contraddirla.

Che aspetto ha PanCAP-A dire?

A pag. 1, alla voce “Finalità” si afferma:

“Questo piano delinea le attività di risposta federale coordinate dal governo degli Stati Uniti (USG) per COVID-19 negli Stati Uniti (USA). Il presidente ha nominato il vicepresidente per guidare lo sforzo dell'USG con il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) che funge da Lead Federal Agency (LFA) coerentemente con il Pandemic and All Hazards Preparedness Act (PAHPA) e la Presidential Policy Directive (PPD) 44”.

In altre parole, in conformità con una serie di leggi e direttive sulla preparazione alla pandemia, l'HHS è l'agenzia federale principale responsabile della risposta alla pandemia. 

Man mano che ci muoviamo nel documento, tuttavia, i ruoli e le responsabilità dell'HHS diventano sempre più confusi e diminuiti.

A pag. 6 alla voce “Intento del leader senior” si legge:

"Il Consiglio di sicurezza nazionale (NSC) ha chiesto l'adeguamento del PanCAP per affrontare la minaccia in corso rappresentata da COVID-19 a sostegno degli sforzi dell'amministrazione per monitorare, contenere e mitigare la diffusione del virus. Il piano si basa sugli obiettivi che preparano l'USG per attuare misure di mitigazione più ampie sulla comunità e sull'assistenza sanitaria…” [GRUPPO AGGIUNTO]

In altre parole, tutto il Pan-CAP-A afferma che il modo in cui l'HHS sta pianificando di affrontare la pandemia è "adattato" a favore di "obiettivi" che preparano il governo ad attuare "misure più ampie". 

Nella pagina successiva, otteniamo lo stesso identico linguaggio vago in "Obiettivi strategici", che includono l'implementazione di "misure di mitigazione basate sulla comunità e sull'assistenza sanitaria". Una nota a piè di pagina ci dice “Questi obiettivi erano diretto dall'NSC Resilience DRG PCC il 24 febbraio 2020.” [GRUPPO AGGIUNTO]

Che cos'è la resilienza NSC DRG PCC? Non c'è alcuna spiegazione, appendice o addendum, né nulla nel suo insieme PanCAP-A per rispondere a questa domanda – un'omissione degna di nota, poiché apparentemente definisce gli obiettivi su cui si basa l'intera risposta alla pandemia degli Stati Uniti.

Allo stesso modo, a p. 8 alla voce “Concetto di Operazione”, si legge:

“Questo concetto di operazioni allinea i trigger interagenzia agli intervalli CDC per ciascuna fase e raggruppa le azioni federali chiave in base alla fase di risposta. Si inserisce anche nella strategia di contenimento e mitigazione del COVID-19 sviluppata dall'NSC.” [GRUPPO AGGIUNTO]

Non vi è alcuna spiegazione o descrizione di ciò a cui si riferisce la "Strategia di contenimento e mitigazione sviluppata dall'NSC". 

Conclusione

Tutto ciò che pensavamo di sapere sulla risposta al Covid del governo degli Stati Uniti è stato capovolto nel Piano d'azione per la crisi pandemica – Adattato (PanCAP-A), che ha conferito all'NSC l'autorità esclusiva sulla politica, e la simultanea dichiarazione dello Stafford Act, che ha portato la FEMA/DHS ad assumere un ruolo guida nella sua attuazione.

Ciò significa che i medici della Task Force della Casa Bianca che dirigevano i dipartimenti dell'HHS - inclusi Fauci, Redfield e Collins, i capi del CDC, NIAID e NIH - non avevano autorità sulla determinazione o l'attuazione della politica Covid e stavano seguendo l'esempio dell'NSC e il DHS (Department of National Security), che è il dipartimento sotto il quale opera la FEMA.

Significa che la nostra risposta alla pandemia di Covid è stata guidata da gruppi e agenzie che si occupano di rispondere a guerre e minacce terroristiche, non a crisi di salute pubblica o focolai di malattie.

Credo che le autorità di sicurezza nazionale abbiano preso il controllo della risposta alla pandemia di Covid non solo negli Stati Uniti ma in molti dei nostri paesi alleati (Regno Unito, Australia, Germania, Israele e altri) perché sapevano che SARS-CoV-2 era un virus ingegnerizzato che è trapelato da un laboratorio che ricerca potenziali armi biologiche.

Indipendentemente dal fatto che il "nuovo coronavirus" fosse in realtà un patogeno altamente letale, era una minaccia militare perché era una potenziale arma biologica, e quindi richiedeva una risposta in stile militare: severi blocchi in previsione dello sviluppo del vaccino Warp Speed. 

Inoltre, tutte le politiche apparentemente prive di senso e non scientifiche - inclusi mandati di maschere, test di massa e quarantene, utilizzo del conteggio dei casi per determinare la gravità - sono state imposte al servizio del singolare obiettivo di fomentare la paura al fine di indurre il pubblico all'acquiescenza con la politica di blocco fino ai vaccini.

E una volta che le autorità di sicurezza nazionale sono state in carica, l'intero complesso industriale della biodifesa, composto da agenti della sicurezza nazionale e dell'intelligence, dipartimenti di propaganda/psy-op (operazioni psicologiche), aziende farmaceutiche e funzionari governativi affiliati e ONG ha assunto ruoli di leadership.

Sono necessarie molte ricerche per portare alla luce ulteriori prove a sostegno di queste ipotesi. Il lavoro continua.

fema_incidente-allegato_biologico

Ordine HHS-Trumplockdown



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Debbie Lermann

    Debbie Lerman, Brownstone Fellow 2023, ha una laurea in inglese ad Harvard. È una scrittrice scientifica in pensione e un'artista praticante a Philadelphia, Pennsylvania.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute