Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Interrogare le nanoparticelle lipidiche 
Interrogare le nanoparticelle lipidiche

Interrogare le nanoparticelle lipidiche 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Nonostante finita 13.5 miliardo Dosi Covid-19 somministrate nel mondo, mancano ancora molte informazioni fondamentali. Dal momento che non esiste un buon articolo quale 1) scientificamente, 2) clinicamente e 3) affrontare a livello normativo le nanoparticelle lipidiche (LNP) e il ruolo della FDA nell'assicurare e regolamentare nuove tecnologie e ingredienti, ne sto scrivendo uno.

I vaccini Covid sono una biotecnologia nuova, complessa e all’avanguardia sotto diversi aspetti, ma potrebbero contenere molto di più di quanto si creda. Anche se ubiquamente etichettati come “vaccini”, va notato che il definizione di “vaccino” doveva essere sostanziale alterato, (e più di una volta) per accogliere l'inclusione di iniezioni di mRNA. Prima del cambiamento della definizione di vaccino, le iniezioni di mRNA di Covid-19 avrebbero dovuto essere effettuate rientrato nella definizione di terapia genica da parte della FDA solo il 7/25/2018

Queste iniezioni di mRNA differiscono completamente da tutti gli altri prodotti “vaccini” precedentemente disponibili, non solo per la loro componente mRNA, ma anche a causa dei componenti LNP. Gli LNP sono l'additivo ingegnerizzato utilizzato per attaccare e fornire la codifica genetica dell'mRNA per il picco di Covid-19 nelle cellule di un paziente allo scopo di rendere stabile l'mRNA e consentire l'assorbimento e la trascrizione cellulare. Senza gli LNP, qualsiasi prodotto di RNA si degraderebbe rapidamente. Avendo lavorato con l'RNA in laboratorio, posso anche attestare personalmente l'estrema fragilità dell'RNA. 

Cosa c'era di diverso in questa autorizzazione/approvazione? 

Lo sviluppo di nuovi vaccini ha storicamente comportato un processo meticoloso, lento e decennale processo di scoperta, test, revisione e approvazione. Al contrario, questi stabilirono standard epidemiologici e consolidati nel tempo apparentemente evaporato sotto la giustificazione di un’emergenza sanitaria pubblica (PHE). Quell’affondamento non riguardava un vaccino di tipo “classico”, ma piuttosto nuovi “vaccini” a mRNA e i loro componenti LNP.

Successivamente è stato condensato l'intero processo accelerato di approvazione/revisione meno di un anno. L’ex capo del reparto malattie infettive di un produttore ha descritto il processo di sviluppo dell’LNP come “È una specie di motore per la scoperta di farmaci a piccole molecole, ma con steroidi”. Una dichiarazione del genere che descrive la fretta di rendere disponibile un prodotto complesso non infonde fiducia. 

Alla fine, importanti standard di medicina sperimentale sacrosanti, armonizzati a livello globale e precedentemente stabiliti, sono stati attentamente sviluppati mezzo secolo deve essere stato respinto quando si è trattato dell'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) della FDA per procedere con la somministrazione della terapia basata su mRNA. 

Un ex revisore medico della FDA e professore di farmacologia della Yale University ha domande senza risposta sugli LNP di mRNA

Ci sono molte domande senza risposta sulle iniezioni di Covid-19. Sono sorte addirittura domande preliminari in merito possibile incoerenze della sequenza dell'mRNA si. Altri ricercatori nutrono preoccupazioni sugli effetti tossici di L'iniezione di mRNA ha prodotto proteine ​​​​spike come possibile causa di eventi avversi. Tuttavia, la componente di iniezione LNP ha finora ricevuto molta meno attenzione.

Oltre alle proteine ​​​​spike spesso discusse, esiste una storia pubblicata che descrive Gli LNP di per sé hanno una tossicità indipendente e studi che dimostrano che le nanoparticelle hanno il potenziale per agire in modo indipendente attivare il sistema del complemento (infiammatorio).. Allo stesso modo, molti degli eventi avversi riportati dal VAERS della FDA, come miocardite e pericardite, sono intrinsecamente infiammatorio condizioni. 

Tenendo presenti questi concetti, vengono qui sollevate le seguenti domande specifiche: 

  • Poiché viene utilizzata una nuova nano-biotecnologia e gli studi hanno dimostrato di avere effetti clinici indipendenti, gli LNP combinati con l'mRNA dovrebbero essere esaminati o sottoposti a un esame accurato da parte della FDA prodotto combinato? Se tali discussioni hanno avuto luogo, quali dati hanno portato alla decisione finale? 
  • Sono considerate le configurazioni LNP contenute nei colpi di mRNA inattivo componenti degli scatti di mRNA? Quali studi discreti sono stati condotti con la sola componente LNP per stabilirli come componenti inattivi? 
  • Gli LNP sono una biotecnologia non regolamentata? Sembra esserci un “vuoto normativo” nelle linee guida della FDA per quanto riguarda gli LNP, escludendoli dalla supervisione delle linee guida e specifico Raccomandazioni sui test di sicurezza della FDA. “Documenti guida della FDA” ufficiali su entrambi Liposomi -E- Nanotecnologia escludere qualsiasi menzione di LNP. 
  • Gli LNP come nuovo additivo per la nanotecnologia dell'mRNA avrebbero dovuto essere sottoposti a un controllo più attento da parte dei regolatori in generale? 
  • Chi (produttori? regolatori?) garantisce la qualità e la coerenza dei colpi di mRNA (sia la sequenza nucleotidica che la coerenza dell'LNP) e perché tali dati sulla qualità e sulla coerenza non sono accessibili al pubblico? È possibile che gli LNP e i loro legami con i ligandi siano prodotti in modo coerente su larga scala e a “velocità di curvatura”? Dov’è la prova analitica di coerenza? 
  • Gli LNP utilizzati nelle iniezioni di mRNA sono stati ritenuti clinicamente sicuri? Sono stati condotti test di sicurezza indipendenti su LNP senza sequenze di mRNA? Se no, perché no? Se sì, quali sono i risultati? 
  • Perché non c'è più specificità degli ingredienti nei foglietti illustrativi riguardo alla quantità e alle configurazioni LNP quando altri foglietti illustrativi dettagliano apertamente informazioni specifiche sugli ingredienti e fornire strutture
  • Le potenziali variabilità nelle configurazioni degli LNP sono responsabili degli eventi avversi incoerenti riportati nei database VAERS o V-safe? È legato alle variabilità dei precursori/ingredienti grezzi, della produzione o dello stoccaggio? 
  • In che modo i produttori e gli enti regolatori hanno riconciliato la storia passata di tossicità degli LNP e di altre nanoparticelle prima dell'autorizzazione/approvazione normativa?
  • Gli LNP hanno abilità speciali di targeting dei tessuti o delle cellule umane tramite carica ionica, attaccamento al substrato o altri meccanismi? 
  • Quali studi farmacocinetici di assorbimento, metabolismo di distribuzione ed escrezione (ADME) o di radiomarcatura/tracciamento sono stati condotti sugli LNP negli esseri umani per rilevare il potenziale accumulo clinico nei tessuti/organi? Gli LNP si accumulano nei tessuti cardiaci (a causa dell'elevata quantità di attività elettrica) portando a miocardite, pericardite, eccetera? 

Ora, cercherò di rispondere a queste domande in modo più specifico e di spiegare la mia comprensione generale di cosa potrebbe essere carenze scientifiche/cliniche/normative/produttive. 

Definizioni e nozioni di base

Gli LNP sono un tipo di nanotecnologia. La nanotecnologia si riferisce generalmente al ramo della scienza e dell'ingegneria dedicato alla progettazione, produzione e utilizzo di strutture, dispositivi e sistemi, manipolando atomi e molecole su scala nanometrica. Nanoscala significa avere dimensioni dell'ordine di 100 nanometri (100 milionesimo di millimetro) o meno. In altre parole una tecnologia piccolissima e capace di permeare ogni parte del corpo. 

Molte applicazioni della nanotecnologia (compresi gli LNP) coinvolgono nuovi materiali che hanno proprietà o effetti discreti rispetto a quelli di dimensioni maggiori. Ad esempio, articoli pubblicati più di dieci anni fa aver mostrato come le contaminazioni di nanoparticelle contengono entrambi rame o zinco sono altamente tossico a differenza di no-formulazioni di nanoparticelle di rame o zinco, come quelle forme presenti in molti multivitaminici.

Pertanto, i nanomateriali iniettati (come gli LNP) potrebbero avere implicazioni cliniche/di sicurezza uniche. Le nanotecnologie, compresi gli LNP, dovrebbero farlo non essere necessariamente considerati solo versioni “più piccole” di lipidi esistenti o presenti in natura, con la stessa funzionalità delle loro controparti più grandi; hanno il potenziale per avere funzionalità, tossicità ed effetti discreti. 

Fare LNP + mRNA = FDA Prodotto combinato

La combinazione di particelle nanotecnologiche lipidiche ingegnerizzate e della nuova tecnologia mRNA lo qualifica come a prodotto combinato? Se no, perché no? Prodotti combinati sono appositamente regolamentati e definiti dalla FDA come "prodotti terapeutici e diagnostici che combinano farmaci, dispositivi e/o prodotti biologici". 

Potrebbero essere presi in considerazione gli LNP biologicamente attivo tramite targeting cellulare o altri meccanismi correlati alla progettazione/ingegneria degli LNP come substrati di carica o ligando (attaccamenti non lipidici all'LNP)? Gli LNP specifici sono mai stati utilizzati per le iniezioni di mRNA separatamente valutato dagli sviluppatori per gli effetti clinici o sulla sicurezza sulla base di rapporti bibliografici che descrivono in dettaglio le tossicità, risalenti a decenni? Che dire di quegli LNP con substrati ligandi?

Quando è stata esaminata la sicurezza/tossicità/farmacologia/farmacocinetica autonoma dei LNP Covid? 

A causa della mancanza di trasparenza normativa e del produttore, non sappiamo se la caratterizzazione specifica dell'LNP (dimensione, struttura, carica, qualità, coerenza) fosse una condizione richiesta per la progettazione o l'approvazione dell'iniezione di mRNA. L'assorbimento, il metabolismo della distribuzione e l'escrezione dell'LNP (ADME) non sembrano essere stati stabiliti (o, se stabilito, non condiviso pubblicamente). Inoltre non disponiamo di una caratterizzazione completa di ciò che accade a questi specifici LNP dopo l'iniezione; se vi è accumulo in tessuti, cellule o organi a causa della mancanza di studi patologici, di modellizzazione animale, di tracciamento o di radiomarcatura. 

Gli americani inoltre non hanno trasparenza sul fatto che i regolatori o i produttori abbiano condotto o meno in qualsiasi studi “autonomi” sulla sicurezza clinica, sulla stabilità o sulla tossicologia dell’LNP prima dell’implementazione diffusa e impongono – o se lo hanno fatto – che le informazioni non vengano divulgate pubblicamente. 

Prima del loro rilascio sotto EUA, le autorità di regolamentazione apparentemente trascuravano di esaminare i potenziali problemi di sicurezza degli LNP stessi, lasciando intendere invece che fossero un “veicolo” inattivo o un semplice lipide “solo lungo il percorso” per la consegna dell’mRNA. Gli LNP non sono specificati come ingredienti attivi o inattivi sull'etichetta della confezione.

Tuttavia, i dati hanno dimostrato che gli LNP, a seconda delle loro dimensioni e di altri fattori, lo sono non necessariamente inerte ingredienti. La purificazione, la carica, i fissaggi del substrato e la separazione basata sulle dimensioni delle nanoparticelle che variano in base alla fiala o al lotto sono alcuni degli elementi che potrebbero potenzialmente influenzare l'attività clinica o non clinica dell'LNP. 

C'è una chiara mancanza di dati conclusivi riguardanti la sicurezza o la specificità degli LNP in vivo e quali conseguenze potrebbero verificarsi con il loro uso diffuso negli esseri umani a causa della mancanza di test indipendenti (o se esistono dati, non riesco a trovarli). I pochi dati esistenti in letteratura sembrano derivare da studi non clinici (cioè su animali), ma molto spesso gli studi sugli animali sono non traducibile per gli esseri umani. Lo studio di questi lipidi ingegnerizzati e caricati positivamente è di per sé una sottocategoria sub-specializzata della tecnologia farmaceutica/chimica/ingegneria. Tuttavia, non si sa esattamente chi abbia formulato le raccomandazioni finali per l'uso degli LNP e quale personale/esperti specifici sugli LNP esista all'interno della FDA. 

Fattori di variabilità LNP e potenziali problemi di qualità/coerenza della FDA

Quando si tratta di valutare la sicurezza clinica, la coerenza del prodotto è di fondamentale importanza. Anche piccole differenze nelle strutture del carbonio dei farmaci normalmente terapeutici possono trasformare un farmaco terapeutico in un veleno pericoloso

Questo è un problema, perché con gli LNP, e a differenza della produzione farmaceutica di piccole molecole, è stato riconosciuto che ci sono poche opzioni per controllare il processo di “autoassemblaggio” spontaneo della produzione di LNP, che potrebbe portare a incoerenze minori o maggiori del prodotto in termini di produzione. la particella stessa o i suoi attacchi di ligando pegilato.

Oltre a ciò, una miscela LNP potenzialmente già non specifica può iniziare come una gamma di dimensioni e può cambiano nel tempo per vari motivi, inclusi ma non limitati a: tempo di conservazione, condizioni di conservazione, tecnica di produzione, materie prime di provenienza, congelatore o variabilità della temperatura ambiente. Anche l'agitazione del prodotto che si verifica durante il trasporto o altitudine è stato dimostrato che può potenzialmente influenzare la stabilità di una molecola. È già noto che gli LNP hanno una storia poco raccomandabile, soprattutto quando si tratta di stabilità e produzione

Oltre ai problemi esistenti con la produzione e la stabilità, a causa della loro complessità e lunghezza dei nucleotidi, i lunghi filamenti di mRNA si torcono, si avvolgono e si piegano in configurazioni complesse e potrebbero alterano le proprietà degli LNP in seguito all'attaccamento dell'mRNA in modi difficili da prevedere, portando così a un potenziale ancora maggiore di alterazione dell'LNP e a una potenziale conseguente incoerenza, che potrebbe portare a tossicità. 

Le disposizioni per controllare i fattori di conservazione durante studi clinici altamente regolamentati – in cui ogni aspetto è strettamente coordinato tramite un protocollo clinico approvato dalla FDA – sono una cosa; un’altra è l’inevitabile variazione di stoccaggio/movimentazione/amministrazione/produzione di massa/produzione a “velocità di curvatura” nel mondo reale.

Ciò è particolarmente vero perché pochissime aziende li forniscono complesso Componenti LNP; sono i nuovi arrivati ​​a questo tipo di produzione e I produttori di mRNA hanno ammesso di “faticare[d]” per rispondere alle richieste e che i fornitori di LNP “si stanno affrettando” per tenere il passo con un processo di produzione che richiede “mesi”. Affermazioni come questa illustrano la complessità di queste molecole. 

Un produttore di lipidi ha dichiarato di aver improvvisamente aumentato la propria produzione del 50 volte. I produttori di LNP hanno affermato che gli sforzi per soddisfare le esigenze di LNP erano “senza precedenti”. 

Tutti i nuovi dipendenti assunti per aumentare la produzione sono stati adeguatamente formati? Come hanno potuto trovare gli esperti della LNP così in fretta? Qual è stato il loro background formativo? Ovviamente, quando i nuovi arrivati ​​​​nella produzione di LNP sono costretti ad aumentare radicalmente volume, qualità e coerenza sono alcune delle cose su cui gli americani si affidano alla FDA per fornire supervisione e un “doppio controllo”. Questo doppio controllo viene eseguito dalla FDA utilizzando una tecnica strumentale all’avanguardia denominata “test di rilascio” farmaceutico. In effetti, la FDA ha un intero ufficio/direttore responsabile proprio di questo. 

Sfortunatamente, non conosciamo i risultati dei test di rilascio per problemi di coerenza, ed ecco perché: la variazione per lotto nella produzione è solo prima della molti cose che dovrebbero essere monitorate e condivise con il pubblico americano dalla FDA Ufficio di Qualità Farmaceutica (OPQ) e il suo Dipendenti 1,300 +. Anche se l'OPQ potrebbe benissimo valutare e garantire tutto questo e altro ancora, non vi è alcuna trasparenza su eventuali risultati di variazioni analitiche con l'OCP della FDA e il pubblico americano. La FDA ha eseguito ispezioni dal vivo su questi impianti di produzione “in difficoltà”, “in difficoltà” e in rapida espansione?

LNP e targeting e tossicità specifici per cellule/tessuti/organi

Come biochimico Pieter Cullis spiega, a meno che non lo fossero gli LNP positivamente caricati, potrebbero non attaccarsi negativamente fosfati carichi sui filamenti di mRNA. E senza gli attacchi LNP, l’mRNA verrebbe rapidamente distrutto nel corpo. 

I lipidi presenti in natura sono generalmente neutri e i lipidi caricati positivamente non esistono in natura. È stato scoperto che i lipidi hanno carica positiva potentemente citotossico by diversi indicatori globali. In realtà, Gli LNP combinati con l'mRNA sono progettati sinteticamente per essere caricati positivamente

Con gli allegati LNP esterni e intercalati, l'mRNA potrebbe potenzialmente prendere di mira negativamente cellule umane cariche, separate da qualsiasi altra capacità di targeting del substrato LNP che potrebbe esistere. Potrebbe quell'attrazione ionica portare a... aggregazione di LNP alle cellule endoteliali (che sono caricate negativamente), essere responsabili dell'accumulo di tessuto LNP o del potenziale ictus occlusivo/trombotico o attacchi cardiaci associati a queste iniezioni? (Da notare, un monostrato di cellule endoteliali caricate negativamente è ciò che riveste l'interno di tutto il sistema vascolare, apparendo come una strada di ciottoli al microscopio.)

Gli LNP caricati positivamente potrebbero essere attratti da tessuti/cellule caricati negativamente nel corpo? Ciò potrebbe portare alla formazione di LNP nel sistema vascolare, causando un ictus occlusivo (riportato in modo prominente anche in VAERS e V-safe)?

Sfortunatamente, esistono molti dati che dimostrano che i lipidi caricati positivamente sono intrinsecamente tossici. Un'area del corpo umano con molta attività elettrica è il cuore e molti eventi avversi segnalati al VAERS e al V-safe (miocardite, pericardite, infarto, aritmia, ictus) sono originati dal cuore. Gli LNP caricati positivamente che si attaccano elettricamente al tessuto cardiaco potrebbero essere una fonte di eventi avversi segnalati? 

Gli LNP sono una biotecnologia non regolamentata o mal regolamentata? 

Sembra esserci un “vuoto normativo” nelle linee guida della FDA per quanto riguarda gli LNP, escludendoli da specifico Raccomandazioni del documento guida sulla sicurezza della FDA. Sembra che siano disponibili “documenti guida della FDA” ufficiali su entrambi liposomi -E- nanotecnologia escludere qualsiasi menzione di LNP. 

In primo luogo, le raccomandazioni del documento orientativo della FDA in merito Prodotti farmaceutici liposomiali considera i liposomi “…vescicole composte da a doppio strato e/o una serie concentrica di multipli doppi strati"(il corsivo è mio). Tuttavia, è noto che gli LNP hanno solo un lipide monostrato, escludendo così apparentemente gli LNP da tale guida. 

Inoltre, nella Guida per l'industria della FDA: “Considerare se un prodotto regolamentato dalla FDA comporta l’applicazione della nanotecnologia" non menziona "lipidi" ovunque all'interno del suo testo. Sebbene i lipidi siano un componente comune e di lunga data in molteplici preparazioni farmacologiche, i lipidi bioingegnerizzati nanole particelle non sono la stessa cosa e ci si aspetterebbe che abbiano proprietà cliniche diverse. Questa guida apparentemente non è un “pigliatutto” per includere gli LNP, poiché la FDA ha molteplici linee guida specifiche sulla nanotecnologia, in base al loro tipo specifico. 

Avrebbe dovuto essere ovvio per i produttori di mRNA che gli LNP avrebbero dovuto essere soggetti a particolare attenzione e test di sicurezza prima della loro implementazione su larga scala, soprattutto a causa della loro dubbia storia di sicurezza. Tuttavia, non è noto quali (se presenti) test di sicurezza siano stati effettuati prima, durante o dopo il dispiegamento a “velocità di curvatura”. 

Avviata causa privata per la trasparenza di mRNA e LNP 

È stato necessario intentare una causa privatamente chiedendo trasparenza imporre il rilascio della domanda dei produttori, comprese le sequenze di mRNA e le quantità e configurazioni di LNP. Si dice che l'applicazione dell'mRNA di un produttore lo sia ~1.2 milioni di pagine di lunghezza. In risposta alle domande dei consumatori, le autorità di regolamentazione inizialmente hanno proposto in modo molto dubbioso di redigere e rilasciare solo 500 pagine al mese che avrebbero richiesto circa 200 anni. 

Ciò è più che ironico visto come si è svolto l’intero processo di sviluppo “a velocità di curvatura” e EUA meno di un anno. 

Il giudice ha disposto il rilascio di 55,000 pagine oscurate ogni 30 giorni, che richiederà invece “solo” due anni. Anche se può sembrare un affare relativo, in realtà non lo è. Qualsiasi funzionario medico/analista medico senior della FDA (compreso l'autore presente) può dirvi che la stragrande maggioranza di una richiesta non è altro che numeri grezzi presentati (inclusi: valori di laboratorio individuali, misurazioni della pressione sanguigna, pesi delle temperature, eccetera) che richiedono poco/ nessuna oscuramento poiché nessun nome o altra informazione PHI o HIPAA è inclusa nelle richieste non oscurate di nuovi prodotti della FDA. 

Inoltre, dal momento che l'ordinanza del giudice non specificava se a particolari pagine sarebbe stata data priorità o avrebbero dovuto essere rilasciate in sequenza, le parti più critiche della domanda, come la sicurezza dell'LNP, le configurazioni dell'LNP, i siti di legame dell'mRNA all'LNP, i veri filamenti dell'mRNA, o la quantità e la sequenza in milligrammi/LNP per iniezione da 0.3 ml potrebbero essere le ultime pagine a essere pubblicate. Ciò potrebbe prolungare ulteriormente il rilascio delle informazioni più fondamentali necessarie agli analisti esterni sulla sicurezza dei farmaci, ai medici e ad altri scienziati per modellare i potenziali meccanismi dei segnali di sicurezza segnalati. 

L'esecuzione affrettata delle iniezioni di mRNA attraverso il processo di regolamentazione ha sollevato importanti domande sia sui risultati di sicurezza riportati che sulla regolamentazione della nanotecnologia da parte della FDA. Ha anche sollevato dubbi sui produttori di mRNA che sostengono che le informazioni di base sugli ingredienti dei loro prodotti siano “segreti commerciali” nonostante i contribuenti finanziano lo sviluppo e le iniezioni stesse. Per quelli di voi che non hanno familiarità con la regolamentazione della FDA quanto me, posso dirvi: questo è atipico.

Prodotti approvati dalla FDA – anche farmaci legacy come l’amoxicillina – dettagliare in modo ben visibile tutti i loro ingredienti (compreso l'elenco completo degli ingredienti, più la quantità di principio attivo, più la specifica se gli ingredienti sono componenti attivi o inattivi) del loro prodotto all'interno dell'etichetta ufficiale del prodotto. L'attuale etichettatura inoltre non specifica gli ingredienti attivi rispetto a quelli inattivi, nonostante gli LNP non può essere clinicamente/tossicologicamente inerte secondo alcuni studi.

Completamente finanziato dai contribuenti, ma informazioni di base su LNP e mRNA Ancora Considerato “segreto commerciale” 

Non vi è alcuna buona ragione per cui i farmacologi e altri scienziati non dispongano di informazioni complete sulla sequenza dell’mRNA, sulle configurazioni LNP e sugli studi di tossicità. I produttori godono dell’immunità da responsabilità ai sensi della legge sulla disponibilità pubblica e sulla preparazione alle emergenze (Atto PREP). I contribuenti hanno già pagato decine di miliardi ciascuno a più produttori, ma quegli stessi contribuenti non avevano il diritto di sapere tutto al riguardo, inclusa un'analisi di ciò che conteneva. In effetti, un solo produttore ha acquisito un un profitto senza precedenti di 100 miliardi di dollari in un solo anno – Di cui 38 miliardi di dollari proveniva direttamente da colpi di mRNA.

Diversi studi hanno dimostrato che proteine ​​​​spike da entrambi i colpi di mRNA or le infezioni acquisite in comunità sono tossiche in modo dose-dipendente. Dosi eccessive o prodotte in modo errato di iniezioni di mRNA possono trasformare le proprie cellule in “bio-zombi” che replicano compulsivamente solo la proteina tossica del picco Covid segnalata a un tasso potenzialmente molto più elevato di quello che si verificherebbe tramite un’infezione Covid acquisita in comunità, se regolata da un sistema sistema immunitario sano.

Mentre un sistema immunitario sano costruirà anticorpi e combatterà la replicazione delle particelle virali Covid, attenuando così la replicazione, un’iniezione di mRNA (a seconda della dose) ha il potenziale per produrre in eccesso un eccesso di proteine ​​​​spike Covid – e potenzialmente ad una velocità innaturalmente rapida rispetto alla normale replicazione virale, a seconda del numero/carico di filamenti di mRNA in un’iniezione di vaccino. Non è noto quante particelle LNP siano presenti in ciascuna dose secondo l'etichetta ufficiale della FDA.

La tossicità storica dei lipidi e di altre nanoparticelle è stata predittiva degli eventi avversi recentemente segnalati in VAERS e V-Safe? 

Oltre alla tossicità indipendente delle proteine ​​​​spike dal componente mRNA, esiste una storia consolidata di problemi di sicurezza con gli LNP che risale agli anni '1990. Quelle preoccupazioni sulla sicurezza e sulla tossicità cellulare continuare fino ad oggi. Numerosi studi pubblicati descrivono come Gli LNP causano tossicità indipendentemente e sono noti a attivare il sistema del complemento (infiammatorio). causando risposte immunitarie, inducendo danni al fegato, danni ai polmoni, stimolando i radicali liberi e provocando facilmente potenziali eventi avversi fetali superando la barriera placentare grazie alle loro dimensioni ultra-piccole. 

Nel 2018, patisiran (Onpattro®) è diventato il primo farmaco basato sulla terapia genica e la prima terapia approvata somministrata tramite LNP. Ma quel farmaco è stato somministrato a una popolazione limitata di individui affetti da una malattia genetica estremamente rara chiamata amiloidosi ATTR ereditaria (hATTR). L’ATTR è una malattia multisistemica, rapidamente progressiva, altrimenti fatale, che colpisce solo circa 50,000 persone in tutto il mondo, causata da una proteina endogena mal ripiegata. Quel prodotto di terapia genica era consentito per l’uso solo negli adulti (non nei bambini, inoltre non tutti gli adulti sono idonei) ed è abituato silenzio un gene specifico – non trascrivere una proteina spike complessa. 

I soggetti idonei che hanno ricevuto patisiran (Onpattro®) hanno avuto eventi avversi significativi che hanno richiesto un pretrattamento con più farmaci antinfiammatori per ridurre al minimo le reazioni. Quelli infiammatorio-basato le reazioni avverse erano specificamente attribuito alle sue nanoparticelle. Anche gli effetti avversi delle iniezioni di mRNA di Covid sono intrinsecamente di natura infiammatoria. La differenza è che patisiran (Onpattro®) è una catena nucleotidica corta, lunga circa 20 sequenze.

Al contrario, le sequenze di mRNA di Covid-19 per trascrivere la proteina spike (presumibilmente, cioè; il foglietto illustrativo ufficiale della FDA non lo dice) si estendono migliaia di nucleotidi in lunghezza, il che significa che le iniezioni di mRNA di Covid avrebbero bisogno di una quantità sostanzialmente maggiore di LNP per raggiungere la stabilità, esponendo quei pazienti a un numero significativamente maggiore di LNP. 

Oltre al patisiran (Onpattro®), che provoca una risposta infiammatoria, esistono studi clinici sottoposti a revisione paritaria che dimostrano simile eventi avversi di tipo infiammatorio riportati con iniezioni di mRNA di Covid tra cui: ischemia ictus, pericardite e / o miocardite, in linea con quanto riferito al VAERS della FDA e V-Safe del CDC sistemi di segnalazione.

Responsabile è la proteina Spike o il componente LNP? È una combinazione di entrambi? Nessuno dei due? È correlato alla dose? È dovuto a incoerenze di produzione dell'LNP o dell'mRNA? Magazzinaggio? Gestione? Alterazione dell'LNP in seguito all'attaccamento dell'mRNA? È qualcos'altro? 

In generale, le iniezioni di mRNA sono state segnalate al VAERS della FDA come il principale evento avverso sospettato >9,000 attacchi di cuore, >17,000 casi di invalidità permanente e >5,000 casi di miocardite e pericardite segnalato solo negli Stati Uniti. L’incidenza mondiale estrapolata potrebbe essere centinaia (o forse migliaia) di volte maggiore. Ancora peggio: secondo oltre una dozzina di studi pubblicati (incluso un recente studio finanziato dalla FDA ad Harvard) il numero degli eventi avversi riportati nel VAERS della FDA rappresenta meno dell’1% degli eventi avversi vaccinali che potrebbero verificarsi nella realtà

Sommario

In sintesi, le iniezioni di mRNA sono una tecnologia complessa e nuova e possono avere effetti clinici, farmacologici e tossicologici non realizzati. Bloccandoli attraverso un'abbreviazione/Il processo accelerato di autorizzazione/approvazione che si è rivelato poco trasparente ha sollevato interrogativi persistenti sulla sicurezza, la coerenza dell'LNP e sulla politica normativa generale della FDA sulla nanotecnologia. 

Le iniezioni di LNP/mRNA hanno anche portato a un numero elevato di eventi avversi gravi associati al trattamento segnalati dai pazienti, tra cui ricoveri ospedalieri, disabilità permanenti e decessi, come dettagliato sia nel VAERS che nel precedente documento del CDC. sistema di segnalazione V-safe chiuso (Sembra che V-safe sia tornato attivo, ma è stato chiuso per mesi). La tempistica abbreviata e affrettata utilizzata per approvare un prodotto complesso e nuovo di mRNA/LNP avrebbe dovuto portare a un'introspezione scientifica sostanzialmente maggiore da parte dei funzionari federali della sanità pubblica americana, ben prima delle autorizzazioni e dei mandati governativi. 

Né i produttori né le agenzie governative dicono molto sui risultati clinici delle iniezioni di mRNA/LNP in relazione ai resoconti del database, oltre ad affermarne la sicurezza e a rigurgitare alcune variazioni di la correlazione non è causalità. Ciò significa che ci si aspetta che gli americani ignorino centinaia di migliaia di segnalazioni di eventi avversi legati alle iniezioni di Covid-19? Se si, allora che senso ha raccoglierli in primo luogo?

Tuttavia, se gli americani hanno l’ardire di porre domande sulla narrativa “sicuro ed efficace”, sembra che venga trattata come un sacrilegio dagli amministratori ospedalieri, dai principali datori di lavoro, dai funzionari governativi – persino dalle forze armate statunitensi. 

L’intero processo di sviluppo, test, revisione, autorizzazione e i successivi risultati sulla sicurezza delle iniezioni di mRNA/LNP è stato un rituale sacro al di là? obiettivo domande o critiche altruistiche? 

Molti scienziati e medici hanno ancora domande fondamentali senza risposta. Sfortunatamente, dovranno semplicemente aspettare un altro anno (o più) affinché la FDA si conformi all'ordine di divulgazione del tribunale. Gli americani possono solo sperare che, quando finalmente arriverà la scadenza del tribunale, i regolatori non lo facciano assurdamente esagerato al punto da renderlo comico incoerenti, come hanno fatto in passato (vedere esempi di redazioni nel collegamento immediatamente precedente). 

Nel frattempo, queste legittime questioni normative, cliniche e di sicurezza regolamentare non hanno portato a una pausa regolamentare, scientifica o epidemiologica contemplativa nel procedere a pieno ritmo con EUA autunno 2023e le raccomandazioni del CDC di "tutti quelli di età pari o superiore a 6 mesi"che necessitano di iniezioni di mRNA nuove e aggiornate.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • David Gortler

    David Gortler, Ph.D, è un farmacologo, farmacista, ricercatore ed ex membro del Senior Executive Leadership Team della FDA che ha ricoperto il ruolo di consulente senior del Commissario della FDA su questioni relative a: affari normativi della FDA, sicurezza dei farmaci e politica scientifica della FDA. È un ex professore didattico di farmacologia e biotecnologia alla Yale University e alla Georgetown University, con oltre un decennio di pedagogia accademica e ricerca di riferimento, come parte dei suoi quasi due decenni di esperienza nello sviluppo di farmaci. È anche ricercatore presso il Centro di etica e politiche pubbliche e membro della Brownstone Fellow del 2023.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute