Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Le origini e lo sviluppo dell'America sottosopra

Le origini e lo sviluppo dell'America sottosopra

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il Covid-Lockdown, gli ordini mascherati, le pattuglie virali in bilico e le campagne sulla paura di Fauci sono stati già abbastanza gravi, insieme all'escalation associata della censura dei social aziendali e dei media MSM a un livello completamente nuovo e spaventoso. E non è stato solo il virus a uscire dal blu di Wuhan nel gennaio 2020

Il calvario del Covid ha seguito duramente i quattro anni di sequestro illegale dell'apparato di sicurezza nazionale per perseguire il nuovo contenzioso RussiaGate delle elezioni Trump del 2016. E ciò è avvenuto fianco a fianco con la crescente isteria della classe politica per un'imminente crisi climatica che non è niente del genere.

C'è stata anche la netta razzializzazione della vita politica e sociale che è culminata nelle rivolte BLM dell'estate 2020. Dopo di che è seguito un tentativo incessante di trasformare lo scoppio del 6 gennaio di pisciare povera polizia di Capitol Hill e il vandalismo indisciplinato da parte di una retroguardia principalmente Trumpite yokels e yahoos nell'equivalente americano dell'assalto di Lenin al Palazzo d'Inverno.

Vale a dire, odorava già di un autoritarismo senza precedenti e di un'incipiente tirannia aleggiava nell'aria della democrazia americana, anzi persino del fascismo che indossava una maschera progressista. Ma all'arrivo delle vaccinazioni obbligatorie di Joe Biden e di ciò che equivale a un editto interno sui "documenti" ... beh, ora lo sappiamo.

È la cosa reale. Una forma ibrida di sinistra progressista/media corporativi/Big Business del fascismo a partito unico ora infesta la terra e minaccia la rapida democrazia americana vecchia di 234 anni e la libertà ei diritti umani di praticamente ogni cittadino.

E non commettere errori. Si tratta di un controllo sociale totale, non di una minaccia per la salute pubblica. Implica il sacrificio della libertà personale e delle tutele del diritto costituzionale a una narrativa logora sul bene collettivo come concepito dalla sinistra statalista ma che è contraddetto e confutato dalla vera “scienza” ad ogni passo.

Ronald Reagan disse che "la libertà non è mai a più di una generazione dall'estinzione", ma è stato un grande uomo del secolo scorso. Ora, nel mondo digitalizzato e iperaccelerato 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, delle ultime notizie e del rumore dei social media, fai non una generazione ma un anno, anche pochi mesi e settimane.

Vale a dire, grazie al predominio sinistro/progressista della rete odierna di acceleratori di comunicazioni - come Facebook da 419 milioni di dollari dell'uomo Biden Mark Zuckerburg - una volta che un predicato viene impiantato nel flusso digitale, diventa l'ennesima versione del Vampire Squid di Matt Taibbi. Avvolto attorno al flusso di quelle che dovrebbero essere notizie, il suo imbuto di sangue blocca inesorabilmente tutti i fatti, i contenuti e soprattutto i factoid nella narrativa.

Ma rispetto alla Grande isteria da Covid, come le altre minacce sopra menzionate alla democrazia e alla libertà come le abbiamo conosciute, la narrativa del freno è completamente sbagliata. Il Covid non è la peste nera e nemmeno una minaccia diffusa per la salute pubblica. Non rappresenta una minaccia esistenziale per la sopravvivenza e il benessere della società, almeno non una minaccia che giustifichi anche solo lontanamente l'abbandono delle normali libertà civili o l'irreggimentazione e la rovina del commercio quotidiano e della vita sociale.

Passeremo momentaneamente a tutti i difetti della folle diarrea dei numeri su test, conteggi di casi, conteggi ospedalieri, conteggi di morti e aneddoti strazianti sulla sofferenza e la perdita individuale. Ma l'unica cosa più importante da capire è che quando si arriva al cuore della narrazione - la presunta morte impennata conta - la narrazione è semplicemente falsa.

Il fatto indiscusso è che il CDC ha modificato le regole di causalità sui certificati di morte nel marzo 2020, quindi ora non abbiamo idea se i 713,000 decessi riportati fino ad oggi fossero decessi perché OF Covid o solo casualmente sono state le partenze da questo mondo mortale CON Covid. Gli ampi casi ben documentati di DOA da attacchi di cuore, ferite da arma da fuoco, strangolamento o incidenti in moto, che erano risultati positivi prima dell'evento fatale o dopo la morte, ne sono una prova sufficiente.

Ancora più importante, quello che sappiamo è che nemmeno gli apparatchik ubriachi del CDC e di altre ali dell'apparato federale di sanità pubblica hanno trovato un modo per cambiare i conteggi della mortalità totale per tutte le cause.

Questa è la pistola fumante a meno che non si consideri l'anno 2003 come un anno insopportabile di morte straordinaria e miseria sociale in America. Vale a dire, il tasso di mortalità aggiustato per età per tutte le cause in America durante il 2020 era in realtà 1.8% inferiore di quanto non fosse stato nel 2003 e quasi 11% inferiore di quanto non fosse stato durante quello che finora è stato considerato l'anno benigno del 1990.

A dire il vero, c'è stato un leggero aumento del tasso di mortalità per tutte le cause nel 2020. Questo perché il Covid ha raccolto in modo sproporzionato e in un certo senso macabro gli anziani immunologicamente vulnerabili e le comorbidità leggermente prima del normale programma del Grim Reaper.

E molto peggio, lo scorso anno ci sono state anche morti straordinarie tra la popolazione meno vulnerabile al Covid a causa di ospedali che erano in tumulto ordinato dal governo; e anche a un innegabile aumento del malfunzionamento umano tra le persone in quarantena spaventate, isolate e costrette a casa, che ha provocato un aumento di omicidi, suicidi e un livello record di decessi per overdose di droga (94,000).

Tuttavia, la linea di vista del buon senso attraverso questo grafico di 30 anni qui sotto ti dice 1000 volte di più del caso Johns Hopkins privo di contesto e dei conteggi dei decessi che scorrono giorno dopo giorno sulla TV americana e sugli schermi dei computer. Ti dice che non c'era una piaga mortale; non c'è stata una crisi di salute pubblica straordinaria; e che il Tristo Mietitore non stesse percorrendo le autostrade e le strade secondarie dell'America.

Rispetto alla norma pre-Covid registrata nel 2019, il rischio di morte corretto per età in America lo scorso anno è salito da 0.71% a 0.84%. In termini umanitari, è un peccato, ma non rivela nemmeno lontanamente una minaccia mortale alla funzione e alla sopravvivenza della società e quindi una giustificazione per le misure di controllo radicali e le sospensioni sia della libertà che del buon senso che sono effettivamente avvenute.

Questo fatto fondamentale sulla mortalità - la "scienza" in grassetto se esiste una cosa del genere invalida totalmente l'idea centrale dietro la politica Fauci che è stata lanciata sul nostro presidente dei cervi sotto i fari che inciampa nello Studio Ovale all'inizio di marzo 2020 Cioè, non c'era alcun motivo per un intervento radicale da parte dell'apparato sanitario pubblico, né per la mobilitazione coercitiva unica per tutti, la mobilitazione statale di quarantene, blocchi, test, mascheramento, distanziamento, sorveglianza, spionaggio e alla fine, il vaxxing di massa con farmaci sperimentali, tutto ciò che ha seguito duramente il fatale errore di marzo a velocità implacabili, mozzafiato e praticamente incontrastate.

Al contrario, la diffusione del virus è stata una sfida intensa ma gestibile per il sistema sanitario medico/paziente americano. Il CDC, la FDA, il NIH e i dipartimenti di salute pubblica statale e locale erano necessari solo per fornire informazioni solide per il loro normale ruolo educativo, non ordini e interventi normativi ampi in ogni angolo della vita economica e sociale della nazione.

Allo stesso modo, la "task force" che era effettivamente necessaria non era l'orribile programma televisivo quotidiano Unreality orchestrato da Fauci, la Signora Sciarpa e il resto degli imperturbabili nemici di Donald tra gli apparatchik federali della salute pubblica a Washington; piuttosto, si trattava semplicemente di un'applicazione più intensiva delle risorse del sistema di assistenza medica e della comprovata capacità dei professionisti sanitari decentralizzati americani di trovare, innovare e diffondere trattamenti e profilattici, anche di fronte a una forma quasi nuova di malattia respiratoria che ha essenzialmente effetti su meno del 10% della popolazione.

In una parola, questo grafico dimostra che l'intera strategia Covid era sbagliata e non necessaria. Serratura, calcio e canna.

In effetti, non sarebbe esagerato dire che l'esplosione dell'irrazionalità e dell'isteria in America lo scorso anno non somigliava di più al 1954, quando il senatore McCarthy mise la nazione alla ricerca di talpe comuniste dietro ogni scrivania del governo, o al 1919, quando le famigerate incursioni di Il procuratore generale Mitchell stava radunando presunti rossi a decine di migliaia, ma nell'inverno 1691-1692. Fu allora che due bambine - Elizabeth Parris e Abigail Williams di Salem, Massachusetts - caddero nell'attività demoniaca della predizione del futuro, che presto le scoprì che si ammalavano stranamente, avevano convulsioni, sputavano parole senza senso e contorcevano i loro corpi in posizioni strane.

Il resto è diventato storia, ovviamente, quando un medico locale maltrattato ha affermato di non aver trovato alcuna causa fisica per i problemi delle ragazze e ha diagnosticato che erano afflitte dalla "Mano Malvagia", comunemente nota come stregoneria. Furono consultati altri ministri, i quali concordarono sul fatto che l'unica causa potesse essere la stregoneria e poiché si credeva che i sofferenti fossero vittime di un crimine vile, la comunità si mise alla ricerca dei colpevoli.

In pochissimo tempo, tre streghe che furono notoriamente accusate: la schiava di Parris, Sarah Good, una senzatetto impoverita e Sarah Osborne, che aveva sfidato la società puritana convenzionale. Ne seguirono molti altri e, con il diffondersi dell'isteria, centinaia furono processati per stregoneria e due dozzine furono impiccati.

Ma c'è una lezione in questo racconto classico che è imbarazzante nella sua verosimiglianza. Vale a dire, una delle migliori spiegazioni accademiche per lo scoppio di convulsioni e convulsioni che hanno alimentato l'isteria di Salem è stata una malattia chiamata "ergotismo convulsivo", che è causata dall'ingestione di chicchi di segale infettati da un fungo che può invadere i chicchi del chicco in via di sviluppo, soprattutto in condizioni calde e umide.

Durante la raccolta della segale a Salem nel 1691 queste condizioni esistevano in un'epoca in cui uno dei principali alimenti di base della dieta dei puritani erano i cereali e il pane fatti con la segale raccolta. L'ergotismo convulso provoca convulsioni violente, una sensazione di strisciamento sulla pelle, vomito, soffocamento e allucinazioni, il che significa che era Madre Natura nel corso ordinario a fare i suoi trucchi episodicamente sgraditi, non la "Mano malvagia" di un patogeno spirituale, che metteva in pericolo la comunità.

La verità è che nel 2020 è stata anche Madre Natura, probabilmente favorita dai ricercatori sul guadagno di funzione sponsorizzati da Fauci presso l'Istituto di virologia di Wuhan, a vomitare uno dei virus respiratori più cattivi tra i comuni. Tali virus, ovviamente, hanno afflitto l'umanità nel corso dei secoli, che, a sua volta, ha sviluppato meravigliosi sistemi immunitari adattativi per affrontarli e superarli. Quindi, ancora una volta, non esisteva alcun agente patogeno fantascientifico di Evil Hand in generale che fosse qualcosa di nuovo sotto il sole, né una malattia straordinariamente letale per il 90% della popolazione.

Nel grande schema delle cose, quindi, la pandemia di Covid-19 è già stata registrata come uno sfortunato urto sulla strada verso vite più lunghe e piacevoli per gli americani e anche per gran parte del resto del mondo. Questa verità è rappresentata in modo sorprendente nel grafico sottostante.

Sebbene la cifra di mortalità per tutte le cause per il 2020 mostrata sopra non esistesse quando il CDC ha pubblicato questo grafico, la linea verde l'avrebbe raffigurata solo come un piccolo picco verso l'alto, di cui ce ne sono stati diversi negli ultimi 120 anni mostrati di seguito. In effetti, il vero analogo è l'anno 1918, quando circa 675,000 americani soccombettero all'influenza spagnola su una popolazione (100 milioni) appena il 30% del livello odierno.

In tal caso, la linea verde (tutte le cause di morte) si è alzata di quasi 400 per 100,000 popolazione rispetto alla linea di base prebellica (1914). Al contrario, l'eccesso di tasso nel 2020 rispetto al 2019 è stato giusto 118 per 100,000.

E, sì, c'è il triste fatto delle morti insensate del ragazzo della pasta sui campi di sterminio della Francia incorporato in questi numeri del 1918, ma si scopre che oltre il 45% dei 117,000 decessi convenzionalmente riportati non provenivano da proiettili tedeschi, ma l'influenza spagnola che squarciò gli enormi campi di addestramento degli Stati Uniti che furono assemblati frettolosamente dopo che Wilson dichiarò stupidamente guerra nell'aprile 1917 senza un esercito permanente significativo per combatterla.

Quindi, sulla vera misura della letalità pandemica - morti per tutte le cause - il Covid-19 non era nemmeno nello stesso campo di gioco dell'influenza spagnola. E come mostra anche il grafico, il primo si è verificato lungo la curva della linea verde, che in realtà è l'ultimo rimprovero all'attuale disastro della politica Covid in corso.

Il tasso di mortalità aggiustato per l'età negli Stati Uniti nel 2020 (828 per 100,000) era in realtà 67% inferiore a quello del 1918 (2,542 per 100,000) perché da allora una società capitalista libera ha donato alla nazione la prosperità e la libertà di progresso che ha inaugurato servizi igienici, nutrizione, riparo, stili di vita e cure mediche migliori. Sono quelle forze che hanno spinto senza sosta la linea verde nell'angolo in basso a destra del grafico, non i federali in cima alle loro postazioni burocratiche a Washington.

Alla fine, forse qualche futuro storico avrà bisogno di trovare la teoria della "segale cornuta convulsa" del 2020 per spiegare l'isteria da Covid perché la spiegazione non si troverà nella "scienza" racchiusa in quello che sarà un minuscolo punto nella linea verde di il grafico sopra. Ma per fare ciò, si potrebbe consigliare loro di guardare verso ovest nello stato del Massachusetts da Salem a est e luogo dell'isteria originale, attraverso Camp Devon nel mezzo, dove si è verificata la peggiore epidemia di influenza spagnola, fino a Great Barrington all'estremità occidentale dello stato, dove un raggio di illuminazione è finalmente esploso sulla scena nell'ottobre 2020.

La Grande Dichiarazione di Barrington è stata redatta da tre impavidi epidemiologi leader a livello mondiale: il Dr. Martin Kulldorff di Harvard, il dottor Sunetra Gupta dell'Università di Oxford e il dottor Jay Bhattacharya di Sanford, ed era un potente antidoto alla teoria della Mano Malvagia che allora imperversava nel MSM e nella classe politica di quasi ogni genere.

In sostanza, diceva che la vera scienza era che l'America non era stata attaccata da un Grim Reaper che visitava la morte di tutti e tutti indipendentemente dall'età, dallo stato di salute o dalle circostanze fisiche, ma, invece, era una variante di malattia respiratoria altamente selettiva che si è affinata strettamente sugli anziani con compromissione immunitaria e co-morbosi. Di conseguenza, la politica unica per il blocco era completamente sbagliata e ciò che serviva era un aiuto altamente mirato, protezioni e trattamenti per la piccola minoranza dei vulnerabili, la quale politica porterebbe attualmente al raggiungimento dell'"immunità del gregge" e al estinzione definitiva della pandemia in modo normale.

Mantenere queste misure (blocco generale) in atto fino a quando non sarà disponibile un vaccino causerà danni irreparabili, con danni sproporzionati ai meno abbienti.

Fortunatamente, la nostra comprensione del virus sta crescendo. Sappiamo che la vulnerabilità alla morte da COVID-19 è più di mille volte maggiore negli anziani e negli infermi rispetto ai giovani. In effetti, per i bambini, COVID-19 è meno pericoloso di molti altri danni, compresa l'influenza. 

Man mano che l'immunità cresce nella popolazione, il rischio di infezione per tutti, compresi i più vulnerabili, diminuisce. Sappiamo che tutte le popolazioni alla fine raggiungeranno l'immunità di gregge - cioè il punto in cui il tasso di nuove infezioni è stabile - e che questo può essere aiutato da (ma non dipende da) un vaccino. Il nostro obiettivo dovrebbe quindi essere quello di ridurre al minimo la mortalità e i danni sociali fino a raggiungere l'immunità della mandria. 

L'approccio più compassionevole che bilancia i rischi ei benefici del raggiungimento dell'immunità della mandria, è quello di consentire a coloro che sono a rischio minimo di morte di vivere normalmente la loro vita per costruire l'immunità al virus attraverso l'infezione naturale, proteggendo meglio coloro che sono al massimo rischio. Chiamiamo questa protezione mirata. 

L'adozione di misure per proteggere i soggetti vulnerabili dovrebbe essere l'obiettivo centrale delle risposte di sanità pubblica al COVID-19. A titolo di esempio, le case di cura dovrebbero utilizzare personale con immunità acquisita ed eseguire test frequenti su altro personale e su tutti i visitatori. La rotazione del personale dovrebbe essere ridotta al minimo. I pensionati che vivono a casa dovrebbero ricevere la spesa e altri beni di prima necessità a casa loro. Quando possibile, dovrebbero incontrare i membri della famiglia all'esterno piuttosto che all'interno. Può essere implementato un elenco completo e dettagliato di misure, compresi gli approcci alle famiglie multigenerazionali, che rientra nell'ambito e nelle capacità dei professionisti della sanità pubblica. 

Coloro che non sono vulnerabili dovrebbero essere immediatamente autorizzati a riprendere la vita normalmente. Semplici misure igieniche, come lavarsi le mani e restare a casa quando si ammalano, dovrebbero essere praticate da tutti per ridurre la soglia di immunità della mandria. Le scuole e le università dovrebbero essere aperte all'insegnamento di persona. Le attività extrascolastiche, come lo sport, dovrebbero essere riprese. I giovani adulti a basso rischio dovrebbero lavorare normalmente, piuttosto che da casa. Dovrebbero aprire ristoranti e altre attività. Le arti, la musica, lo sport e altre attività culturali dovrebbero riprendere. Le persone più a rischio possono partecipare se lo desiderano, mentre la società nel suo insieme gode della protezione conferita ai più vulnerabili da coloro che hanno costruito l'immunità di gregge.

A ottobre 4, 2020,

Tra le molte virtù di questa lucida inquadratura della questione c'era quella di differenziare nettamente e diametralmente il Covid-19 dall'influenza spagnola che aveva devastato il vicino Camp Devon nel 1918, così come gran parte dell'America e del mondo.

Pertanto, studi successivi negli Stati Uniti hanno stimato un'ampia banda per la popolazione infetta, che va da circa 4 milioni a oltre 28 milioni. Ciò metterebbe l'influenza spagnola IFR (tasso di mortalità per infezione) tra il 2.5% e il 16.5% contro la cifra più stabile di 675,000 decessi.

Ma in entrambi i casi, quei rapporti di rischio sono in un codice postale completamente diverso rispetto alle stime più attente e attuali di oggi dello stesso CDC. Alcuni mesi fa ha stimato che al 19 maggio 2021 circa 120 milioni di americani erano stati infettati dal virus, di cui solo il 6% circa era stato ricoverato in ospedale.

All'epoca il conteggio delle vittime era di circa 590,000, quindi l'IFR implicito era di circa lo 0.5% o solo da un quinto a un trentesimo del tasso del 1918. E, naturalmente, questo rapporto di rischio di morte dello 0.5% si basa sull'ampio sistema di conteggio WITH Covid adottato dal CDC nel marzo 2020.

Ancora più importante, le attuali cifre del CDC convalidano a pieni voti la tesi fondamentale della Grande Dichiarazione di Barrington in contrasto con quanto si sa sui rischi dell'influenza spagnola basati sull'età e sullo stato di salute. Sorprendentemente, si stima che il 50% dei decessi del 1918-1919 siano stati tra la popolazione di età compresa tra i 20 ei 40 anni più sani, molti dei quali in realtà soldati in campi di addestramento come Fort Devon.

Al contrario, a ottobre 2021 solo il 2% dei decessi CON Covid si era verificato tra la popolazione di età compresa tra i 20 e i 40 anni. La curva di mortalità era l'esatto inverso della molto più letale influenza spagnola.

In effetti, le cifre del CDC non lasciano nulla all'immaginazione. One size fits all è stato un terribile errore perché gli IFR raccontano la storia esattamente opposta, quella incorporata nella Dichiarazione di Great Barrington e nella sua strategia raccomandata. Ecco gli IFR per coorte di età utilizzando le stime dell'infezione di maggio del CDC e i conteggi dei decessi CON-Covid di ottobre:

Tassi di mortalità per infezione per coorte di età dai dati CDC:

  • Età 0-17: 0.002%;
  • Età 18-49: 0.07%;
  • Età 50-64: 0.62%;
  • Età 65 più: 4.44%.

In una parola, il rischio di morte per infezione da Covid-19 era 2,220 volte maggiore per la popolazione over 65 rispetto ai minori di 18 anni e 63 volte maggiore per gli anziani rispetto alla principale popolazione in età lavorativa.

Inoltre, queste cifre si basano su stime della popolazione infetta in ciascuna coorte di età, non sulla popolazione totale. Come accade e logicamente, il tasso di infezione pro capite è stimato molto più alto dal CDC per la popolazione più giovane e in età lavorativa rispetto a quella più anziana e presumibilmente meno socialmente mobile. In altre parole, il tasso di infezione per popolazione totale è del 37% per la coorte 0-17 anni, 44% per la coorte in età lavorativa 18-49, 32% per la fascia di età 50-64 e appena il 22% per i 65 anni e più popolazione.

Ciò significa, ovviamente, che i tassi di mortalità CON-Covid per la popolazione totale in ogni fascia di età sono molto diversi e sono fortemente distorti dai giovani agli anziani. I dati sottostanti, quindi, sono la vera "scienza" della questione, rendendo la strategia della Grande Dichiarazione di Barrington adatta allo scopo come si potrebbe immaginare.

CON-Decessi Covid/Decessi Covid per 100,000/ Normale (2019) Mortalità per tutte le cause/100,000:

  • Età 0-17: 513 morti/ 0.7 Morti Covid per 100/50 decessi totali per 100;
  • Età 18-29: 3,888 decessi/7 decessi Covid ogni 100/180 decessi totali ogni 100;
  • Età 30-49: 39,503 decessi/ 47 decessi Covid ogni 100/ 408 decessi totali ogni 100;
  • Età 50-64: 125,812 decessi/200 decessi Covid ogni 100/650 decessi totali ogni 100;
  • Età 65-74: 160,596 decessi/ 510 decessi Covid ogni 100/ 1,750 decessi totali ogni 100;
  • Età 75-84: 187,611 decessi/ 1,180 decessi Covid ogni 100/ 4,300 decessi totali ogni 100;
  • 85 e oltre: 195,007 morti/ 2,950 Morti Covid per 100/13,225 decessi totali per 100;
  • Tutte le età: 712,930 decessi/ 217 decessi Covid ogni 100/715 decessi totali ogni 100.

I dati sopra riportati sono sicuramente indicativi. Essi mostrano che gli anziani (oltre 85 anni) hanno subito il peso maggiore dell'impatto della mortalità con un tasso per 100,000 che era 4,220 in più che per i minori di 18 anni, volte 421 maggiore che per i giovani che navigano nei centri commerciali e nei bar e volte 63 maggiore rispetto alla popolazione core in età lavorativa 30-49 anni.

Allo stesso modo, il minuscolo tasso di mortalità dello 0.7 per 100,000 CON-Covid per la popolazione under 18 rappresentava solo 2% del normale tasso di mortalità per tutte le cause per questa coorte, una cifra che è salita al 10% per la popolazione di base in età lavorativa di età compresa tra 30 e 49 anni e 27% e 22% rispettivamente per le popolazioni di 75 anni e più e di 85 anni e più anziani.

Quindi, come siamo riusciti a ottenere una politica di blocchi universali, mascheramento, distanziamento, test e ora vaxxing che ovviamente non è adatta allo scopo?

Come spiegheremo nella Parte 2, non si basava sulla "scienza", ma sulla spinta statalista n. 1 da parte della burocrazia federale della sanità pubblica, della classe politica di Washington e dei loro alleati dei media a tentare stupidamente, inutilmente e in modo impossibile di fermare la diffusione del virus freddo, consentendo così a se stessi di esercitare un potere e un controllo finora impensati sulla vita quotidiana degli americani a casa, a scuola, al lavoro, al culto e al gioco.

Abbiamo chiamato questo fascismo progressista perché in fondo capovolge l'idea stessa dell'America subordinando il cittadino allo stato e raggiungendo il bene collettivo attraverso l'esercizio centralizzato del potere politico piuttosto che gli sforzi basati sulla libertà di un popolo libero .

Ripubblicato da Conta Corner



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è autore di molti libri di politica, finanza ed economia. È un ex membro del Congresso del Michigan ed ex Direttore del Congressional Office of Management and Budget. Gestisce il sito di analisi basato su abbonamento Contraangolo.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute