Le origini dello Stato di sorveglianza nel dopoguerra fredda

Solo pochi mesi fa ho visitato Israele per la prima volta in 40 anni. Ho soggiornato nell'appartamento di una lontana zia, nella stanza degli ospiti che fungeva anche da riparo dagli attacchi missilistici. Le sue mura spesse mezzo metro mi incuriosivano, e l'idea che i missili piovessero sulla periferia di Tel Aviv era piuttosto astratta. Tali preoccupazioni sulla sicurezza sembravano molto localizzate e le dinamiche globali della guerra al terrorismo sembravano un’epoca diversa.

Gli attacchi terroristici di Hamas e la risposta occidentale rappresentano un netto ritorno a quelle dinamiche, anche se da tempo convivevamo con i loro discendenti: i nuovi sistemi di censura hanno le loro origini nella Guerra al terrorismo, che poi si è spostata verso la lotta all’estremismo violento, e ampliato per contrastare il dissenso anti-élite in modo più ampio.

La terra ruota ancora una volta attorno al suo asse. Ne ho visti cinque nella mia vita: la caduta del comunismo, l'9 settembre, Trump e la Brexit, il Covid e ora gli attacchi di Hamas. Gli ultimi tre perni sono arrivati ​​solo negli ultimi sette anni. A parte il primo, tutti gli altri hanno comportato una radicale riduzione delle libertà civili. Sembra che le cose stiano accadendo di nuovo e le cose potrebbero peggiorare, soprattutto se ci fossero più attacchi nello stesso Occidente.

Ora sono abbastanza grande per vedere lo schema in questi momenti. Là sono teste calme che hanno a cuore gli interessi delle persone, ed ci sono sempre moltissimi opportunisti che non lo fanno. In ogni occasione ci viene chiesto di rinunciare alle nostre libertà e, nella maggior parte dei casi, non le vediamo mai restituite.

Proprio il mese scorso il presidente Biden rinnovato lo stato di emergenza americano in vigore dall’9 settembre. 22 anni.

I Neoconservatori hanno aperto la strada al nuovo autoritarismo con i loro tribunali segreti, le bugie sulle armi di distruzione di massa e l’invasione dell’Iraq e la costruzione di un massiccio sistema di sorveglianza. I liberali aziendalisti sono saliti a bordo con entusiasmo, espandendo lo stato di sorveglianza e poi rimodellando la Guerra al Terrore per “contrastare l’estremismo violento”, giustificando la micro-polizia di Internet per combattere l’odio e la “disinformazione”.

Entrambi gli approcci erano privi di principi – ciascuno piuttosto si chiedeva “Quale gruppo politico è più vantaggioso per me?” e hanno continuato a trasformare in armi gli strumenti a loro disposizione. Per i liberali e i progressisti svegli ciò significava un’alleanza con la comunità dell’intelligence e lo stato amministrativo (il complesso censura-industriale) per contrastare i movimenti populisti e frenare il dissenso in modo più ampio. Questo sistema sembra aver raggiunto il suo apice durante il Covid, quando i sostenitori della libertà di espressione hanno chiuso un occhio (o peggio hanno unito) i loro sforzi per censurare il discorso legittimo.

Forse non siamo neanche lontanamente vicini allo zenit.

Ora l’alleanza con lo Stato amministrativo si sta logorando. Progressisti e liberali nello spazio dei diritti digitali lo erano felice di aderire alle iniziative di censura allineate alla NATO quando il nemico era la Russia. È improbabile che molti facciano lo stesso per la Palestina. Molti, infatti, hanno festeggiato il pogrom di Hamas. BLM Chicago ha twittato il proprio sostegno al massacro al festival musicale, i manifestanti pro-Hamas a Sydney hanno gridato “gasate gli ebrei” e 34 organizzazioni studentesche di Harvard hanno affermato gli stupri e gli omicidi commessi da Hamas sono stati “interamente” colpa di Israele. 

Proprio il giorno prima, un eccesso di sguardo laterale potrebbe farti perdere il lavoro.

Il fatto che i progressisti abbiano avuto difficoltà a condannare l’uccisione degli ebrei (ortodossi, di sinistra, di destra, liberali) o abbiano bisogno di “contestualizzare” un nazista applaudito nel parlamento canadese, ci mostra quanto siano diventate folli le cose. Ma questo “discorso” ha anche messo in luce il fanatismo di coloro che affermano di combattere il fanatismo.

Sembra che nessuno possa camminare e masticare una gomma.

Se c’è un lato positivo è che le profondità di questa ipocrisia sono state scoperte, insieme alle persone che li coccolano e non riescono ad affrontarli.

E ora la censura sta arrivando per il risveglio e il movimento per la Palestina libera. Le posizioni sulla censura stanno già cambiando radicalmente: alcuni paladini della libertà di parola sono a destra ora sostengono la censura, e la censura di sinistra, precedentemente entusiasta, ora si scaglia contro la cancellazione.

In Francia, Germania, Gran Bretagnae Australia ci sono repressioni sulla protesta legittima e sulla libertà di espressione a sostegno della Palestina e contro la guerra. Thierry Breton, commissario europeo per il mercato interno, è andato oltre minacce contro i social media.

Solo pochi mesi fa Ho scritto che è “importante ritornare a forti principi di libera espressione, anche per le idee che non ci piacciono. Un giorno la scarpa sarà di nuovo sull'altro piede. Quando arriverà quel giorno, la libertà di parola non sarà nemica dei liberali e dei progressisti, ma sarà la migliore protezione possibile contro l’abuso di potere”.

Quel giorno è arrivato molto più velocemente di quanto mi aspettassi.

Coloro che si sono radicati nella politica piuttosto che nei principi hanno creato un grande disancoraggio che ci ha lasciato vulnerabili agli ultimi imbonitori politici e ci ha portato lungo un percorso oscuro.

Questo non è un appello all’equanimità: gli ebrei dovrebbero semplicemente affrontare le minacce per proteggere la libertà di espressione e viceversa. Esistono leggi che affrontano gli appelli alla violenza reale e all’esaltazione del terrorismo. Questa dovrebbe essere la piccola riserva delle leggi sull’incitamento all’odio, piuttosto che una micro-polizia sui discorsi goffi dei cittadini comuni.

Ma sfortunatamente, probabilmente non funzionerà così. Il vaso di Pandora della sorveglianza quotidiana è stato aperto dai Neoconservatori e ampliato dai liberali aziendali e dai loro alleati svegli. In quella corrente verranno trascinati discorsi ed espressioni di ogni genere; odioso, costruttivo e altro.

La velocità e la forza di questo cambiamento sono sufficienti a convincere coloro che avevano abbandonato la libertà di parola a rinormalizzarla come principio? La scarpa ora è sull'altro piede.

Ripubblicato dall'autore substack