L'unico paragrafo che rivela tutto

La montagna di prove che dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio i funzionari del Biden La Casa Bianca ha costretto i dirigenti di Facebook (e di altri social media) a eseguire la censura orwelliana che ora ha raggiunto le vette del Monte Everest.

Ieri ho passato diverse ore a leggere i resoconti dei media e i commenti su Twitter Il rappresentante Jim Jordan (R-Ohio) ha pubblicato la terza puntata del “File di Facebook.”

Dimentica il Cacciatore ed Joe Biden operazioni di traffico d'influenza; se le rivelazioni in questi fascicoli non si qualificano come "reati incriminabili", niente lo farà.

Spero che le persone leggano gli articoli pubblicati da la tribuna di Washington,  Fox News e questo Riepilogo del thread di Twitter per conoscere maggiori dettagli riguardo a questo scandalo e alla grave violazione della costituzione degli Stati Uniti.

Invece di rimescolare le prove in questi articoli, qui analizzo semplicemente una breve "nota" composta da un anonimo dirigente di Facebook che ha partecipato alle riunioni di censura con i funzionari della Casa Bianca. (Queste note sono state citate in giudizio dal comitato di Rep. Jordan.)

Questo paragrafo potrebbe essere tutto ciò di cui i lettori hanno bisogno per cogliere la portata di questa operazione e per apprendere quanto fossero ansiosi i dirigenti di Facebook di eseguire gli ordini del Grande Fratello (il governo degli Stati Uniti d'America). 

L'unico paragrafo che ci dice tutto...

Dipendente di Facebook (nome redatto per qualche motivo) - 16 luglio 2021:

“E attacchiamo l'aspetto della viralità attraverso le retrocessioni dei feed. Rimuoviamo i contenuti che possono causare danni fisici imminenti. Per i contenuti che non soddisfano tale soglia, abbiamo istituito retrocessioni borderline. Ad esempio, qualcuno che condivide post con effetti collaterali negativi. Allo stesso modo, i post si chiedono se si ottiene un vaccino su mandato, se si tratta di un intervento eccessivo del governo. Li declassiamo. Non è un'informazione falsa, ma porta a un ambiente negativo per il vaccino. Quando si tratta di esaminare la disinformazione COVID, è un approccio diverso. Quello che normalmente facciamo è semplicemente rimuovere o lasciare ai fact checker. Qui, abbiamo introdotto una via di mezzo”.

Quella che segue è la mia analisi frase per frase delle informazioni che si possono ricavare da questo straordinario paragrafo: 

"...noi (Facebook) attacchiamo l'aspetto della viralità attraverso le retrocessioni dei feed."

Il mio commento: Qui abbiamo Stanford University "progetto viralità” in operazione. L'obiettivo è quello di prevenire alcune informazioni "diventino virali", per impedire agli utenti contrarian di Facebook di raggiungere (e quindi influenzare) più di una manciata di piattaforma un miliardo utenti.

Per la cronaca, le informazioni che Facebook ha assicurato NON sono diventate virali si sono rivelate veritiero informazioni, informazioni che avrebbe potuto salvare milioni di vite o impedito a milioni di persone di subire danni medici (o economici).

A quanto pare, quasi tutti i post bloccati o retrocessi contenevano informazioni che, se ampiamente diffuse, avrebbero forse potuto sfatare tutte le false narrazioni che il governo si era impegnato a diffondere. 

L'ho scritto 50 volte, ma facciamone 51: Il governo e i suoi numerosi "partner" che proteggono la narrativa sono i veri diffusori di disinformazione/disinformazione tossica e pericolosa.

Una gigantesca racchetta di protezione...

L'intera operazione di censura è stata uno sforzo per protegge le organizzazioni che diffondevano informazioni false e fuorvianti. 

L'intera operazione era/è un massiccio e coordinato progetto di disinformazione ideato ed eseguito da almeno 50 organizzazioni che compongono il Complesso industriale della censura – i giocatori più importanti in questo Complesso sono il Governo degli Stati Uniti ed società di social media che hanno miliardi di follower.

Come rivela la prima frase di questo paragrafo, Facebook ammette (si vanta?) che ha raggiunto questo obiettivo attraverso “alimentare le retrocessioni." 

Fidati di me. Ho una conoscenza diretta di ogni strumento di censura a cui si fa riferimento in questo paragrafo... poiché ero uno degli scettici del pensiero critico, Facebook e il nostro governo hanno lavorato instancabilmente per assicurarsi di non avere una reale influenza sui miei concittadini. 

Cioè, nessuna delle mie critiche a nessuna risposta al Covid è mai diventata virale. In effetti, questi post continuavano a far bannare, sospendere o depotenziare il mio account. Inoltre, la mia potenziale "influenza" nei dibattiti democratici lo è ancora essere bloccato da Facebook oggi.

(A parte: Molti lettori si chiedono perché rimango su Facebook visto quanto siano ripugnanti le attività di questa azienda. Nei commenti dei lettori di oggi, elenco alcuni dei motivi per cui ho deciso di mantenere attivo il mio account. Ad esempio, io sapere FB sta ancora censurando o depotenziando i miei post sul Covid solo perché, tecnicamente, sono ancora un utente di FB... per tenere meglio d'occhio cosa sta facendo FB e come lo sta facendo... devo essere su FB.)

"... Rimuoviamo i contenuti che possono causare danni fisici imminenti..."

Il mio commento: Nota qui che Facebook (o il governo) ha deciso da solo quale discorso ("contenuto") "può" portare a "danni fisici imminenti".  

Tutte le conclusioni - espresse come affermazioni di fatto - siamo in realtà altamente soggettivo e tutti accettano tacitamente che le fonti governative e le società di social media diventino gli arbitri finali di ciò che è o non è "disinformazione" o "disinformazione".

Ancora una volta, tutto ciò che la società ha detto "può" portare a danni fisici imminenti... non avrebbe portato a danni fisici imminenti. 

FWIW, semanticamente, la parola "can" implica che "non può" o "non” sono anche possibilità.

Le prime tre parole della frase dicono semplicemente: "Rimuoviamo il contenuto.” Ancora una volta, l'azienda lo è ammettendo cosa ha fatto. Questo è tanto sfacciato quanto la censura.

Poiché la società di social media sta ancora rimuovendo i contenuti oggi, ho concluso che Facebook lo sta facendo non paura del rappresentante Jim Jordan o di questo comitato.

(Come ha notato un burlone di Twitter, cosa farà il Comitato al riguardo? Invia una "lettera con parole forti" a Facebook?)

"Per i contenuti che non soddisfano tale soglia, abbiamo istituito retrocessioni borderline".

Il mio commento: Quindi, se Facebook decide di non poter rimuovere determinati contenuti, l'azienda può almeno "istituire retrocessioni borderline". Quindi le due possibilità sono "rimozione totale della parola" o "declassazioni borderline". Fatto.

Per enfatizzare, la porta tre: "Lascia che le persone dicano quello che vogliono dire" o "non mettere la museruola ai discorsi dei tuoi utenti"... era non un opzione.

"... Ad esempio, qualcuno che condivide post con effetti collaterali negativi."

Il mio commento: In America e su Facebook – secondo la coercizione e le minacce continue dei funzionari di Biden alla Casa Bianca – qualcuno non poteva letteralmente “condividere” con tutti i propri follower di Facebook che avevano sperimentato un “effetto collaterale negativo” da un “vaccino”. 

Questi utenti di Facebook starebbero semplicemente "condividendo" una verità così come la percepiscono... ma non potrebbero farlo - secondo Facebook e il governo Biden.  

Che è nostro governo. Un governo creato dalla Costituzione degli Stati Uniti, il cui Nome L'emendamento (presumibilmente) protegge la "libertà di parola" e afferma che il governo non può mai costringere i cittadini o le aziende a dire solo ciò che il governo richiede.

Lascia che affondi.

In una nota successiva, uno dei principali scagnozzi della censura del governo (Rob Flaherty) in realtà dice che è il suo "sogno" che Facebook "giochi a pallone" con il Grande Fratello (un sogno che si è avverato).

Il mio sogno è che più americani si sveglino e capiscano che il nostro "diritto" alla libertà di parola viene sventrato da una cospirazione coordinata e massiccia di criminali e bugiardi segnalatori di virtù. 

"... Allo stesso modo, i post si chiedono se si ottiene un vaccino in base a un mandato, se si tratta di un intervento eccessivo del governo".

Il mio commento: Qui apprendiamo che anche gli utenti di Facebook non potevano condividere completamente l'opinione che "i mandati sui vaccini fossero un eccesso di portata del governo". 

A quanto pare il nostro governo ha non “superato” quando dice a cittadini e aziende che non possono condividere certe opinioni. 

Che le persone se ne rendano conto o meno, affermazioni come questa significano che potremmo anche vivere nella Corea del Nord o nella Germania dell'Est del 1978. Fondamentalmente, non si può accusare il nostro governo eletto democraticamente di "esagerare" - per decreto governativo!

"Li declassiamo".

Il mio commento: Beh, certo che lo fai. Il Grande Fratello stava guardando Tu e stavi guardando ognuno dei tuoi miliardi di clienti... Nessun discorso non autorizzato sarebbe "diventato virale" sotto il tuo controllo.

Facebook potrebbe (accuratamente) affermare che questa azienda è stata vittima di bullismo e minacciata dal governo, ma dai suoi dirigenti non posso pretendere erano eccessivamente turbati da questo. O che hanno respinto con forza questo bullismo. Quello che hanno fatto è stato rotolarsi come un cucciolo.

Quando una delle aziende più grandi e influenti al mondo, una che ha decine di milioni di utenti intelligenti che potuto hanno utilizzato questa piattaforma di discorso per respingere "l'eccessiva portata del governo" - manca il coraggio di farlo ... questo dovrebbe dirci qualcosa su:

A) Come catturato contro tutti i Le grandi aziende sono e... 

B) Che nessuna di queste aziende ha veri "leader" coraggiosi o di principio che siano disposti a chiamare pubblicamente un governo tirannico.

"Non è un'informazione falsa, ma porta a un ambiente negativo per il vaccino".

Il mio commento: Quindi, secondo la politica ufficiale di pubblicazione di Facebook, la società di social media sapeva che non si trattava di informazioni false, il che significa che era molto probabile/probabilmente “informazioni vere. Tuttavia, Facebook lo risponde aveva una ragione grande o valida per censurare il vero discorso ... perché detto discorso "porta a un ambiente negativo per il vaccino".

Qui raggiungiamo la linea di fondo della censura...

 Nessuno al mondo (almeno su Facebook) lo è permesso per dire qualcosa che potrebbe creare un "ambiente vaccinale negativo."

Anche se detto vaccino ha ucciso molte persone (cosa che probabilmente hanno ormai questi non vaccini), nessun utente di Facebook può dire qualcosa di "negativo" su un tale vaccino.

E le morti per vaccino e gli eventi avversi non erano e non sono "ipotetici". Li avevamo di rose e ha iniziato a verificarsi il primo giorno in cui sono stati somministrati i colpi. 

Ebrei, zingari e dissidenti politici venivano uccisi, maltrattato o imprigionato ingiustamente dal giorno dell'apertura del primo campo di concentramento nazista. Ma - secondo la politica del governo (approvata da ogni importante organizzazione in Germania) - nessuno in Germania potrebbe dire questo stava accadendo.

Qualcuno ha questa analogia? Se provassi a fare questa analogia su Facebook, verrei bannato.

Il linguaggio in questo stesso paragrafo evidenzia la grande preoccupazione dei censori riguardo alla prevenzione di potenziali "danni fisici imminenti". Utenti di Facebook che stavano cercando di segnalare ai loro concittadini che questo danno non era solo "imminente", ma stava accadendo proprio adesso – non potevo dirlo.

"Quando si tratta di esaminare la disinformazione COVID, è un approccio diverso."

Il mio commento: Sono uno scrittore e cerco di scegliere le mie parole con attenzione. Questa frase avrebbe dovuto almeno dire: “Quando si tratta di guardare presunta Disinformazione sul COVID…” 

Facebook accetta semplicemente che tutto ciò che gli utenti "contrarian" come me hanno cercato di pubblicare sui vaccini fosse sicuramente "disinformazione" ... perché il governo ha detto che lo era. E Facebook ha creduto al CDC su Bill Rice, Jr., un sacco di autentici scienziati e professionisti medici e milioni di altre persone che stavano cercando di gridare: “Questa NON è la verità! NON fidarti di questi presunta esperti!” 

Il piano di riserva …

"Quello che normalmente facciamo è semplicemente rimuovere (tali contenuti) o lasciarlo ai fact checker".

Il mio commento: Si noti che a questo punto della pandemia, la rimozione di tali contenuti era una procedura operativa "normale" per Facebook. All'inizio del lancio del vaccino, Facebook era già diventato molto bravo a "rimuovere i contenuti". 

Tuttavia, come rivelano i documenti emergenti, Facebook e altre società di social media non stavano ancora rimuovendo quasi abbastanza (vero) contenuto per soddisfare i Censorship Pit Bulls che lavorano per Joe Biden e le oltre 50 organizzazioni che compongono il Censorship Industrial Complex.

Grazie, Redacted Employee, anche per aver menzionato il ruolo vitale svolto dai "controllori di fatti" designati del Complesso industriale della censura. Ciò che Facebook, Twitter, Google e YouTube potrebbero non aver censurato, queste aziende "hanno lasciato che" i "controllori dei fatti" chiudessero o "segnalassero".

I "controllori dei fatti" erano come gli esterni che sostenevano gli interni nel caso in cui una palla a terra finisse sotto il guanto del secondo base.

Spero che più americani stiano ora iniziando a percepire il massiccio sforzo di squadra richiesto per assicurarsi che i discorsi non autorizzati non vengano pubblicati o retrocessi in modo che un discorso così vero non raggiunga quasi nessuno.

E l'ultima frase...

"Qui, abbiamo introdotto una via di mezzo."

Il mio commento: "Una via di mezzo?!" La sezione è il compromesso che Facebook ha escogitato così i suoi dirigenti, dipendenti e esercito di Oltre 15,000 "moderatori di contenuti" potrebbe dormire bene la notte? Stanno facendo girare la loro massiccia operazione di censura per significare che hanno reagito un po'?

Se questa è la soluzione “di mezzo”, viene da chiedersi quale fosse o sia la soluzione più estrema.