L'OMS è un pericolo reale e presente 

I nostri governi intendono trasferire le decisioni sulla nostra salute, le famiglie e le libertà sociali al Direttore Generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), ogni volta che lo dichiari necessario. Il successo di questo trasferimento di potere dipende dall'ignoranza pubblica delle sue implicazioni e della natura dell'OMS stessa e dei suoi recenti capovolgimenti di politica pandemica. Quando il pubblico capisce, è più probabile che i suoi leader agiscano nei loro interessi piuttosto che contro di loro.

Alla fine del 2019, l'OMS ha rilasciato nuovi raccomandazioni per l'influenza pandemica. L'influenza si diffonde con lo stesso meccanismo del Covid-19 (aerosol), con a simile mortalità nella maggior parte delle persone. L'OMS ha dichiarato che "non è raccomandato in nessuna circostanza" intraprendere la ricerca dei contatti, la quarantena delle persone esposte, lo screening all'ingresso e all'uscita e la chiusura delle frontiere. Hanno previsto che in una grave pandemia potrebbe essere necessario chiudere le attività per un massimo di sette-dieci giorni. 

L'OMS ha messo in guardia contro misure rigorose perché avrebbero un impatto minimo sulla diffusione di un virus respiratorio aerosol aumentando inevitabilmente la povertà, danneggiando in particolare le persone a basso reddito. La povertà fa morire le persone più giovani ed è una delle principali cause di morte dei bambini nei paesi a basso reddito.

Pochi mesi dopo, l'OMS ha sostenuto tutto ciò che aveva precedentemente sconsigliato, per combattere il Covid-19. Questa inversione delle loro raccomandazioni ebbe l'effetto che avevano previsto; aumentando la povertà e accorciando l'aspettativa di vita, in particolare tra i più poveri e vulnerabili del mondo, pur avendo minimo impatto complessivo sulla diffusione del virus. 

Mentre le raccomandazioni dell'OMS del 2019 erano basate sulla valutazione di decenni di conoscenze da parte di un gruppo di esperti, le sue raccomandazioni per il blocco del Covid-19 si basavano esclusivamente su esperienza riportata da una città in Cina. La loro nuova fonte di conoscenza aveva, poche settimane prima, ha dichiarato che il nuovo virus non ha avuto trasmissione da uomo a uomo. Questo è stato seguito da un'apparente propaganda ripresa dai media di persone del mondo caduta morto nelle strade.

È fondamentale capire cosa ha guidato questo capovolgimento della politica dell'OMS e dettagliare i suoi danni. Le priorità internazionali di salute pubblica sono attualmente in fase di ribaltamento con il scopo specifico di consentire all'OMS di farlo di nuovo, più duramente e più frequentemente. Nel maggio 2024 i nostri paesi voteranno per consentire a una sola persona di imporre la chiusura delle frontiere e la quarantena e richiedere esami medici e vaccinazioni ai propri cittadini. Lo faranno accettare di censurare quelli che protestano. I nostri governi lo faranno intraprendere rendere effettivamente vincolanti le raccomandazioni di questa persona in merito ai nostri diritti alla vita familiare, al lavoro e alla scuola.

Nel promuovere i blocchi, l'OMS non stava solo seguendo la Cina, ma un gruppo di potenti interessi legati al settore farmaceutico che hanno promosso questi approcci per oltre un decennio. Hanno stabilito partenariati pubblico-privato come quello con sede in Svizzera CEPI, incanalando i finanziamenti dei contribuenti per promuovere il loro approccio autoritario alla salute pubblica. Nell'ottobre 2019 è stata convocata una riunione Evento-201 è stato convocato dalla Bill & Melinda Gates Foundation, dal World Economic Forum e dalla Johns Hopkins School of Public Health, tra cui l'OMS, il China CDC e altri, per eseguire simulazioni di tali approcci per un'ipotetica epidemia di coronavirus. In questo momento, il virus Covid-19 deve già sono stati circolante ben oltre la Cina.

Pur stabilendo questa influenza sulla politica della sanità pubblica, l'industria farmaceutica e i suoi investitori privati ​​hanno sempre più finanziato l'OMS stessa, fornendo ora circa il 25 percento dei suoi budget limitato.. Questo finanziamento è "specificato", nel senso che il finanziatore decide come e dove viene speso. Alcuni governi ora "specificano" anche la maggior parte dei loro finanziamenti, portando oltre il 75% delle attività dell'OMS a essere determinate dal donatore. La Germania si distingue come il secondo maggior donatore nazionale dopo gli Stati Uniti, essendo anche uno dei principali investitori in BioNTech, lo sviluppatore del vaccino mRNA Covid-19 di Pfizer.

Scartando l'immunologia di base, l'OMS lo ha poi affermato alla fine del 2020 solo vaccinazione potrebbe portare a un'elevata immunità della comunità ("immunità di gregge") e divenne uno dei principali sostenitori della vaccinazione di massa all'interno di un'epidemia, allineandosi completamente con i suoi sponsor privati. Sotto pressione per aver ovviamente mentito, sono poi cambiati in a preferenza per la vaccinazione - altrettanto sciocco come affermazione generale poiché molti virus quotidiani sono ovviamente lievi. Sebbene non si basi su prove o competenze, questo ha chiaramente uno scopo.

Nonostante ci fosse un sottogruppo chiaramente identificato di persone ad alto rischio di Covid, la vaccinazione per tutti lo era promossa dagli investitori farmaceutici come una "via d'uscita" dai blocchi che queste stesse persone avevano sostenuto. L'OMS incoerente Covidien mantra vax – “Nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro” – dovrebbe sostenere questo, ma logicamente implica che la vaccinazione non protegge nemmeno i vaccinati.

Nei paesi occidentali i risultati di queste politiche sono sempre più evidenti; crescente disuguaglianza, attività chiuse e giovani adulti in ascesa per tutte le cause mortalità. Nei paesi a basso reddito dell'Africa e dell'Asia che una volta l'OMS aveva considerato prioritario, le sue azioni sono state ancora più devastanti. COME previsto all'inizio del 2020, la malaria, la tubercolosi e l'HIV/AIDS stanno aumentando, uccidendo più persone e a distanza età più giovane rispetto al Covid-19. Oltre 100 milioni di persone in più devono affrontare malnutrizione, fino a 10 milioni altre ragazze subiranno matrimoni precoci e stupri notturni, e milioni di madri in più perderanno i loro bambini a causa dell'impatto di più profonde povertà. L'UNICEF ha stimato quasi a quarto di milione ha aggiunto le morti infantili dovute ai blocchi nell'Asia meridionale nel solo 2020. L'OMS ha fatto questo: ha affermato che sarebbe successo, quindi ne ha incoraggiato l'attuazione.

Pochi hanno guadagnato dalla risposta al Covid, ma quelli che lo hanno fatto guadagnato; in particolare i finanziatori privati ​​e aziendali dell'OMS con grandi risorse farmaceutiche e software, hanno guadagnato massicciamente. Anche i dipendenti dell'OMS e altri che lavorano nella salute globale hanno prosperato e ora si stanno assicurando carriere redditizie man mano che l'agenda si espande. Mentre la vecchia salute pubblica basata sull'evidenza viene messa da parte, è nella nuova salute pubblica degli imprenditori del software e dei magnati farmaceutici che si farà carriera.

Quindi, abbiamo un problema. L'OMS, apparentemente alla guida dello spettacolo, è profondamente conflittuale attraverso i suoi investitori privati, mentre è governata da un'Assemblea che include Stati potenti ostili ai diritti umani e alla democrazia. Le sue politiche del personale, basate su quote nazionali e regole che promuovono la fidelizzazione piuttosto che il reclutamento mirato, non sono nemmeno progettate per garantire competenze tecniche. 

Il recente comportamento di questo personale – rispetto cieco e doveroso alle molteplici affermazioni senza senso dell'organizzazione – deve sollevare interrogativi sulla loro integrità e competenza. L'industria della pandemia in espansione ha un enorme bottino di guerra finanziario finalizzato ai media e alla sponsorizzazione politica, ei nostri politici temono l'oblio politico se dovessero opporsi.

Le pandemie sono rare. Nel secolo scorso, Covid compreso, l'OMS stime circa uno per generazione. Questi costano meno anni di vita durante il loro periodo di diffusione rispetto a tubercolosi or cancro costa ogni anno. Nessuno può razionalmente affermare che ci troviamo di fronte a una crisi esistenziale, o che rinunciare alla libertà umana al settore farmaceutico e agli imprenditori privati ​​sia una legittima risposta di salute pubblica se dovessimo affrontarne una. Le nostre democrazie vengono erose da un massiccio affare amorale, una struttura progettata per concentrare la ricchezza di molti nelle mani di pochi. Il Covid-19 ha dimostrato che il modello funziona. 

L'unica vera domanda è se, e come, questo treno pandemico che distrugge la società possa essere fermato. Le professioni sanitarie pubbliche vogliono carriere e stipendi e non interverranno. Loro hanno dimostrato che nelle precedenti manifestazioni del fascismo. Il pubblico deve educare se stesso e poi rifiutarsi di conformarsi. Possiamo solo sperare che alcuni dei nostri presunti leader si facciano avanti per aiutarli.