Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » I molti strati della disputa diplomatica Canada-India
Controversia diplomatica Canada-India

I molti strati della disputa diplomatica Canada-India

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Le relazioni tra Canada e India sono rimaste intrappolate in una spirale discendente a seguito della dichiarazione esplosiva pronunciata in Parlamento dal Primo Ministro Justin Trudeau il 18 settembre. Ha affermato coinvolgimento di agenti indiani nell'uccisione del 18 giugno di Hardeep Singh Nijjar, un importante leader sikh della Columbia britannica (BC) che era sulla lista dei ricercati più ricercati dell'India. 

L'India ha respinto l’accusa come “assurda” e ha denunciato il Canada come un “rifugio sicuro” per “terroristi, estremisti e criminalità organizzata”-lingua normalmente riservata al Pakistan.

Per comprendere le inaspettate tensioni diplomatiche tra le due democrazie parlamentari del Commonwealth, dobbiamo ricordare il contesto storico, l’arretramento democratico in entrambi i paesi, anche se ciascuno si vanta di essere un esempio di democrazia, e il mutevole ordine globale in cui l’attuale normativa normativa l’architettura è allo stesso tempo sfidata dalle voci del Sud del mondo e riconfigurata da calcoli geopolitici a muso duro.

Bagaglio storico su entrambi i lati

La prima grande disillusione del Canada nei confronti dell'India indipendente fu il rifiuto di quest'ultima di inquadrare il suo approccio agli affari mondiali attraverso la lente morale dell'Occidente nelle tre commissioni di controllo dell'Indocina istituite dopo gli Accordi di Ginevra del 1954, presiedute dall'India e che furono oggetto della mia tesi di dottorato .

C’è stato un simile risentimento covato a lungo a Ottawa per il percepito “tradimento” da parte dell’India quando utilizzò reattori forniti dal Canada per condurre un test nucleare nel 1974, aggiungendo la beffa al danno definendolo una “pacifica esplosione nucleare”. Anche Pierre Trudeau, il padre dell'attuale primo ministro che fu primo ministro nel 1968-79 e nel 1980-84, era irritato dalla propensione al moralismo del primo ministro indiano Indira Gandhi.

Oggi sono gli indiani ad essere scoraggiati dalla virtù del giovane Trudeau che segnala ipocrisia nei confronti della razza e delle politiche identitarie ossessionate dal genere. Niente lo illustra meglio del suo scuse bizzarre il 27 settembre per il modo in cui il 98enne ucraino-canadese Yaroslav Hunka è stato onorato dal Parlamento canadese il 22 settembre, alla presenza del presidente in visita Volodymyr Zelenskyj, con una standing ovation. 

Si scopre che aveva combattuto come parte di un'unità Waffen-SS ucraina contro l'Unione Sovietica che all'epoca era un alleato dell'Occidente nella seconda guerra mondiale. Oltre a causare una grave offesa alle vittime dell'Olocausto e agli ebrei, Trudeau ha dichiarato scusandosi tardivamente: "Ha ferito anche i polacchi, i rom, le persone 2SLGTBQI+ [non chiedete: non posso essere disturbato], le persone disabili, le persone razzializzate". ” [un'altra innovazione linguistica del governo Trudeau].

I sikh in India sono circa 25 milioni e sono sparsi in tutto il paese ma concentrati nel Punjab. Sebbene poco meno del XNUMX% della popolazione totale dell'India, costituiscano la comunità maggioritaria del Punjab. In un Sondaggio Pew Research nel 2021, uno straordinario 95% di loro ha affermato di essere estremamente orgoglioso della propria identità indiana; Il 70% ritiene che chiunque manchi di rispetto all’India non è un buon sikh; e solo il 14% ha affermato che i sikh subiscono una significativa discriminazione in India.

L’insurrezione armata per il Khalistan come patria separata per i sikh si è estinta in India trent’anni fa, ma ha lasciato un’amara eredità. L'assalto dell'esercito indiano al Tempio d'Oro di Amritsar - il luogo più sacro per tutti i sikh - e l'uccisione di 3,000 sikh nel pogrom seguito all'assassinio di Indira Gandhi da parte delle guardie del corpo sikh nel 1984 hanno infiammato tra i sikh passioni anti-indiane che rimangono vive in tutto il mondo. così come in India.

Con un numero di 770,000 persone, i sikh rappresentano il XNUMX% della popolazione canadese – una percentuale più elevata che in India – e poco meno della metà degli indo-canadesi. Il Canada è la patria di 5% degli indiani della diaspora e il 13% degli studenti indiani d'oltremare che compongono 40 per cento degli studenti stranieri in Canada. Rappresenta il 5% dei turisti stranieri dell'India, ma meno dello 0.7% del commercio e degli investimenti esteri.

Nel 1985 gli estremisti sikh residenti in Canada fecero saltare in aria un aereo dell'Air India uccidendo 329 persone: il più grande omicidio di massa nella storia del Canada. Nel 1982, la richiesta dell'India di estradare Talwinder Singh Parmar fu riferito respinto dal Canada. È stato uno degli artefici dell'attentato all'Air India. 

Viaggio in India 2018 di Trudeau

Una prima indicazione che Trudeau è uno show-pony a cui manca il senso politico e l’astuzia politica è arrivata con la sua viaggio di una settimana in India nel febbraio 2018. È stato un disastro di pubbliche relazioni in patria perché sembrava una lunga vacanza in famiglia a spese dei contribuenti, e un disastro politico in India. È stato ridicolizzato per l'occasionale dimostrazione delle sue abilità nella danza Bhangra e per l'esibizione continua di splendore sartoriale più adatto alle sontuose scene di matrimonio di Bollywood che al quotidiano stile di vita indiano. 

Più seriamente, Jaspal Atwal, condannato in Canada per aver tentato di uccidere un ministro del governo indiano in visita nel 1986, ha posato con la moglie di Trudeau a Mumbai ed è stato invitato alla cena ufficiale presso l'Alto Commissariato canadese a Nuova Delhi. Consigliere per la sicurezza nazionale Daniele Giovanni ha discusso la teoria del complotto secondo cui la presenza di Atwal era organizzata da fazioni all'interno del governo indiano. Trudeau lo ha sostenuto.

La protesta degli agricoltori indiani, 2020-21

Nel settembre 2020 il governo Modi ne ha approvati tre leggi di riforma agraria aprire il settore agricolo alle forze di mercato e alla disciplina, incoraggiare le economie di scala creando un mercato nazionale, deregolamentare il commercio dei prodotti agricoli e facilitare gli investimenti privati. Gli agricoltori temevano che le riforme li avrebbero lasciati vulnerabili ai grandi e predatori conglomerati agricoli. 

Temendo la volatilità dei prezzi e la perdita di un reddito stabile, molti agricoltori sikh hanno lanciato una protesta di massa che includeva il blocco del traffico in entrata e in uscita da Delhi con camion e veicoli agricoli. “Il Canada sarà sempre lì difendere il diritto alla protesta pacifica”, dichiarò inutilmente e inutilmente Trudeau il 30 novembre. Quando l’India denunciò il “mal informato” Osserva, Trudeau raddoppiato e ha sollecitato il “dialogo”. Modi capitolato agli agricoltori nel dicembre 2021 e la protesta si è conclusa pacificamente.

Sconfitte della democrazia in India e Canada

I leader di entrambi i paesi sono aperti all’accusa di violazione delle norme democratiche liberali e dello stato di diritto. Modi, per aver assecondato l’induismo militante, eroso i diritti delle minoranze, imbavagliato i media e messo a tacere i critici. Trudeau, a causa della reputazione di dilettante poco serio che non è mai cresciuto o non è mai diventato il leader di un paese del G7.

In precedenza ho criticato la crescita dell'India deficit democratico sotto la sorveglianza di Modi, ha denunciato gli sforzi volti a erodere la tutela dei musulmani uguaglianza della cittadinanza indiana, e ha messo in guardia contro il pericolo di trasformare l'India in una Pakistan indù. In aggiunta, tuttavia, per molti di noi che erano e rimangono scioccati e inorriditi dalla portata dell’assalto del Canada ai diritti e alle libertà dei cittadini attraverso i suoi mandati di blocco, mascherine e vaccini, c’è un innegabile elemento di schadenfreude per la caduta di Trudeau dal potere. piedistallo dei segnalatori delle virtù.

All'inizio del 2022, i camionisti canadesi sono diventati icone di a lotta più ampia per la libertà e l’indipendenza contro il crescente potere statale che trascendeva il Canada. Il Freedom Convoy è stata la più grande, lunga e rumorosa manifestazione di clacson contro il governo canadese degli ultimi decenni. È stato per lo più pacifico, di buon umore, sostenuto da un gran numero di canadesi e ha anche ispirato altri paesi a sostenere la causa, tra cui America e Australia. 

Eppure, il 9 febbraio, il leader mondiale ha solennemente affermato in Parlamento che i camion stavano “cercando di bloccare la nostra economia, la nostra democrazia e la vita quotidiana dei nostri concittadini”. Trudeau si è rifiutato di incontrarli e parlare con loro (“dialogo” per te, signor Modi, ma non per me). Il governo ha congelato il conti bancari dei manifestanti e di chiunque sia collegato alle proteste, senza un giusto processo, un processo di appello o un'ordinanza del tribunale. 

Il 21 febbraio il Parlamento ha approvato la dichiarazione di emergenza e ha autorizzato Trudeau all'uso della forza contro i manifestanti. Il ministro della Giustizia David Lametti si vantava: “Abbiamo adottato misure che erano state applicate al terrorismo e le abbiamo applicate ad altre attività illegali”. I leader occidentali hanno risposto con un silenzio studiato. Trudeau ha revocato l'emergenza il 23rd, dimostrando che non erano necessari in primo luogo. La sua ipocrisia nei confronti del suo sostegno alle proteste agricole indiane è stata debitamente notata in India.

Sappiamo che sei colpevole. Ora aiutaci a dimostrarlo.

Il Canada ha mosso gravi accuse contro un governo amico senza presentare alcuna prova a sostegno. La scelta delle parole di Trudeau era curiosa. Le agenzie di sicurezza canadesi, ha detto, stavano “perseguendo attivamente accuse credibili di un potenziale collegamento” con agenti indiani, non “prove” credibili di “coinvolgimento”. In effetti Trudeau ha detto a Modi: crediamo che tu sia colpevole. Ora aiutaci a dimostrarlo. In qualsiasi indagine congiunta, entrambe le parti vorranno proteggere fonti e metodi, limitando le possibilità di collaborazione.

La dichiarazione copre una gamma straordinariamente ampia di possibilità. Nella maniera più innocua, alcuni membri del personale dell'ambasciata indiana potrebbero aver avuto incontri con terze persone che erano in contatto con gli assassini. Nel caso più serio, gli agenti indiani furono i primi organizzatori dell'attacco a Nijjar o furono essi stessi gli assassini.

Le domande chiave per gli esterni sono: a che punto del continuum le agenzie canadesi dovrebbero aspettarsi di essere informate dagli indiani su ciò che stava accadendo? Qual è la soglia di inaccettabile complicità da parte degli agenti indiani? Qual è il punto di incontro in cui il Canada abbandona gli sforzi dietro le quinte per risolvere le differenze e rende pubblica l’accusa del coinvolgimento indiano?

Avendo scelto di sollevare l’accusa in Parlamento, spetta a Trudeau convincere l’India, i suoi alleati e i canadesi, non a Modi quello di dimostrare il negativo. Arindam Bagchi, portavoce del ministero degli Esteri, afferma che l’India è “disposto a guardare a qualsiasi informazione specifica che ci viene fornita. Ma finora non ne abbiamo ricevuto alcuno”. La mancata fornitura di maggiori dettagli e prove ha generato inquietudine anche in Canada capo dell'opposizione, il centrosinistra Globe and Mail e il centrodestra National Post tutti dicono che i canadesi meritano tutta la verità.

La procedura corretta sarebbe stata quella di lasciare che la polizia completasse le indagini, accusasse i presunti assassini, fornisse prove di complicità ufficiale sotto forma di analisi forensi, testimonianze, telecamere a circuito chiuso e/o foto di sorveglianza, conferma audio e video, e solo allora richiedere l'assistenza indiana. nelle indagini congiunte e, se necessario, nell'estradizione per facilitare i procedimenti giudiziari in Canada.

Trudeau ha invece brevettato una miscela unica di mancanza di due diligence e governance incompetente. L’ultima manifestazione di ciò è stato il fiasco di Hunka. Il caos ha sottolineato i pericoli della politica della diaspora, gli standard lassisti dei controlli sui migranti e la natura fondamentale della competenza poliziesca del governo Trudeau in politica estera. Anche questo ha amplificato il danno internazionale e interno derivante dal conflitto con l’India.

"Codice che perdi:" Se non l'abbiamo fatto, hai torto

È chiaro da quanto è stato detto pubblicamente che le agenzie di intelligence canadesi non credono, in questa fase, che si trattasse di una squadra d'assalto indiana diretta che operava sul suolo canadese. Se fossero venuti a conoscenza di un complotto indipendente per uccidere Nijjar, alla luce dell’inazione decennale del Canada contro i finanziamenti e l’addestramento con sede in Canada per azioni terroristiche e criminali contro obiettivi indiani, gli ufficiali indiani avrebbero potuto non sentirsi obbligati ad avvertire le agenzie canadesi competenti .

Solo gli ingenui crederebbero che il club Five Eyes dei paesi dell’anglosfera (Australia, Canada, Nuova Zelanda, Regno Unito e Stati Uniti) non conduca sorveglianza umana ed elettronica e non condivida informazioni di intelligence. David Cohen, l'ambasciatore americano in Canada, ha confermato che "l'intelligence condivisa tra i partner di Five Eyes" aveva informato Trudeau di un possibile coinvolgimento indiano. Man mano che gli interessi globali e le capacità nazionali dell’India crescono, anche l’India investirà nella crescente raccolta di informazioni e nelle infrastrutture operative segrete. Ma le democrazie non perpetrano atti di violenza sui cittadini e sul territorio degli altri.

Al momento, il focus geografico dell'agenzia di intelligence esterna dell'India, l'ala di ricerca e analisi, è il suo stesso quartiere e gli strumenti del suo mestiere sono la corruzione e il ricatto. Anche se alcuni vorrebbero copiare l'esempio del Mossad israeliano, per ora RAW non ha la formazione, le risorse e l'autorità per uccidere i nemici dello stato che si rifugiano in terre straniere. (Potrebbe agire attraverso rivali nazionali.) 

Modi è stato disposto ad espandere i limiti del possibile militarmente contro i gruppi militanti ostili con sede in Myanmar e Pakistan. Ma si ritiene che l’India non abbia autorizzato gli omicidi di stato nemmeno in Pakistan, nonostante le pressioni dell’opinione pubblica in tal senso.

In un conversazione al Council on Foreign Relations di New York il 26 settembre, otto giorni dopo l'accusa pubblica di Trudeau, invece di chinarsi e tessere, il ministro degli Esteri indiano Subrahmanyam Jaishankar è stato inequivocabile nel dire che l'India aveva detto al Canada che gli omicidi non sono una politica del governo, ma che esaminerebbe le informazioni specifiche e pertinenti fornite da Ottawa. Le sue smentite sono state così ferme che, se sta dando gaslight, pagherà un alto prezzo in termini di reputazione individuale, che si aggiunge alla presunzione di credibilità della sua dichiarazione.

C’è un ulteriore calcolo politico. Da un lato, nella migliore delle ipotesi, l’India avrebbe solo una capacità rudimentale per svolgere tali missioni in Canada. Anche se possibile, è altamente implausibile. D’altro canto, dopo le rivelazioni di Edward Snowden sugli Stati Uniti come Stato di sorveglianza e i titoli dei giornali internazionali su come La National Security Agency aveva ascoltato di nascosto Stando alle conversazioni dell’allora cancelliere tedesco Angela Merkel e di altri leader europei per decenni, l’India sarebbe stupida a credere di poter sfuggire al rilevamento da parte di un paese dei Cinque Occhi con sofisticate capacità umane e di intelligence dei segnali. Il rischio di danneggiare seriamente le relazioni con tutti e cinque i paesi sembra troppo alto perché lo stato possa sancire l'omicidio di Nijjar. Potrebbe anche minare fatalmente la campagna internazionale dell'India contro il Pakistan in quanto stato sponsor del terrorismo.

La mancata fornitura di maggiori dettagli e prove ha generato inquietudine in Canada. Nei sondaggi il Partito conservatore, all’opposizione, è nettamente in vantaggio. IL ultimo sondaggio vedrebbe vincere 179 dei 338 seggi, contro i 103 dei liberali. Il leader dell'opposizione Pierre Poilievre ha esortato Trudeau a farlo rivelare maggiori dettagli. Il suo sostegno a una risposta dura è stato qualificato con "Se vero". Ha anche contrastato le azioni più morbide di Trudeau nei precedenti rapporti con la Cina che aveva tenuto in ostaggio due cittadini canadesi per molti mesi. Entrambi di centrosinistra Globe and Mail e il centrodestra National Post dicono che i canadesi meritano tutta la verità.

L’India, a sua volta, sostiene l’accusa secondo cui le autorità canadesi sono state morbide nei confronti del terrorismo della diaspora, troppo tolleranti nei confronti delle attività e della retorica anti-indiane a causa dell’importanza elettorale del voto sikh concentrato in BC e Ontario. Trudeau è stato sorprendentemente indifferente alla sensibilità del Fattore Sikh nelle relazioni Canada-India e non disposto a prendere di mira vigorosamente il finanziamento del terrorismo dal Canada. Durante il viaggio di Trudeau in India nel 2018, Amarinder Singh, il premier sikh del Punjab (2002-07, 2017-21), gli ha regalato un elenco dei terroristi fuggitivi ricercati che includeva il nome di Nijjar. Non è successo niente.

Come notato da Omer Aziz, ex consigliere di politica estera di Trudeau, la politica interna che corteggia spesso la diaspora distorce la politica estera priorità. Il governo di minoranza di Trudeau fa affidamento sul sostegno del Nuovo Partito Democratico (NDP) per rimanere al potere. Il suo leader sikh Jagmeet Singh è visto in India come “un noto promotore del Khalistan e sostenitore:” a simpatizzante nella migliore delle ipotesi e attivista nella peggiore. Il suo dichiarazioni pubbliche in risposta ad un presunto collegamento indiano con l'omicidio di Nijjar si fa riferimento ad atti di “violenza, persecuzione”, “tortura e persino morte” da parte delle autorità indiane. Ciò non placherà le preoccupazioni dell’India secondo cui Trudeau è prigioniero della politica interna della diaspora.

Molti canadesi provano un crescente disagio nei confronti delle comunità di migranti che importano i problemi della loro patria in Canada. In modo ampiamente diffuso video, Gurpatwant Singh Pannun, l'avvocato di Nijjar residente negli Stati Uniti, ha esortato gli indo-canadesi indù a tornare in India. Il disinteresse per le politiche volte a incoraggiare e assistere i gruppi di immigrati ad adottare le norme culturali e i valori politici fondamentali del loro nuovo paese può, per alcuni gruppi, creare mondi paralleli isolati e autonomi in cui importano tutti i pregiudizi e i conflitti dai loro paesi d’origine.

Trudeau dovrà sopportare o stare zitto. Si è spinto troppo oltre per sopravvivere alle prevaricazioni e ai passi indietro. Se le accuse non saranno fondate, danneggerà la sua posizione in Canada e a livello internazionale e peggiorerà le già tese relazioni con l’India. 

L'attenzione si concentrerà sui rischi di politica estera delle comunità della diaspora e sui tiepidi sforzi del Canada per frenare i loro eccessi. Gli alleati non saranno contenti di essere messi nel mezzo di un conflitto bilaterale al quale Trudeau ha contribuito non riconoscendo la complessità e l’entità delle sfide alla sicurezza interna dell’India e non prendendo sul serio le sue preoccupazioni.

Nijjar era un personaggio losco entrato illegalmente in Canada con un passaporto falso nel 1997. Undici giorni dopo che la sua richiesta di status di rifugiato era stata respinta, sposò una donna che lo sponsorizzò per l'immigrazione. Anche quello fu respinto, indicando un matrimonio di convenienza. Ce n'è anche uno senza data video (a circa 18 minuti), di autenticità non confermata, di lui in un campo di addestramento da qualche parte nel BC con un fucile d'assalto illegale. Nonostante questo contesto, gli è stata concessa la cittadinanza nel 2015. Questo non sembra un approccio maturo e responsabile al conferimento della cittadinanza.

Una disputa intra-sikh in Canada, e in particolare la politica occasionalmente violenta del “gurdwara [tempio sikh]” nel BC, è un'altra possibile spiegazione per il suo omicidio. L'intelligence indiana aveva ha collegato Nijjar a un successo su un rivale sikh locale l'anno scorso, sollevando il domanda: è stato ucciso in un omicidio colpo per colpo durante la guerra civile?

Il potere da star di Trudeau è svanito. È stato colpito dalle accuse di interferenza cinese nelle ultime elezioni canadesi e criticato per il ritardo e la morbidezza della sua risposta. 

Il pagamento delle chiusure economiche e dei sussidi legati all’era Covid è arrivato sotto forma di pressioni inflazionistiche. Carson Jerema, a National Post editore, scrive che in un momento di calo della popolarità, quasi “tutto ciò che fa questo governo è calcolato per un guadagno politico”. Si potrebbe creare “un incidente internazionale” con l’accusa che l’India “c’è dietro l’omicidio di un cittadino canadese”. esattamente il punto. "

Tuttavia, se un’India non collaborativa venisse dichiarata colpevole davanti al tribunale mondiale dell’opinione pubblica, meriterebbe una condanna senza riserve.

“Vinciamo testa”: se ce l’abbiamo fatta, abbiamo ragione

Gli Stati che utilizzano l’assassinio mirato come strumento di politica di sicurezza nazionale sono rari ma non sconosciuti, soprattutto da parte delle grandi potenze. Il presidente Barack Obama ha ordinato l'assassinio tramite droni di diversi sospetti terroristi antiamericani nei calanchi dell'Afghanistan e del Pakistan. La maggior parte delle persone uccise non erano obiettivi di alto valore in nome dei quali gli attacchi erano giustificati, ma combattenti e civili di basso livello (16 per cento delle persone uccise negli attacchi con droni del 2004-12, secondo i dati compilati dalla New American Foundation). 

Inoltre, Obama ha anche ordinato l’assassinio – senza alcun giusto processo di processo e condanna Anwar al-Awlaki, un americano di origine yemenita. Il figlio sedicenne di Awlaki è stato ucciso in uno sciopero successivo.

Non ho alcun dubbio che Obama non avesse intenzione di catturare vivo Osama bin Laden. Dal punto di vista pratico si è trattato di un assassinio mirato la cui moralità, tutto sommato, non ha preoccupato molte persone. Per le grandi potenze, comprese le potenze occidentali, l’azione letale contro gravi minacce con sede in giurisdizioni straniere, se operativamente fattibile, sarà giudicata moralmente ammissibile se il governo è persistentemente incapace o riluttante a intraprendere un’azione efficace.

Molti indiani sono esasperati dal fatto che Trudeau assecondi la politica della “banca del voto” della diaspora. UN editoriale nel Indian Express ha concluso: “Trudeau sembra impegnarsi in una politica interna tossica facendo leva sulla frangia estremista della diaspora sikh”. Amarinder Singh respinge le accuse di Trudeau sul coinvolgimento indiano nell'omicidio e sulla mancata collaborazione nelle indagini come "un classico caso di pentola che chiama il bollitore nero". E aggiunge: “È risaputo che Nijjar è stato ucciso a causa della rivalità sui locali politica del gurdwara [tempio sikh].. " 

Il risultato è quindi che anche il Canada si ritrova sotto i riflettori internazionali come rifugio sicuro per gli estremisti che usano il Canada come base operativa contro gli interessi dei loro paesi d’origine. Un altro esempio proveniente dall'Asia meridionale è la presenza in Canada di un numero significativo di srilankesi e il loro ruolo, spesso sotto la coercizione degli attivisti, nel finanziamento delle Tigri Tamil nella guerra civile di quel paese.

Modi ha coltivato un personaggio da uomo forte come un nazionalista muscoloso. Nell'improbabile caso in cui venisse confermato che l'India ha messo a segno un attacco contro un presunto terrorista ricercato in Canada, nonostante i costi di reputazione internazionale, ciò darebbe un grande impulso alla sua popolarità fino alle elezioni del prossimo anno. Nel contesto in cui le comunità della diaspora con sede in Occidente possono incoraggiare operazioni segrete e interventi militari, come in Iraq nel 2003, ciò potrebbe anche consolidare la reputazione dell’India nel Sud del mondo come un paese capace e disposto a difendere i propri interessi.

Il riequilibrio morale in un ordine globale in mutamento

I principali media canadesi sembrano ancora ciechi di fronte al grave danno globale causato al marchio di democrazia liberale del paese e al cinismo internazionale quando Trudeau invoca l’impegno per lo stato di diritto e i diritti umani. In un editoriale, , il Globe and Mail ha osservato che gli “alleati imbarazzati” del Canada hanno essenzialmente “distolto lo sguardo” e si sono rifiutati di esprimere una forte condanna pubblica dell'India. Nel riordino geopolitico in atto, l Globo ha spiegato: “Gli Stati Uniti sono chiaramente pronti ad accettare gli attacchi ben documentati di Modi ai valori democratici liberali”.

È ormai tempo che i commentatori occidentali si sveglino e sentano l'odore del caffè. È finita l’era in cui l’Occidente era arbitro della bussola morale per se stesso e per tutti gli altri. La nuova assertività di diversi paesi importanti tra gli altri riflette una fiducia in se stessi radicata in una posizione di forza.

In netto contrasto con la personalità leggera di Trudeau, Jaishankar lo ha fatto una meritata reputazione perché profondità intellettuale e serietà si accompagnano alla sua decennale esperienza come diplomatico di carriera e poi come eloquente (ma non arrabbiato) sostenitore delle prospettive non occidentali (ma non antioccidentali) dell'India. Tutti questi tratti, oltre al modo semplice con cui si collega al pubblico politico di Washington, possono essere visti in questo video della sua conversazione interattiva all'Hudson Institute di Washington il 29 settembre.

Jaishankar è stato educato ma fermo nel denunciare i doppi standard dei paesi occidentali per le loro critiche alla posizione dell'India nella guerra in Ucraina. Nell'annuale dell'India dichiarazione all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 26 settembre ha denunciato la realtà secondo cui “sono ancora alcune nazioni a definire l’agenda e cercare di definire le norme”. I legislatori non possono continuare a sottomettere i legislatori all’infinito e non dobbiamo “accettare che la convenienza politica determini le risposte al terrorismo, all’estremismo e alla violenza”. Le acute osservazioni di Jaishankar sui persistenti squilibri nell'ordine globale avrebbero avuto un ruolo positivo in tutto il Sud del mondo. 

La rettitudine del soft power canadese si è scontrata con il crescente peso geopolitico dell’hard power indiano

Finora, come osservato dall'art Il Washington Post e anche dal principale quotidiano nazionale canadese , il Globo e posta, Gli alleati del Canada hanno offerto solo un tiepido sostegno nel tentativo di proseguire sul filo del rasoio tra un vecchio alleato e un partner strategico in crescita. Il Canada è un alleato affidabile ma non una potenza globale di primo livello né una potenza con alternative realistiche alla continua dipendenza della sicurezza nazionale dagli Stati Uniti. Le sue credenziali di soft power sono una responsabilità quando il mondo è entrato in un momento di hard power. 

L’India è l’ancora della strategia indo-pacifica dell’Occidente. Il Canada è fuori sia dal Quad che dall’AUKUS in quanto principale baluardo dell’emergente fronte di resistenza anti-cinese. Più che mettere l'India sul banco degli imputati, Christopher Sands, direttore del Canada Institute presso il Woodrow Wilson Center di Washington, ha dichiarato alla BBC che le accuse di Trudeau hanno messo in luce la "momento di debolezza. "

Jaishankar è molto richiesto dalle principali piattaforme di politica estera del mondo e ha sfruttato il suo viaggio all'apertura dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite per parlare a un pubblico influente negli Stati Uniti. Di conseguenza, per la prima volta, il pubblico americano chiave sarà stato esposto alla decennale denuncia indiana sullo spazio operativo concesso a elementi estremisti e criminali provenienti dall’India da un Canada molto permissivo che ha le proprie costrizioni politiche.

Jaishankar ha osservato all'evento dell'Hudson Institute che mentre la maggior parte degli indiani lo sa, non molti americani lo sanno. Il suo commento sulla relativa conoscenza e ignoranza degli indiani e degli americani è illustrato in questo video podcast del 29 settembre di una discussione interna al Woodrow Wilson Center. Intorno ai 10 minuti, Sands, un americano, ricorda l'attentato dell'Air India del 1985 solo per fare due gaffe sorprendenti. Dice che si trattava di un volo Montreal-Bombay sul Pacifico e che "quasi tutte" le vittime erano cittadini indiani. Infatti il ​​volo 182 dell'Air India è fatto saltare in aria nel Mare d'Irlanda in viaggio da Montreal a Delhi via Londra. 

La stragrande maggioranza dei passeggeri erano cittadini e residenti canadesi, anche se di origine indiana. Ma nella coscienza collettiva canadese questo sembra essere ricordato come un attentato in cui le vittime furono soprattutto indiani, non canadesi.

Il quadro più ampio che esiste da molto tempo fornisce il contesto necessario alle attuali accuse canadesi. Essendo una democrazia vivace, l’India non ha bisogno di lezioni da altri sul significato della libertà di parola. Ma la libertà di parola non si estende all’“incitamento alla violenza”..” Questa non è una difesa ma “un abuso della libertà”, ha insistito Jaishankar.

Non si tratta quindi semplicemente di una questione che altri paesi prevalgano sui propri principi normativi per adattare la politica alla geopolitica. Piuttosto, l’India sta guadagnando una certa simpatia per la sua accusa secondo cui anche il Canada ha un caso a cui rispondere e deve mettere ordine in casa propria. In altre parole, per quanto riguarda le democrazie occidentali, ignorare il problema delle comunità di migranti impegnate in attività ostili nei paesi d’origine non è una soluzione a lungo termine al dilemma politico.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute