Potere statale e crimini Covid: parte 5

• Potere statale e crimini Covid: parte 1
• Potere statale e crimini Covid: parte 2
• Potere statale e crimini Covid: parte 3
• Potere statale e crimini Covid: parte 4
• Potere statale e crimini Covid: parte 5
• Scarica il documento completo (PDF)

La facilità con cui la maggior parte delle persone è scivolata nel rispetto delle restrizioni di blocco è stata una sorpresa angosciante. L'accettazione delle mascherine nelle comunità e nelle scuole per bambini è stata una delusione. Il successo dei governi nel trasformare le democrazie liberali occidentali in stati cittadini-informatori è stato sia scioccante che scoraggiante.

In Australia questo ha portato molti a ricordare mestamente a frizzo dal compianto Clive James. Il problema, ha detto, non è che troppi australiani discendono da detenuti, ma da guardie carcerarie. Tranne il fatto che i cittadini che diventavano entusiasti informatori su familiari, amici, vicini e colleghi non era un fenomeno esclusivamente australiano, ma un fenomeno comune in tutto il mondo occidentale (e anche in alcuni ma non nella maggior parte degli altri).

Tutti i controlli istituzionali su eccessi e abusi del potere esecutivo – ognuno di essi, dal legislatore alla magistratura, dalla macchina dei diritti umani, alle associazioni di categoria, ai sindacati, alla Chiesa e ai media – si sono rivelati non idonei allo scopo e piegati proprio quando erano più necessari. Le stazioni intermedie nel viaggio verso dove siamo oggi con uno stato di biosicurezza e biofascista includono gli stati di sicurezza nazionale, amministrativi e di sorveglianza.

Stato di sicurezza nazionale

Lo stato liberaldemocratico concilia due principi che possono essere in conflitto: governo della maggioranza e protezione delle minoranze. Lo fa richiedendo al governo di ottenere il consenso del popolo attraverso regolari elezioni condotte sulla base del suffragio universale degli adulti, ma allo stesso tempo ponendo limiti all'esercizio del potere statale, dando priorità ai diritti individuali e fornendo baluardi istituzionali contro l'invasione dello Stato sui diritti dei cittadini.

Durante la Guerra Fredda l'inquadramento manicheo della lotta mondiale contro le forze oscure del comunismo ha portato alla nascita dello stato di sicurezza nazionale in cui le limitazioni ai poteri statali hanno cominciato a essere costantemente, e talvolta furtivamente, revocate. Le dimensioni ei poteri del complesso militare-intelligence sono stati progressivamente ampliati ei diritti e le libertà individuali sono stati circoscritti. 

Anche l'azione all'estero in violazione dei valori fondamentali americani - assassinio extragiudiziale di nemici stranieri determinato da processi segreti, rovesciamento di regimi eletti ritenuti ostili agli interessi statunitensi, assistenza militare ed economica a dittature amiche - è stata istituzionalizzata.

Lo stato amministrativo aveva un focus prevalentemente interno e facilitava l'elusione delle sfere esecutive, legislative e giudiziarie tradizionalmente separate. In quel senso e in quella misura ciò rappresentava un'invasione del governo costituzionale. Agenzie e dipartimenti hanno sostituito la legislazione debitamente emanata con regolamenti e hanno sostituito i processi giudiziari con determinazioni amministrative. 

Si pensi alla capacità delle autorità fiscali di confiscare proprietà private senza ordinanze del tribunale e, negli ultimi tre anni, ai poteri conferiti alla polizia di imporre pesanti multe istantanee e al modo in cui il governo Trudeau ha congelato i conti bancari non solo dei camionisti che protestavano, ma di chiunque avesse donato somme anche modeste al Convoglio della Libertà. 

Quando le agenzie amministrative possono creare, giudicare e applicare le proprie regole senza bisogno di parlamenti e tribunali, lo stato amministrativo è arrivato, spingendo David E. Lewis chiedere: "La mancata risposta alla pandemia è un sintomo di uno stato amministrativo malato?"

Nel frattempo, la portata della tecnologia aveva costantemente ampliato la capacità dello stato di spiare le persone. Ci sono voluti i esposizioni di Edward Snowden per risvegliarci nella misura in cui ora viviamo in uno stato di sorveglianza digitalizzata. Alcuni governi, e non solo i regimi totalitari, richiedono che le tecnologie di telecomunicazione, social media e home entertainment siano conformi alle intercettazioni e filtrino e censurino i contenuti su richiesta ufficiale. Questo dà ai governi una misura di controllo non solo sulle nostre azioni, ma anche sui nostri discorsi e pensieri.

Biosicurezza-stato-biofascista

'Tirannia tecnologica' ha raggiunto la sua apoteosi durante la pandemia con il diabolico matrimonio poligamo tra Big Government, Big Pharma, Big Tech e Big Media/Social Media. Solo gli ingenui crederebbero che i governi ora volontariamente, per non parlare volontariamente, ritirerebbero i loro poteri ampiamente espansi per controllare il comportamento, la parola e i pensieri delle persone.

La rispettata agenzia di stampa Associated Press ha condotto un'indagine durata un anno sulla tecnologia di sorveglianza di massa installata sui telefoni delle persone per il tracciamento dei contatti per proteggere la loro comunità dal coronavirus. Il 21 dicembre, esso segnalati:

Da Pechino a Gerusalemme a Hyderabad, in India, e Perth, in Australia... le autorità hanno usato queste tecnologie e questi dati per fermare i viaggi di attivisti e gente comune, molestare le comunità emarginate e collegare le informazioni sulla salute delle persone ad altri strumenti di sorveglianza e applicazione della legge. In alcuni casi, i dati sono stati condivisi con agenzie di spionaggio. 

Le risposte alla gestione della pandemia, il dispiegamento di propaganda di livello militare e la manipolazione psicologica, sono state contromisure di sicurezza nazionale e non sempre direttive sulla salute pubblica, come sostenuto da Philip Altman e il suo team? Questa tesi è stata sostenuta negli articoli di Brownstone nel novembre-dicembre da Debbie Lermann ed Jeffrey Scialetto. 

Scettico quotidiano editore Will Jones ha chiesto allo stesso modo se la pandemia sia stata orchestrata come prova per verificare l'infrastruttura e la preparazione per rispondere a un attacco biologico. Ce ne sono alcuni prova suggerire che a piano pandemico del 2007 è stato messo in atto quando si è presentata l'opportunità nel 2020.

Jones ha proseguito osservando come si è schierato il Regno Unito Antiterrorismo unità per schiacciare il dissenso scientifico e dei social media su blocchi e vaccini. Non sono in grado di valutare queste affermazioni. Ma la cartolarizzazione della risposta alla pandemia è l'unica cosa che spiegherebbe gli sforzi straordinari per far rispettare le misure rigorose in attesa dello sviluppo dei vaccini, e quindi le notevoli scorciatoie prese per implementarli sotto prove affrettate, senza dati di efficacia e sicurezza a lungo termine e minimizzando l'esplosione di eventi avversi gravi (molto sottostimati).

Infine, come spiegare la nomina di Sir Jeremy Farrar come capo scienziato dell'OMS nel 2023, oltre che come sfacciata illuminazione a gas del pubblico? Entrambi salutati e insultati come la risposta del Regno Unito ad Anthony Fauci come uno dei più influenti consiglieri pro-lockdown, è stato uno degli autori originali di respingere la teoria della fuga di laboratorio in una campagna coordinata di disinformazione. 

Il 30 gennaio 2020, ha tweeted: 'La Cina sta fissando un nuovo standard per la risposta allo scoppio e merita tutti i nostri ringraziamenti.' Le sue parole avevano da vicino ha fatto eco a quello del direttore generale dell'OMS lui stesso. In combinazione con il perseguimento da parte di una potente coalizione di paesi occidentali di un ampio trattato globale sulla pandemia che rafforzerebbe notevolmente il ruolo del direttore generale e dei direttori regionali dell'OMS per costringere i paesi ad attuare le sue direttive, questo è un altro filone nell'infrastruttura istituzionale di un permacrisi sanitaria che negli ultimi anni ha inciso profondamente sulle libertà dei cittadini.

Questo è l'anno in cui scopriremo se l'illiberalismo Covid comincerà a essere ritirato o se è diventato una caratteristica permanente del panorama politico nell'Occidente democratico. Sebbene la testa dica di temere il peggio, il cuore eternamente ottimista continuerà a sperare per il meglio.