Una non-Apocalisse fungina

Quando un ricercatore di malattie infettive scrive una sezione sulla strategia di ricerca per una domanda di sovvenzione, inizia spiegando perché questa particolare malattia è particolarmente pericolosa e meritevole di finanziamento. Forse la malattia ha un alto tasso di mortalità, costa molti soldi per essere curata o sta aumentando nella popolazione.

Forse la malattia è difficile da diagnosticare, i trattamenti attuali non funzionano molto bene, oppure i microbi sono sempre più resistenti a quelli che prima funzionavano bene, e non esiste un vaccino efficace. Ogni ricercatore evidenzia questi problemi il più possibile, perché vuole che i revisori delle sovvenzioni capiscano che c'è un problema significativo che deve essere risolto, o almeno compreso meglio.

Studio modelli di aspergillosi invasiva, e non devo abbellire troppo il mio “scaragrafo” introduttivo, perché è una brutta infezione. Il fungo patogeno Aspergillus fumigatus provoca questa malattia nelle persone immunodepresse/deficienti, sebbene sia praticamente inesistente nelle persone sane. Sebbene rari, i problemi principali dell’aspergillosi sono che la mortalità è superiore al 50% e il numero di persone con immunosoppressione/deficienza continua ad aumentare, perché i progressi della medicina consentono loro di vivere più a lungo e in un certo senso normalmente.

Ancora peggio, i farmaci antifungini non sono poi così efficaci: non uccidono al contatto come molti farmaci antibatterici. Spesso i farmaci antifungini si limitano a tenere a bada l’infezione. Inoltre, la stessa famiglia di composti utilizzati nei farmaci antifungini viene utilizzata anche in agricoltura, il che significa che l’ambiente più ampio seleziona la resistenza e i ceppi resistenti stanno diventando più facili da trovare. È davvero una brutta malattia con molti problemi da risolvere. Per altre infezioni fungine invasive, è una storia simile.

Il programma televisivo della HBO The Last of Us presenta una trama in cui un fungo infetta gli esseri umani provocando un'apocalisse di zombi e generando un'ondata di articoli sulla pandemia fungina nei media come il BBC, Fortune, National Public Radio, Radio Pubblica, Forbes, ecc. Alcuni erano più esagerati di altri, ma i messaggi principali erano che i patogeni fungini sono poco studiati, non ben trattati e che una pandemia fungina è possibile (tutto vero tranne l'ultimo è improbabile). 

Darò credito ad alcuni di questi autori per aver affermato l'ovvio, ovvero che un'apocalisse zombi fungina è estremamente improbabile (cioè non accadrà). Il fungo dentro The Last of Us è molto molto vagamente basato su Ophiocordyceps unilaterale, un fungo che infetta le formiche e sostanzialmente si impossessa dei loro corpi (cioè trasformandoli in zombie). Semplicemente non esiste alcun equivalente umano, e nemmeno la possibilità che uno venga fuori dal nulla.

Eppure il tema dell’apocalisse fungina continua a riapparire negli articoli dei media, con le ultime novità cablato intitolato, "La battaglia contro l'apocalisse fungina è appena iniziata.” Il titolo carico di sventure ha lo scopo di attirare l'attenzione e, come ho scritto Paura di un pianeta microbico, vendere la paura funziona sempre come un incantesimo. Prova di ciò che intendo dire: questo titolo è esageratamente allarmante e ora sto scrivendo un articolo al riguardo.

Nonostante il titolo serrato, l’articolo sottolinea alcuni punti positivi, ma poi procede a sensazionalizzarli:

1. Candida auris è un lievito infettivo emergente che può essere trasmesso tra le persone, cosa insolita per i funghi, ed è resistente a molti farmaci antifungini. Da quando è stato identificato nel 2016, sono stati segnalati più di 10,000 casi. VERO.
2. L’incidenza di molte altre infezioni fungine è in aumento: 

"Non abbiamo una buona sorveglianza per le infezioni fungine", ammette Tom Chiller, medico infettivologo e capo del dipartimento malattie micotiche del CDC. “Quindi è difficile dare una risposta completamente basata sui dati. Ma la sensazione è sicuramente che ci sia un aumento”.

3. La prima spiegazione per l’aumento delle infezioni fungine fornita dall’autore dovrebbe già esserti familiare:

Potrebbero esserci più risposte. Sempre più persone vivono più a lungo con malattie croniche e il loro sistema immunitario compromesso le rende vulnerabili.

Per me, questo spiega la maggior parte dell’aumento. Ci sono semplicemente persone più sensibili là fuori, e sono in aumento ovunque, anche dove potresti non aspettartelo. In India, ad esempio, il diabete non controllato è aumentato drammaticamente, così come la mucormicosi, un’infezione fungina dell’occhio, che colpisce le persone con diabete non controllato. Nessuna sorpresa lì.

4. Ora arriva qualcosa di più sensazionale:

Ma il problema non è solo che le malattie fungine sono più frequenti; è anche che stanno emergendo nuovi agenti patogeni e stanno emergendo quelli già esistenti rivendicare un nuovo territorio. Quando gli esperti cercano di immaginare cosa potrebbe esercitare un’influenza così diffusa, arrivano alla possibilità che il problema sia proprio quello cambiamento climatico.

C'è un termine vago e generico per indicare qualcosa di brutto che sta accadendo all'ambiente che ogni osservazione del maltempo sembra supportare: cambiamento climatico (suona un po' come COVID lungo, non è vero?). Certo, il clima sta cambiando, lo ha sempre fatto. A volte cambia lentamente, altre volte cambia più rapidamente. Ma per gli entusiasti del cambiamento climatico, arriverà presto, è tutta colpa nostra, e ci farà molto male se non rinunciamo alle nostre auto e alla nostra carne.

È vero che molti funghi sono sensibili alla temperatura e, di conseguenza, le aree colpite da malattie fungine variano a seconda del clima. L'articolo cita un interessante articolo pubblicato anni fa da un noto ricercatore che ipotizzò che i funghi esplodessero dopo che le temperature crollarono quando i dinosauri furono spazzati via da una grande meteora. È possibile che alcuni di questi funghi abbiano infettato i dinosauri a sangue freddo più facilmente dei piccoli mammiferi a sangue caldo che alla fine ereditarono la Terra, perché la temperatura corporea dei mammiferi non è adatta alla loro crescita. Ciò significa che temperature più calde faranno sì che i funghi si adattino più rapidamente per infettare i mammiferi? Forse, ma ancora una volta, perché i funghi non si sono adattati per uccidere più dinosauri e mammiferi quando il clima era davvero caldo? 

A sostegno della teoria del cambiamento climatico l'autore fornisce come prova un esperimento di laboratorio in cui un gruppo di ricercatori ha dimostrato che il tasso di mutazione genetica del patogeno fungino umano Cryptococcus neoformans aumenta notevolmente se esposto alla temperatura del corpo umano. In qualche modo perso nell'articolo è il fatto che C. neoformans è esposto alla temperatura del corpo umano ogni volta che infetta gli esseri umani e che molti luoghi sulla Terra raggiungono spesso i 98.7°F. Allora perché il graduale aumento delle temperature dovrebbe fare una differenza significativa per l’evoluzione di questo microbo?

Infine, l’autore tenta di sviare una spiegazione alternativa molto plausibile:

I ricercatori che prestano attenzione ai crescenti problemi fungini sottolineano un ultimo punto a riguardo: non vediamo più casi perché siamo migliorati nel trovarli. I test e i dispositivi per rilevare i funghi, soprattutto nei pazienti, non hanno subito un miglioramento improvviso. Infatti, ottenere una migliore diagnostica era in cima alla lista pubblicata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità lo scorso autunno quando stilò la sua prima classifica di “patogeni fungini prioritari” nella speranza di guidare la ricerca.

Non è possibile che i laboratori clinici siano migliorati nella diagnosi delle infezioni fungine utilizzando le tecniche esistenti, anche se tali tecnologie non sono così avanzate per i funghi come per batteri e virus? Nessuno lo sapeva Candida auris qualche anno fa, ma ora che i laboratori clinici e i medici sanno cosa cercare, perché non dovrebbe fare la differenza?

In conclusione: non ci sarà un'apocalisse fungina. Lo dico in qualità di immunologo fungino che trarrebbe sicuramente beneficio dal sostenere la causa di un'apocalisse fungina, ma penso che negli ultimi anni abbiamo avuto abbastanza allarmismo per molte vite, e l'allarmismo alla fine erode ulteriormente la fiducia del pubblico negli scienziati ed “esperti” di sanità pubblica.

Mi vengono in mente i tempi della ricerca sul coronavirus, quando chiesi al mio relatore universitario se avrebbe spostato la sua attenzione sulla SARS(1) a causa delle opportunità di finanziamento derivanti dall'epidemia. No, ha detto, perché la SARS non rimarrà sotto i riflettori a meno che non ci sia un'altra epidemia. “Possiamo solo sperare”, ho scherzato. Molti scienziati traggono vantaggio proprio da ciò su cui stanno lavorando per comprendere o prevenire. Questa è semplicemente la natura umana.

Sebbene esistano sfide in continua evoluzione per comprendere e trattare le infezioni fungine, penso che tali sfide possano essere superate. Non devo rivendicare un'imminente apocalisse zombi fungina per dirti che è importante. Ma, ovviamente, darmi molti soldi per la ricerca mi aiuterebbe immensamente.

Ripubblicato dall'autore substack