Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » E la task force permanente sulla disinformazione? Una domanda per Elon Musk
Le disinformazioni sanitarie

E la task force permanente sulla disinformazione? Una domanda per Elon Musk

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Elon Musk sembra aver convinto le masse di Twitter di essere il loro campione della libertà di parola, con il suo recente apparizione sulla BBC fornendo ancora un'altra opportunità per lustrare la sua buona fede a questo proposito.

"Chi può dire che qualcosa è disinformazione?" Musk ha chiesto all'intervistatore confuso della BBC: "Chi è l'arbitro di questo?"

Buon punto e abbastanza giusto.

Ma il problema con questa e tutte le osservazioni critiche di Musk sulle nozioni stesse di "disinformazione" e "disinformazione" è che il Twitter di Elon Musk è esso stesso un firmatario del cosiddetto "Codice di buone pratiche sulla disinformazione" e del "Codice ” richiede a piattaforme come Twitter proprio di censurare “mis-” e “disinformazione”. 

E "richiedere" qui significa richiedere: come discusso nei miei articoli precedenti qui e qui, la legge sui servizi digitali (DSA) dell'UE rende obbligatori gli impegni assunti nel codice, pena sanzioni ingenti. Come ho anche documentato in quegli articoli, Elon Musk ha ripetutamente segnalato non solo la sua conformità, ma anche la sua totale approvazione del DSA.

Come diavolo fa a far quadrare quel cerchio?

Inoltre, Twitter è anche un membro di a Task force permanente sulla “disinformazione” che è stata istituita ai sensi del Codice e che si riunisce almeno semestralmente, nonché in sottogruppi tra le sessioni plenarie. (Vedi Sezione IX del Codice, che è disponibile qui.)

La task-force è presieduta nientemeno che dall'organo esecutivo dell'UE, la Commissione Europea: la stessa Commissione Europea che la DSA investe del potere esclusivo di valutare il rispetto del Codice e di applicare sanzioni se una piattaforma è ritenuta carente.

Chi può dire che qualcosa è disinformazione, chi ne è l'arbitro? Beh, il gioco è fatto. Nel caso di Twitter e di tutte le piattaforme che collaborano con l'UE, l'arbitro è la Commissione europea, poiché è la Commissione che deciderà se Twitter e le altre piattaforme stanno facendo abbastanza per combatterlo.

Quindi, ecco la mia domanda per Elon Musk: cosa state facendo esattamente voi oi vostri rappresentanti nella task force permanente dell'UE sulla disinformazione? 

In un modo molto celebrato Twitter bon mot, hai detto: "Le persone che lanciano costantemente la parola disinformazione sono quasi certamente colpevoli di esserne coinvolte". Va bene. Ebbene, di cosa state discutendo voi oi vostri rappresentanti nella task force permanente? Non sarebbe "disinformazione?" Perché discutere di "disinformazione" e di come "combatterla" con soddisfazione dell'UE è l'obiettivo centrale della task force!

Inoltre, a quali sottogruppi su questioni specifiche partecipa Twitter, secondo l'impegno 37.4 di "The Code?"

In che misura la Commissione europea o forse il Servizio estero europeo (il SEAE), anch'esso presente nella Task-Force permanente, ha contribuito allo sviluppo dell'"algoritmo" di Twitter, che regola la "portata" e la visibilità di Twitter utenti? 

Perché, come discusso nel mio ultimo articolo a questo proposito, la Commissione Europea sta istituendo un “Centro per la Trasparenza Algoritmica” ad hoc. Inoltre, come chiariscono parti dell'algoritmo che hai pubblicato, la soppressione della "disinformazione" è parte integrante di esso. Vedere sotto, Per esempio.

Essere segnalati per tali "violazioni" comporterà la limitazione della visibilità e/o il "declassamento". Quindi, sì, chi può dire che qualcosa è disinformazione, chi ne è l'arbitro? Perché Twitter lo sta dicendo proprio nel suo codice e deve riconoscere qualcuno o qualcosa come arbitro. 

A tal proposito, non è certo un caso che le categorie generali di disinformazione impiegate nell'algoritmo rispecchino le principali aree di preoccupazione prese di mira dall'UE nei suoi sforzi per "regolamentare" il discorso online: "disinformazione medica", ovviamente, nel contesto della pandemia di Covid-19, ma anche “disinformazione civica” nel contesto di elezioni contestate – ad esempio, segnalazioni di brogli nelle recenti elezioni in Francia o in Brasile – o “disinformazione di crisi” nel contesto della guerra in Ucraina.  

Sotto il nuovo regime di Twitter, la censura invisibile dell'algoritmo ha ampiamente sostituito la censura aperta del permaban. Il divieto ombra è, in effetti, diventato la norma. 

C'era una volta, Elon Musk si è impegnato a informare gli utenti di Twitter se sono stati bannati dall'ombra e il motivo per cui. (Vedere qui). Ma come la sua promessa di una "amnistia generale" per tutti gli account Twitter vietati, anche questo impegno non è stato mantenuto.

Forse la Commissione Europea preferisce che la censura rimanga nell'ombra e ha quindi posto il veto all'idea, in quanto posto il veto l'"amnistia generale".

Ma, in ogni caso, perché Elon Musk non affronta mai il coinvolgimento della sua piattaforma con il regime di censura dell'Unione Europea? Parla continuamente di contatti accidentali con agenzie governative statunitensi. Cosa sta succedendo nella task force permanente sulla disinformazione, Elon Musk, e come può essere compatibile con il tuo apparente impegno per la libertà di parola?



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute