I file dell'UE: cosa non ti dice Elon Musk sulla censura di Twitter

I "Twitter Files" hanno rivelato numerosi contatti tra funzionari del governo degli Stati Uniti e Twitter e richieste di soppressione di account o contenuti: in particolare, nel contesto della presunta "disinformazione" del Covid-19. Ma quello che non hanno rivelato è che in effetti c'era un programma ufficiale di governo esplicitamente dedicato a "Fighting Covid-19 Disinformation" in cui Twitter, così come tutte le altre principali piattaforme di social media, sono state iscritte. 

Come parte di questo programma, le piattaforme inviavano al governo rapporti mensili (poi bimestrali) sui loro sforzi di censura. Di seguito una foto di un archivio dei rapporti “Fighting Covid-19 Disinformation”.

Non ho dovuto hackerare l'intranet del governo degli Stati Uniti per trovarli. Tutto quello che dovevo fare era guardare sul sito web pubblico della Commissione europea. Perché il governo in questione non è, dopotutto, il governo degli Stati Uniti, ma la Commissione europea.

I rapporti sono disponibili qui. Affinché non ci siano dubbi sul fatto che ciò che è in questione in "Fighting Covid-19 Disinformation" è la censura, ma come potrebbero esserci dubbi? – il sito della Commissione specifica che le relazioni includono informazioni su “contenuti degradati e rimossi contenenti informazioni false e/o fuorvianti suscettibili di causare danni fisici o compromettere le politiche di sanità pubblica” (corsivo dell'autore).

In effetti, i report di Twitter, in particolare, includono dati non solo sui contenuti rimossi, ma anche su quelli a titolo definitivo sospensioni dell'account. È proprio grazie ai dati che Twitter stava raccogliendo per soddisfare le aspettative dell'UE che sappiamo che 11,230 account sono stati sospesi in base alla politica sulle informazioni fuorvianti Covid-19 recentemente interrotta da Twitter. Il grafico sottostante, ad esempio, è tratto dall'ultimo di Twitter (marzo-aprile 2022) riferire all'UE. Si noti che i dati sono "globali", ovvero Twitter ha riferito alla Commissione europea della censura di contenuti e account tutto il mondo, non solo nell'UE.

Per essere chiari quindi: è assolutamente impossibile che Twitter non abbia avuto contatti con i funzionari dell'UE in merito alla censura del dissenso Covid-19, perché l'UE aveva un programma specificamente dedicato a quest'ultimo e Twitter ne faceva parte. Inoltre, è assolutamente impossibile che Twitter non lo sia continua entrare in contatto con i funzionari dell'UE in merito alla censura dei contenuti online e dei discorsi più in generale.

Questo perché il programma dell'UE "Fighting Covid-19 Disinformation" è stato lanciato nel quadro del suo più generale cosiddetto Codice di condotta sulla disinformazione. In base al Codice, Twitter e altre piattaforme online e motori di ricerca hanno assunto l'impegno di combattere, ovvero sopprimere, ciò che la Commissione europea considera "disinformazione" o "disinformazione".

Nel giugno dello scorso anno, un “rafforzato” Codice di condotta sulla disinformazione è stato adottato, che ha creato requisiti di segnalazione formalizzati per i firmatari del codice come Twitter. Altri importanti firmatari del Codice includono Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – che è in particolare proprietaria di LinkedIn – e TikTok. 

Inoltre, il Codice rafforzato ha creato anche un “task force permanente” sulla disinformazione, a cui tutti i firmatari del codice sono tenuti a partecipare e che è presieduto nientemeno che dalla stessa Commissione Europea. Della “task force” fanno parte anche rappresentanti del servizio estero dell'Ue. (Per maggiori dettagli si veda la Sezione IX del il codice, intitolato "Unità operativa permanente".)

E se questo non bastasse, nel settembre dello scorso anno, l'Ue ha aperto una “ambasciata digitale” a San Francisco, proprio per essere vicini a Twitter e ad altre importanti aziende tecnologiche americane. Per il momento, secondo quanto riferito, l'ambasciata condivide gli uffici con il consolato irlandese: il che significa, secondo le mappe di Google, che si trova a circa 10 minuti di auto dal quartier generale di Twitter.

Pertanto, è assolutamente impossibile che Twitter non abbia avuto e non stia continuando ad avere contatti – in effetti contatti estesi e regolari – con funzionari dell'UE in merito alla censura di contenuti e account che la Commissione europea considera "mis-" o "disinformazione". Ma non ne abbiamo sentito assolutamente nulla nei "Twitter Files".

Perché? La risposta è: perché la censura dell'UE davvero è censura governativa, cioè censura che Twitter è necessario portare fuori pena la sanzione. Questa è la differenza tra la censura dell'UE e quella che Elon Musk stesso ha denunciato "Censura del governo degli Stati Uniti". Quest'ultimo è stato pari a solleciti e richieste, ma non è mai stato obbligatorio e non potrebbe mai essere obbligatorio, grazie al Primo Emendamento e al fatto che non c'è mai stato alcun meccanismo di applicazione. Qualsiasi legge che crei un tale meccanismo di applicazione sarebbe ovviamente incostituzionale. Quindi, Twitter potrebbe sempre semplicemente dire di no.

Ma fintanto che vuole restare sul mercato Ue, Twitter non può dire di no alle richieste della Commissione Europea. Come discusso nel mio precedente articolo qui, il meccanismo di applicazione che rende obbligatorio il codice di buone pratiche è la legge sui servizi digitali (DSA) dell'UE. Il DSA conferisce alla Commissione Europea il potere di imporre multe fino al 6% del fatturato globale sulle piattaforme che ritiene violare il Codice: nb globale fatturato, non solo fatturato sul mercato UE!

La Commissione non è stata timida nel ricordare a Twitter e alle altre società tecnologiche questa minaccia, pubblicando così quanto segue Tweet lo scorso giugno, proprio il giorno in cui è stato annunciato il codice di comportamento “rafforzato”. 

Questo accadeva prima ancora che il DSA fosse adottato dal Parlamento europeo! Ma il DSA è stata la spada di Damocle sospesa sulle teste di Twitter e delle altre piattaforme online negli ultimi due anni, ed è ora legge. Una volta designata una "piattaforma online molto grande" dalla Commissione - il che è inevitabile nel suo caso - Twitter avrà 4 mesi per dimostrare la conformità, come indicato di seguito "Cronologia DSA" chiarisce

Inoltre, il potere di irrogare sanzioni pecuniarie non è l'unico potere esecutivo straordinario che il DSA attribuisce alla Commissione. Alla Commissione è inoltre conferito il potere di condurre ispezioni senza mandato dei locali della società, sigillando i locali per la durata dell'ispezione e ottenendo l'accesso a qualsiasi "libro o registro" desideri. (Vedi articolo 69 del DSA qui.) Tali ispezioni, che sono state precedentemente utilizzate nel contesto del diritto della concorrenza dell'UE, sono curiosamente conosciute in letteratura come "incursioni all'alba". (Vedere qui, per esempio.)

Questo è il motivo per cui Elon Musk e i "Twitter Files" sono così prolissi sulla presunta "censura del governo degli Stati Uniti" e così disposti a "far uscire" le comunicazioni private dei funzionari del governo degli Stati Uniti, ma sono rimasti opportunamente zitti sulle richieste di censura dell'UE e non hanno divulgato il comunicazioni private di qualsiasi funzionario o rappresentante dell'UE. Elon Musk è tenuto in ostaggio dall'Unione Europea e nessun ostaggio sano di mente farà nulla per irritare i sequestratori.

Lontano da qualsiasi segno di sfida al Codice e al DSA, ciò che otteniamo da Elon Musk sono ripetute promesse di fedeltà: come il seguente Tweet che ha pubblicato dopo l'incontro con il commissario europeo per il mercato interno Thierry Breton a gennaio. (Per un precedente impegno di questo tipo sotto forma di videomessaggio congiunto con Breton, cfr qui.)

E se Musk dovesse mai avere dei dubbi su ciò che deve fare per soddisfare i requisiti dell'UE, l'aiuto è sempre a portata di mano, a soli 10 minuti di distanza. Per l'“ambasciatore digitale” dell'UE nella Silicon Valley, Gerard de Graaf, è uno degli autori del DSA.

Ma se Elon Musk ha così tanta paura di attraversare l'UE, allora perché ha ripristinato così tanti account di dissidenti Covid-19? Non è stato un atto di sfida all'UE e in particolare al suo programma "Fighting Covid-19 Disinformation"? 

Beh, no, non lo era. 

In primo luogo, va ricordato che Musk aveva originariamente promesso una "amnistia generale" di tutti gli account sospesi. Come discusso nel mio precedente articolo qui, questo ha rapidamente attirato un severo e pubblico rimprovero nientemeno che da Thierry Breton, e Musk non è riuscito a seguirlo. Invece, in accordo con le richieste di Breton, c'è stato un ripristino caso per caso di account selezionati, che recentemente è rallentato fino a diventare un rivolo.

@OpenVaet, il cui account Twitter rimane sospeso, ha mantenuto un inventario parziale degli account Twitter sospesi. Al momento della stesura di questo documento, solo 99 dei 215 account nel campione, ovvero circa il 46%, sono stati ripristinati. (Vedi il foglio di calcolo di @OpenVaet degli account ancora vietati e ripristinati qui.) Supponendo che il campione sia rappresentativo, ciò significherebbe che oltre 6,000 account in tutto sono ancora sospesi.

E questo per non parlare della forma più insidiosa di censura che è il "filtro della visibilità" o il "divieto dell'ombra". Secondo il motto "La libertà di parola non è libertà di accesso", Elon Musk non ha mai negato che Twitter avrebbe continuato a impegnarsi in quest'ultima. Molti dei dissidenti di ritorno del Covid-19 hanno notato una curiosa mancanza di impegno, che li ha portati a chiedersi se i loro account non siano effettivamente ancora soggetti a misure speciali senza preavviso. 

Ma, in secondo luogo, e più precisamente, dai un'altra occhiata all'archivio dei rapporti "Fighting Covid-19 Disinformation" mostrato sopra. Questo è il completamento di una archivio. I rapporti di marzo-aprile 2022 costituiscono la serie finale di rapporti. Lo scorso giugno, come notato qui, la Commissione europea ha interrotto il programma, ripiegando la segnalazione sulla "disinformazione" del Covid-19 nei requisiti di segnalazione più generali stabiliti dal Codice di condotta sulla disinformazione "rafforzato". 

A questo punto, la maggior parte delle misure Covid-19 più onerose nell'UE, inclusi i "passaporti vaccinali", erano già state abolite e da allora la maggior parte del resto è stata gradualmente ritirata. Elon Musk ha quindi consentito (alcuni) dissensi al Covid-19 su Twitter quando, almeno nell'UE, non c'era quasi più alcuna politica pubblica da cui dissentire.

Ma il regime di censura dell'UE in quanto tale è ancora in vigore e la censura non è affatto giunta al termine su Twitter. Così, proprio la notte delle elezioni brasiliane del 30 ottobre, Twitter stava già censurando le segnalazioni locali di brogli elettorali. Le famose etichette di avvertimento "fuorvianti" che un tempo erano state utilizzate per mettere in quarantena i rapporti sui danni del vaccino Covid-19 ora sono riapparse, insistendo sul fatto che, secondo "esperti" anonimi, le elezioni brasiliane erano "sicure e protette". (Per esempi, vedi il mio thread qui.) 

Che si tratti di integrità/frode elettorale nei paesi di interesse, della guerra in Ucraina o della "prossima pandemia" per la quale l'UE è già prenotando Capacità di "vaccino" dell'mRNA, puoi stare certo che all'UE non mancheranno nuovi soggetti di "disinformazione" che richiedono la censura e che Elon Musk e Twitter saranno obbligati. 

Se questa censura assuma la forma di vere e proprie sospensioni e rimozioni di contenuti o di "retrocessione" di contenuti e "filtro di visibilità" dell'account è una questione secondaria. La Commissione europea potrà elaborare tali dettagli con Twitter e le altre piattaforme.

In effetti, il DSA richiede inoltre alle piattaforme di concedere alla Commissione l'accesso ai loro back office, incluso, come osserva trionfalmente Thierry Breton in un post sul blog qui, "la 'scatola nera' degli algoritmi che sono al centro dei sistemi delle piattaforme." Come notato sul sito web della Commissione, la Commissione sta addirittura istituendo un Centro europeo per la trasparenza algoritmica, al fine di poter svolgere al meglio il proprio ruolo di “supervisione” in tal senso. 

Inutile dire che tale "trasparenza" non si estende a semplici utenti come te o me. Per noi il funzionamento algoritmico delle piattaforme rimarrà una “scatola nera”. Ma la Commissione potrà sapere tutto al riguardo e chiedere modifiche per garantire il rispetto dei requisiti dell'UE.