Il ruolo della Germania in quello che è successo

La "storia del decennio", la "pistola fumante", il "caso chiuso". La storia della ricerca sui coronavirus finanziata dagli Stati Uniti – o, a seconda dei casi, anche non finanziata – è stata ampiamente presentata nelle ultime settimane come la soluzione all’enigma del Covid: non solo la prova quasi definitiva che Dopotutto, SARS-CoV-2 è stato creato in un laboratorio, ma è anche la dimostrazione quasi definitiva di Whodunnit. 

Lo hanno fatto gli americani, ovviamente. O "Noi facemmo“, come ha affermato Jim Haslam, il Substacker americano che ha sviluppato la versione più elaborata di questa teoria: Anthony Fauci, il finanziatore della ricerca; Ralph Baric, il 'progettista' del virus; e Peter Daszak, il capo, seppure britannico, della EcoHealth Alliance con sede negli Stati Uniti, che ha diretto la ricerca. Avevano semplicemente bisogno di un piccolo aiuto da parte di un virologo olandese mercenario nella persona di Vincent Munster, che ha reso trasmissibile il virus di Baric al Rocky Mountain Lab di Fauci nel Montana prima che fosse spedito a Wuhan. E il resto è storia.

Ma che dire di tutti i collegamenti tedeschi con la ricerca sui virus a Wuhan che ho documentato? qui, qui, qui ed qui e che coinvolgono non solo il tedesco finanziamento per la ricerca sui virus a Wuhan, ma in realtà un vero e proprio laboratorio di virologia tedesco-cinese a Wuhan, che – a differenza di l’Istituto di Virologia di Wuhan – si trova proprio nella zona del primo focolaio di Covid-19 in città?

È tanto più notevole che questi collegamenti tedeschi vengano ignorati dato che la storia apparentemente “americana” della creazione e del rilascio del Covid-19 rimanda proprio a loro: vale a dire a un coronavirus tedesco o, più esattamente, tedesco-olandese. nesso della ricerca, che ha svolto un ruolo chiave nella risposta al Covid-19 e al cui centro troviamo nientemeno che Christian Drosten. Drosten è, ovviamente, il creatore tedesco del test PCR Covid-19, notoriamente ipersensibile e inaffidabile, che è stato la base stessa della dichiarazione di pandemia. 

Cominciamo con quello che viene invariabilmente descritto come il Rocky Mountain Lab di Anthony Fauci, dove si suppone che Vincent Muster abbia reso trasmissibile il progetto del virus di Baric. Il titolo di a Mail giornaliera articolo lo descrive addirittura come un laboratorio “gestito da Fauci”. Ebbene, sebbene in effetti sia una struttura di ricerca del NIAID e in tal senso collegata all'ex direttore del NIAID Fauci, il direttore effettivo della struttura stessa è il virologo tedesco Heinz Feldmann.

"E allora?" - potresti dire. Ci sono 80 milioni di tedeschi. Abbastanza vero. Ma non sono 80 milioni i tedeschi che hanno diretto ricerca sui virus con Christian Drosten. 

Infatti, oltre a Feldmann e Drosten, ci sono altri due importanti autori del sopra citato articolo sul virus Ebola del 2011: Vincent Munster, dipendente di Feldmann al Rocky Mountain Lab che non ha bisogno di ulteriori presentazioni qui, e Stefan Pöhlmann, un virologo con sede a il Centro tedesco dei primati a Gottinga. Come Drosten, Pöhlmann ha preso parte alla famosa teleconferenza del 1° febbraio 2020 con Anthony Fauci su una possibile fuga di dati dal laboratorio di SARS-CoV-2. Come si vedrà tra poco, è stato proprio quello che potremmo chiamare "l'equipaggio dell'UE" intorno a Drosten, compreso Pöhlmann, che avrebbe tentato di respingere l'ipotesi della fuga di dati nei laboratori nelle discussioni con le loro controparti dell'Anglosfera, sia durante la chiamata che in e-mail che seguirono. 

La medica e virologa tedesca Johanna Deinert è stata una delle prime a sottolineare i numerosi collegamenti tedeschi con la ricerca sui virus che potrebbero aver contribuito a un’origine di laboratorio della SARS-CoV-2. Suo @DeinertDoc L'account Twitter è stato sospeso sotto il vecchio regime e non è mai stato ripristinato sotto il nuovo. Lo pseudonimo Sette di Nove, MD L'account X ha ripreso molti degli stessi temi. 

In un thread X, Seven of Nine, il medico scrive che Feldmann “possiede il genoma della SARS1 con Frank Plummer tramite brevetto, ha creato linee di cellule di pipistrello nel 2011. In SARS-CoV-2 troviamo inserti che portano a Plummer (2015/2017) e B Korber (2011)”. Citando il documento di cui sopra e facendo riferimento a un progetto di ricerca al Rocky Mountain Lab che coinvolge pipistrelli della frutta e un virus "simile alla SARS", il medico Seven of Nine aggiunge: "Le colture di cellule di pipistrelli della frutta sono state sviluppate in collaborazione nientemeno che con Christian Drosten e Stefan Pöhlmann."

(L'account The Seven of Nine, MD X è protetto. I lettori dovranno seguire l'account per poter trovare e visualizzare i post citati. Il brevetto citato è consultabile qui.)

Dovrebbe essere ricordato dal FOIA'Le email di Fauci' che dopo che Kristian Andersen aveva sollevato per la prima volta con Fauci lo spettro di un'origine del SARS-CoV-2 in laboratorio, Jeremy Farrar del Wellcome Trust avrebbe organizzato la famosa teleconferenza del 1° febbraio, coinvolgendo un team tedesco-olandese di esperti di coronavirus per discutere la questione con i loro sgomenti colleghi dell’Anglosfera.

Gli scienziati dell'Anglosfera preoccupati erano Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes e il virologo danese Andersen, che però lavora presso la Scripps Research in California. Tutti sospettavano che il virus avesse un’origine di laboratorio o erano addirittura convinti che lo fosse. Persino Farrar, che nelle sue dichiarazioni pubbliche è stato sprezzante nei confronti delle perdite di laboratorio, ha affermato di essere "50-50" tra perdite di laboratorio e origine naturale dietro le quinte.

Ma furono proprio i membri del "team UE" tedesco-olandese che avrebbero criticato Andersen e i suoi colleghi dell'Anglosfera durante la teleconferenza e che avrebbero continuato a sollecitare, nella corrispondenza successiva, che la questione fosse, secondo le parole di Drosten, " caduto."

Abbiamo già notato i legami di Heinz Feldmann con i due membri tedeschi della squadra europea, Christian Drosten e Stefan Pöhlmann. Gli altri due membri del team erano i virologi olandesi Marion Koopmans e Ron Fouchier. 

Koopmans è a capo del dipartimento di Viroscienza dell'Erasmus University Medical Center e coautore del controverso articolo sul protocollo PCR di Drosten. Seguente una rapidissima "peer review" 24 ore su XNUMX, l'articolo era stato pubblicato dalla rivista finanziata dall'UE Eurosorveglianza solo una settimana prima della teleconferenza. Fouchier non è altro che il ricercatore con guadagno di funzione più famoso o famigerato d'Europa e forse del mondo, a seconda del punto di vista. È il vice di Koopman presso il Dipartimento di Viroscienza dell'Erasmus Medical Centre, Rotterdam. È anche coautore di il documento SARS-CoV-2003 del 1 che, nelle parole di Seven of Nine, MD, "ha lanciato la carriera di Drosten".

Quindi, cosa ha a che fare questo con la presunta miscela di SAR-CoV-2 di Vincent Munster al Rocky Mountain Lab di Feldmann (non di Fauci)? Ebbene, Munster è uno studente di Fouchier! Fouchier è stato il co-direttore della tesi di dottorato di Munster (come si può vedere qui), insieme ad Ab Osterhaus, che è forse la figura storica chiave nella formazione del nesso virologico tedesco-olandese. Osterhaus è stato a capo del Dipartimento di Viroscienze presso l'Erasmus Medical Center di Rotterdam fino al 2014, quando gli successe Koopmans. Attualmente il 75enne olandese è al comando un gruppo di lavoro “One Health”. presso l'Università di Medicina Veterinaria di Hannover.

(In un timido messaggio a Slack del 9 febbraio, dopo aver notato la possibilità di un rilascio accidentale del virus, Robert Garry ha scritto: "Chiamatemi cospiratorio... ma penso che potrebbero esserci delle chiacchiere di corridoio in corso in Erasmus.")

Né Koopmans né Pöhlmann sembrano aver avuto un ruolo attivo nella teleconferenza. Poiché le e-mail FOIA e il messaggi Slack correlati chiarire, "Christian" e "Ron" guidarono la carica. Avrebbero mantenuto la pressione nei successivi scambi di e-mail, inducendo infine Andersen e i suoi colleghi dell’Anglosfera a ritrattare la loro teoria originale e ad appoggiare esattamente la teoria opposta, cioè quella di un’origine zoonotica del SARS-CoV-2, nella loro ormai famigerata teoria. Carta “Origine prossimale”. (Vedi, ad esempio, l'e-mail anonima dell'informatore a Jon Cohen di Scienze rivista riprodotta qui. I due esperti “di livello mondiale” di coronavirus a cui si fa riferimento sono senza dubbio Drosten e Fouchier.)

Ora, se fossi un detective che indaga su un crimine – ad esempio, la creazione di un virus apparentemente mortale (se fosse effettivamente così mortale è, ovviamente, un’altra questione) – quale comportamento troveresti sospetto? Il comportamento di coloro che hanno espresso preoccupazione per una fuga di dati dal laboratorio ed erano desiderosi di indagare sulla questione, tra cui, nota bene, nientemeno che Anthony Fauci, che ha addirittura suggerito di contattare l'FBI! – o il comportamento di coloro che sono stati sprezzanti e sulla difensiva e hanno cercato di chiudere la conversazione?

"Non ci siamo riuniti per sfidare una certa teoria e, se potevamo, abbandonarla?" Christian Drosten ha chiesto con notevole irritazione in una laconica email del 9 febbraio 2020 agli altri membri del gruppo: “Chi ha inventato questa storia all’inizio? Stiamo lavorando per sfatare la nostra stessa teoria del complotto?

Vi sembrano le parole di un uomo innocente? Non molto, soprattutto se consideriamo che prima che questa email emergesse grazie ad una richiesta americana FOIA, Drosten aveva insistito una dichiarazione giurata davanti a un tribunale tedesco che “non aveva alcun interesse a orientare i sospetti sull’origine del virus SARS-CoV-2 in una certa direzione. In particolare, non avevo e non ho alcun interesse personale a scartare la cosiddetta tesi di laboratorio”. Nessun interesse a indirizzare il sospetto in una certa direzione?! In che modo ciò è coerente con "Non ci siamo riuniti per sfidare una certa teoria e, se potevamo, abbandonarla"?

Drosten, come discusso nel mio 'Perché Fauci e non Drosten?', ha collegamenti con il laboratorio di virologia tedesco-cinese di Wuhan e con il suo co-direttore tedesco Ulf Dittmer. Come si vede nella foto qui sotto, un simposio di virologia del 2015 sponsorizzato dal governo tedesco a Berlino ha riunito non solo Drosten e lo specialista in coronavirus dei pipistrelli Shi Zhengli dell'Istituto di virologia di Wuhan, ma anche i co-direttori tedeschi e cinesi dell'Istituto di virologia di Wuhan. il laboratorio tedesco-cinese Ulf Dittmer e Dongliang Yang, nonché gli allora e, a quanto pare, anche gli attuali direttori del WIV!

Il direttore dell'epoca, Chen Xinwen, è l'ometto con i denti sporgenti e la cravatta blu nella foto. La giovane donna con i lunghi capelli neri nell'angolo in basso a sinistra sembra essere l'attuale direttore del WIV Wang Yanyi, sebbene Wang non sia elencato come partecipante al programma dell'evento.

Nel gennaio 2020, inoltre, Drosten ha detto il quotidiano tedesco Die Berliner Zeitung che aveva appreso del presunto nuovo virus a Wuhan dai colleghi virologi della città prima ancora che qualsiasi infezione fosse stata ufficialmente segnalata!

Se si suppone che un virus progettato nel Montana sia in qualche modo arrivato all’Istituto di virologia di Wuhan, anche se il WIV non faceva nemmeno parte del progetto CREID finanziato dagli Stati Uniti che si presume abbia stabilito il collegamento, perché non avrebbe potuto arrivare? al laboratorio di virologia tedesco-cinese dall'altra parte dello Yangtze? (Inoltre, il progetto CREID – che in realtà è più una rete che un progetto – è stato lanciato solo nel 2020: diversi mesi dopo l’inizio ufficiale dell’epidemia di Covid-19 a Wuhan.)

Come la mappa qui sotto da Scienze rivista chiarisce che i campus dell’Istituto di Virologia di Wuhan non sono infatti neanche lontanamente vicini all’area del focolaio iniziale di casi di Covid-19 a Wuhan. Il laboratorio tedesco-cinese, invece, è proprio nel cluster. Si trova presso l'Union Hospital, indicato con il numero 6 nella mappa. Il co-sponsor cinese del laboratorio, il Tongji Medical College, si trova praticamente nell’epicentro dell’epidemia: circa un chilometro a nord dell’ospedale Tongji, indicato con il numero 5 sulla mappa.

Inoltre, lasciando da parte qualunque ricerca fosse condotta nel Montana o, diciamo, a Chapel Hill, cosa sappiamo della ricerca condotta presso il laboratorio di virologia tedesco-cinese nella stessa Wuhan? Non tanto. 

Nel settembre 2021 un certo Reinhard G. ha utilizzato un sito web dedicato a porre domande ai parlamentari tedeschi per chiedere il deputato tedesco del Parlamento europeo Christian Ehler se nel laboratorio tedesco-cinese veniva condotta una ricerca sul guadagno di funzione. Ehler è presidente del gruppo di esperti sul futuro della scienza e della tecnologia (STOA) del Parlamento europeo. Reinhard G. non ha ricevuto risposta. La squadra di Ehler ha semplicemente notato che non lo sapevano.

Ma perché nessun giornalista o commentatore tedesco, molti dei quali hanno mostrato grande interesse per DEFUSE e CREID, chiede di saperlo? La proposta DEFUSE non è stata finanziata. La rete CREID è finanziata dal governo degli Stati Uniti, ma il Wuhan Institute of Virology non ne fa parte ed è stata avviata solo ben dopo lo scoppio iniziale di Covid-19 a Wuhan. Il laboratorio tedesco-cinese è stato lanciato nel 2017 ed è finanziato dal governo tedesco. È nato da un progetto virologico congiunto tedesco-cinese, TRR60, che è stato finanziato con fondi pubblici per un intero decennio dal 2009 al 2018 e che, come ho dimostrato qui, ha presentato con orgoglio come partner il Wuhan Institute of Virology.

Perché il mondo non dovrebbe sapere tanto sul laboratorio tedesco-cinese e sul TRR60 quanto sa su DEFUSE e CREID? Dove sono le richieste di libertà di informazione? Perché il governo tedesco viene risparmiato? Se qualcuno lo avesse chiesto, almeno avrebbe potuto dire di no, il che sarebbe di per sé rivelatore.

Sappiamo che il governo tedesco finanzia esperimenti di guadagno di funzione, perché nientemeno che Christian Drosten è stato coordinatore di un progetto in più parti finanziato con fondi pubblici Progetto RAPIDO che li comprende, come si può vedere di seguito. Stefan Pöhlmann era, per inciso, direttore di uno dei Sottoprogetti RAPID.

Naturalmente, se si hanno solo informazioni sugli Stati Uniti, si finirà per raccontare una storia americana. Ma se una potenza straniera avesse davvero avuto un ruolo nella fuga o nel rilascio di un virus ingegnerizzato a Wuhan, allora prima fazione La Germania è il sospettato molto più probabile.

Ripubblicato da Lo scettico quotidiano