Una rivalutazione del programma di preparazione e risposta alla pandemia

Si tratta di un'iniziativa dell'Università di Leeds, sostenuta dal Brownstone Institute, per chiarire la base di prove su cui si sta costruendo il più grande programma di sanità pubblica della storia.

La salute pubblica svolge un ruolo vitale nel rafforzare la resilienza della popolazione alle minacce al benessere e nel rispondere a tali minacce quando si verificano. Ciò richiede un approccio olistico che riconosca sia l’interconnessione tra gli esseri umani e il loro ambiente, sia l’ampio ambito della “salute” – definito a livello internazionale come se abbracciasse “il benessere fisico, mentale e sociale e non semplicemente l’assenza di malattie o infermità”.

Affrontare le pandemie e altre emergenze sanitarie è un aspetto importante della salute pubblica. Gli interventi devono essere valutati rispetto ai potenziali benefici diretti e indiretti, alla probabilità che un intervento possa essere realizzato e ai costi diretti e indiretti che verranno maturati. 

Tali costi e benefici devono includere impatti sociali e mentali, valutati all’interno di un quadro etico che rispetti i diritti umani. Le popolazioni umane sono diverse in termini di rischio, mentre le priorità sono influenzate da fattori culturali, religiosi e sociali, nonché da priorità concorrenti derivanti da altre malattie. Ciò richiede un attento sviluppo delle politiche e un approccio di attuazione che risponda alle esigenze pubbliche e sia coerente con la volontà della comunità. 

L’Università di Leeds, attraverso un’iniziativa sostenuta dal Brownstone Institute, riconosce la necessità di prove disponibili al pubblico per supportare un approccio misurato alla preparazione alla pandemia che sia indipendente e metodologicamente solido. Il progetto REPPARE contribuirà a questo, utilizzando un team di ricercatori esperti per esaminare e raccogliere prove e sviluppare valutazioni delle politiche attuali e proposte ponderate rispetto a questa base di prove. I risultati di REPPARE saranno ad accesso libero e tutti i dati e le fonti di dati saranno disponibili al pubblico attraverso un portale dedicato presso l'Università di Leeds. 

L'intento principale di REPPARE è facilitare approcci razionali e basati sull'evidenza alla preparazione alle pandemie e alle epidemie, consentendo alla comunità sanitaria, ai decisori politici e al pubblico di effettuare valutazioni informate, con l'obiettivo di sviluppare buone politiche. Questa è l’essenza di un approccio etico ed efficace alla sanità pubblica.

Lo stato attuale dell’agenda di preparazione alla pandemia

La preparazione alla pandemia, a malapena all’ordine del giorno dieci anni fa, ora domina la messaggistica e i finanziamenti per la sanità pubblica globale. Nei libri bianchi delle Nazioni Unite, dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e di altre organizzazioni come il G7 e il G20 si ricorda all’umanità che un’azione rapida e investimenti sono essenziali per scongiurare una probabile minaccia esistenziale al benessere umano e sociale. . Utilizzando il Covid-19 come caso esemplare, questi documenti spesso ci avvertono di ben peggio in arrivo. 

Se questo è corretto, allora l’umanità farebbe meglio a prenderlo sul serio. Se così non fosse, allora il più grande spostamento di ricchezza e riforma della governance sanitaria degli ultimi secoli costituirebbe un disorientamento delle politiche e delle risorse di straordinaria portata. L’Università di Leeds, con il supporto del Brownstone Institute, sta adottando un approccio razionale e misurato per valutare la base di prove e le implicazioni lungimiranti dell’emergente agenda di preparazione e risposta alla pandemia post-COVID-19 (PPR). Coloro che lavorano con buone intenzioni su tutti gli aspetti di questo dibattito hanno bisogno di prove approfondite che siano pubblicamente disponibili e aperte alla deliberazione scientifica.

Una divergenza nel pensiero sulla salute pubblica

Gli ultimi due decenni hanno testimoniato la crescente divergenza tra due scuole di pensiero nell’ambito della sanità pubblica globale. La pandemia di Covid-19 e la conseguente agenda di preparazione e risposta alla pandemia (PPR) li hanno portati a un livello al vetriolo, dividendo la comunità della sanità pubblica. La salute è un bisogno umano fondamentale e la paura della cattiva salute è un potente strumento per cambiare il comportamento umano. Garantire l’integrità della politica sanitaria pubblica è quindi fondamentale per il buon funzionamento della società.

Una scuola, già prominente nell’era della medicina basata sull’evidenza e degli approcci sanitari “orizzontali”, enfatizzava la sovranità delle comunità e degli individui come arbitro primario o essenziale della politica. I rischi e i benefici di qualsiasi intervento devono essere definiti sistematicamente e presentati alle popolazioni con le migliori prove disponibili, che poi prendono decisioni razionali sulle priorità sanitarie nel proprio contesto. 

Questo approccio ha sostenuto la Dichiarazione di Alma Ata sulle cure primarie, la Dichiarazione di Parigi sull’efficacia degli aiuti ed è continuato nel 2019 durante la pandemia influenzale dell’OMS raccomandazioni, dove le potenziali risposte alle pandemie periodiche venivano soppesate rispetto ai potenziali danni delle restrizioni e dei cambiamenti di comportamento e dei diritti umani, dove i bisogni delle popolazioni locali erano considerati una preoccupazione primaria. 

Una seconda scuola di pensiero, sempre più espressa negli ultimi due decenni, sostiene che una pandemia e altre emergenze sanitarie costituiscono minacce urgenti alla salute umana che richiedono risposte coordinate a livello centrale o “verticali” che richiedono un’attuazione universale e dovrebbero quindi prevalere sugli aspetti dell’autodeterminazione della comunità. . 

Si ritiene che le emergenze sanitarie, o i relativi rischi, siano in aumento in frequenza e gravità. Inoltre, questi rischi minacciano l’umanità collettivamente, richiedendo una risposta collettiva. Di conseguenza, risposte uniformi e obbligatorie volte a mitigare queste minacce prevalgono sulle preoccupazioni sanitarie quotidiane, e la salute pubblica assume il ruolo di stabilire e persino imporre la risposta, piuttosto che limitarsi a consigliare.

L'approccio più centralizzato viene ora espresso in diversi accordi internazionali attualmente in fase di sviluppo, in particolare nelle proposte modifiche ai Regolamenti Sanitari Internazionali (RSI) e dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) Accordo pandemico (formalmente noto come Trattato sulla pandemia). Le risorse assegnate a quest’area sono destinate a far impallidire tutti gli altri programmi sanitari internazionali.

Hanno lo scopo di costruire una rete internazionale di sorveglianza e risposta coordinata dall’OMS e da organizzazioni simili con sede prevalentemente nei paesi sviluppati, in un momento in cui le principali malattie infettive come la tubercolosi e la malaria, tradizionale obiettivo dell’OMS, stanno peggiorando a livello globale. Con 31.5 miliardi di dollari richiesti ogni anno per la PPR, circa otto volte la spesa annuale globale per la malaria, gli impatti collaterali dovuti alla diversione delle risorse appaiono inevitabili.

Covid-19 e il ripensamento di ruoli e diritti

All’indomani del COVID-19, la base per lo spostamento della priorità della salute pubblica globale, ovvero che le pandemie hanno un rischio e una frequenza crescenti, è ampiamente ripetuta dalle istituzioni che guidano questo cambiamento. Si dice che ciò faccia parte di una fusione senza precedenti di molteplici minacce, o di una “poli-crisi”, che l’umanità si trova ad affrontare, associata a una popolazione umana in crescita, al cambiamento climatico, all’aumento dei viaggi e al cambiamento delle interazioni tra esseri umani e animali.

Le risposte proposte, inclusa la possibilità di vaccinazione di massa e la restrizione dei movimenti umani e dell’accesso all’assistenza sanitaria, comportano i propri rischi. Durante la risposta al Covid-19, l’adozione di queste misure ha comportato un importante trasferimento di ricchezza dalle persone a basso reddito a quelle a reddito più elevato, una perdita di istruzione con effetti a catena sulla povertà futura e un aumento significativo delle malattie sia infettive che non trasmissibili.

Sebbene tali impatti vengano utilizzati per giustificare una risposta tempestiva, presentano gravi rischi sia per la popolazione che per la salute sociale. Mentre alcuni riterranno che nessuna minaccia giustifica restrizioni ai diritti umani e alle norme democratiche, quasi tutti concorderanno sul fatto che tali misure non sono giustificate se l’entità della minaccia è sovrastimata e se è dimostrato che il rischio di danni collaterali supera quello dell’agente patogeno.

Chiaramente, qualsiasi cambiamento fondamentale nell’approccio alla salute pubblica, provato per la prima volta durante il Covid-19, richiede una solida base di prove. Attualmente, questa base di prove è scarsamente articolata o assente nei documenti a sostegno degli strumenti pandemici internazionali in fase di sviluppo.

Stiamo quindi, come società globale, invertendo decenni di comprensione dei diritti umani, della priorità della salute e dell’equità sanitaria basata su presupposti sottosviluppati. Ciò sta accadendo a una velocità senza precedenti, con una forza lavoro sanitaria pubblica globale costruita attorno a un’agenda di preparazione alla pandemia che sarà difficile da annullare e altamente costosa da mantenere. Richiede inoltre l’imposizione di cambiamenti fondamentali nell’interazione tra interessi pubblici e privati ​​che un tempo erano a debita distanza. 

Quello che tutti dovremmo sapere

Se le prove alla base dell’agenda pandemica sono carenti o assenti, allora l’umanità si trova ad affrontare una diversa forma di rischio. Rischiamo l’inversione dei progressi sanitari e sociali ottenuti attraverso un periodo senza precedenti di prosperità e di priorità dei diritti umani in tutto il mondo, e un ritorno a una struttura più colonialista di “modelli viaggianti” guidati dalle élite. La sanità pubblica come professione sarà tornata alla sua storica rovina di contribuire al degrado delle società, piuttosto che al loro miglioramento. 

Inoltre, rischiamo di deviare una grande quantità di risorse scarse dalle minacce sanitarie note, trasmissibili e non trasmissibili, che hanno un impatto quotidiano. È fondamentale per la salute pubblica e per l’umanità che l’attuale agenda pandemica sia basata sull’evidenza, proporzionata e adattata al bene generale.

Abbiamo poco tempo per portare trasparenza e riflessione probatoria in questo campo. Sia la scienza della sanità pubblica che il buon senso lo richiedono. Le pandemie accadono, così come un’ampia gamma di minacce alla salute, prevenibili e non prevenibili. Hanno fatto parte della società umana nel corso della storia ed è prudente prepararsi per loro in modo adeguato allo scopo e proporzionale. 

Tuttavia, se vogliamo modificare il modo in cui li affrontiamo, e questo inverte le norme della dignità umana e dell’espressione personale che difendiamo da tempo, faremmo meglio a sapere perché. Tali decisioni devono basarsi sulla scienza e sul consenso, piuttosto che su supposizioni, paure e costrizioni.

Panoramica del progetto

Dopo il COVID-19, la governance sanitaria globale viene rapidamente rimodellata sulla base dell’imperativo dichiarato di affrontare la minaccia grave e in rapida crescita rappresentata dalle pandemie sanitarie. Con questo nuovo approccio, la priorità sanitaria sta cambiando e vengono introdotte nuove normative per proteggere l’umanità da questa minaccia. Questi cambiamenti avranno importanti conseguenze economiche, sanitarie e sociali. È quindi imperativo che le modifiche proposte siano apportate sulla base di prove solide e migliori disponibili, in modo che le politiche siano razionali e possano fornire i migliori risultati complessivi. I decisori politici e il pubblico devono avere accesso a informazioni chiare e obiettive sul rischio pandemico, sui costi e sugli accordi istituzionali per consentire che ciò accada.

Obiettivi generali del progetto:

Obiettivi primari:

1. Fornire una solida base di prove per valutare i rischi relativi delle pandemie e il rapporto costi-benefici delle risposte proposte man mano che emergono nella nuova agenda globale di preparazione e risposta alle pandemie.
2. Sviluppare raccomandazioni basate sull’evidenza per un approccio razionale, basato sui diritti umani e centrato sulla preparazione e risposta alla pandemia.

Obiettivi secondari:

1. Fornire risposte pubblicate mirate ad aree di preoccupazione significative man mano che l'agenda PPR evolve.
2. Fornire informazioni basate sull’evidenza relative alle modifiche proposte al PPR in una forma accessibile al pubblico e ad altre organizzazioni.
3. Stimolare il dibattito e l’indagine nella comunità globale della sanità pubblica riguardo all’attuale traiettoria di questo settore e alle alternative agli attuali modelli di definizione delle priorità.
4. Produrre una serie di brief mediatici/politiche visive relativi ai principali risultati della ricerca per un facile consumo e utilizzo.

Campo di lavoro:

Il team REPPARE affronterà quattro pacchetti di lavoro interconnessi:

1. Identificazione ed esame della base di prove epidemiologiche per gli attuali argomenti chiave alla base dell’agenda di preparazione e risposta alla pandemia (PPR).

· In quale misura le pandemie rappresentano una minaccia crescente?

· Come si confronta con altre priorità sanitarie in termini di oneri sanitari ed economici?

2. Esame della costificazione dell'agenda PPR:

· Le attuali stime dei costi dell'agenda PPR sono adeguate e come valutano i costi attuali rispetto alle priorità concorrenti?

· Quali sono i costi opportunità della proposta diversione delle risorse verso il PPR?.

3. Identificazione dei principali influenzatori e promotori dell'attuale agenda PPR.

· Chi e quali sono i maggiori fattori di influenza sulla governance del PPR e sull'architettura finanziaria, e come sono progettate e operative queste strutture di governance?

· Come sono rappresentati i soggetti interessati, comprese le popolazioni colpite, nella definizione delle priorità, e chi viene escluso?

· L'attuale architettura risponde adeguatamente ai rischi/costi individuati?

4. L’attuale approccio internazionale è adeguato alla pandemia e ai più ampi bisogni sanitari globali, o esistono modelli migliori che potrebbero soddisfare i più ampi bisogni dell’umanità affrontando in modo proporzionato le minacce sanitarie? 

REPPARE esaminerà e costruirà la base di prove relativa all’agenda pandemica nell’arco di due anni, ma renderà continuamente disponibili al pubblico dati e analisi. Lo scopo non è quello di sostenere alcuna posizione politica o sanitaria attuale, ma di fornire una base su cui tale dibattito possa svolgersi in modo equilibrato e informato.

L’umanità ha bisogno di politiche chiare, oneste e informate che riflettano le aspirazioni di tutti e riconoscano la diversità e l’uguaglianza di tutte le persone. Il team REPPARE dell'Università di Leeds, con il supporto del Brownstone Institute, mira a contribuire positivamente a questo processo.