Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » La disgrazia delle élite mediche per l'ivermectina
La disgrazia delle élite mediche per l'ivermectina

La disgrazia delle élite mediche per l'ivermectina

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Dopo che la FDA ha risolto una causa intentata contro di essa per aver diffamato in modo sfrenato e aggressivo l'ivermectina, l'agenzia ha cancellato i suoi post. Ciò è positivo, ma non dovremmo dimenticare quanto vergognosamente abbia descritto erroneamente il farmaco, ignorato le numerose prove a suo favore e descritto i suoi sostenitori come pericolosi pazzi. 

Circa 30 mesi fa, la FDA americana pubblicava articoli con titoli come questo: “Devo prendere l’ivermectina per curare il COVID?” Risposta: no. L'agenzia lo ha detto anche agli americani non utilizzare ivermectina per prevenire il Covid. Poi, in quello che divenne noto come il suo famigerato “tweet del cavallo", la FDA ha detto con condiscendenza agli americani: "Sul serio, voi tutti. smettila.

I prescrittori che sostenevano trattamenti alternativi come l’ivermectina o l’idrossiclorochina lo erano deriso online dai “giornalisti fidati” americani come parte di una “cospirazione di destra” ed etichettati “imbonitori.” Coloro che non si sono opposti all’mRNA del Covid o ad altre narrazioni sui trattamenti di Big Pharma sono stati banditi, licenziati e se ne è parlato duramente in tutto il mondo e fino ai confini della stratosfera in quello che sembrava un messaggio coordinato. 

Molti medici hanno perso il loro posti di lavoro – nella migliore delle ipotesi. Nel peggiore dei casi, la loro reputazione, le loro pratiche, le loro finanze e le loro carriere furono distrutte. Se ciò non bastasse, dopo aver perso il lavoro, lo Stato medicale e consigli di farmacia hanno avviato procedimenti legali contro la loro licenza, individuando i loro trattamenti Covid “off-label”, nonostante altri trattamenti off-label siano una componente quasi onnipresente della farmacia e della pratica medica.

Uno screenshot di un post sui social media Descrizione generato automaticamente

Entro pochi giorni dai messaggi iniziali della FDA di cui sopra, il Associazione dei farmacisti americani (APhA) il Farmacisti dell'American Society of Health System (ASHP) e il American Medical Association (AMA) hanno collaborato tutti per rilasciare a comunicato stampa congiunto condannando i medici che hanno prescritto l'ivermectina per curare il Covid, ma sembra che queste organizzazioni, invece di eseguire effettivamente un'analisi indipendente dei dati della letteratura primaria, abbiano rigurgitato ciecamente FDA, CDC e NIH oltre ad altri governi e Big Pharma punti di discussione "fortemente contrario” uso di ivermectina. 

Per generazioni e soprattutto durante la pandemia di Covid, i professionisti sono dipesi da questi gruppi medici “d’élite”. Alcuni di loro esistono da circa 170 anni e hanno un patrimonio compreso tra 150 milioni e 1.2 miliardi di dollari, quindi avevano chiaramente la storia, il personale e i mezzi per esaminare oggettivamente i dati pubblicati. Oltre a ciò, l'AMA ha diversi piani in un edificio grattacielo a Chicago e Constitution Avenue dell'APhA "sede storica” è così lussureggiante che lo è pubblicizzato e utilizzato come location per matrimoni

Naturalmente, quella stravaganza è stata pagata da milioni di farmacisti, medici e benefattori che si aspettavano che queste organizzazioni fungessero da checksum e garantissero eccellenti standard di pratica clinica. Queste organizzazioni mediche hanno il dovere di onorare la propria storia, responsabilità e dovere etico per migliorare la condizione umana verificato prova scientifica. Invece, sembravano oltraggiosamente abbandonare i loro obblighi rispetto alle loro elevate posizioni di rispetto, comodità, denaro e potere. 

Le dichiarazioni cliniche APhA, ASHP e AMA ora sono indifendibili: 

Il 22 marzo, la FDA ha giustamente acconsentito e accettato rimuovere i loro messaggi anti-ivermectina a causa di 1) una causa intentata contro di loro e 2) il compito impossibile di doversi difendere con una quantità enorme di dati in disaccordo non solo con la dispensazione di raccomandazioni mediche, ma anche con i dati pubblicati a sostegno del loro uso di Covid-19 (ad esempio, vedi sotto). 

Una volta scomparso questo, le affermazioni di APhA, ASHP e AMA improvvisamente non hanno più alcuna base su cui poggiare. 

Anche diversi collegamenti non FDA all'interno dei loro comunicati stampa sono (non sorprendentemente) silenziosamente svaniti senza alcuna spiegazione. I riferimenti NIH sono è previsto che venga chiuso, oltre a multipli FDA e CDC i link già non funzionano più. 

Meccanismo d'azione, storia e prove dell'ivermectina: 

L’ampio meccanismo d’azione antivirale dell’ivermectina è complicato e può comportare parzialmente il blocco dell’assorbimento delle proteine ​​virali, ma la verità è che è stato dimostrato che produce risultati positivi in ​​una serie di risultati pubblicati per Covid-19. Aveva farmacisti e medici APhA, ASHP e AMA indipendentemente esaminato i dati (come ho fatto io, solo un analista della sicurezza farmaceutica senza un quartier generale sofisticato) piuttosto che limitarsi a ripetere a pappagallo le narrazioni di altri ora cancellate, avrebbero imparato che l'ivermectina lavori come antivirale. 

Ha una comprovata esperienza di essere non solo sicuro, ma sorprendentemente sicuro per una varietà di malattie virali. Questa non è scienza di rottura o marginale; esso ha stato conosciuto per anni. L’ivermectina è un farmaco talmente sicuro ed efficace che nel 2015 è stato il primo farmaco per il trattamento delle malattie infettive associate a Premio Nobel tra 60 anni

Mentre ho pile di file elettronici e materiali stampati, con le orecchie e macchiati di cibo/bevande, ce n'è uno presentato in modo molto elegante meta-analisi sito web progettato da alcuni scienziati intelligenti ed esperti di web in dettaglio oltre 100 studi condotti da oltre 1,000 scienziati diversi, che hanno coinvolto oltre 140,000 pazienti in 29 paesi, che descrivono i benefici e la sicurezza dell'ivermectina per il trattamento del Covid-19. In realtà sembra essere più esteso di La revisione obsoleta di Cochrane dell’ivermectina che ha esaminato solo 14 studi – escludendone sette dall’esame. 

Primo piano di un cartello blu Descrizione generata automaticamente

Secondo questi dati, costituiti da pubblicazioni internazionali più piccole che includono risultati del mondo reale e piccoli studi osservazionali, l’ivermectina mostra un rischio Covid-19 inferiore statisticamente significativo, come dettagliato nell’immagine sopra. 

I risultati meno positivi associati alla coorte di dati relativi al trattamento tardivo/clearance virale/ospedalizzazione erano associati alla somministrazione ritardata. Questo perché qualsiasi uso tardivo della farmacologia antivirale tende a essere inefficace dopo che hanno avuto luogo centinaia di milioni di replicazioni virali, che si tratti di herpes labiale, influenza, AIDS o Covid-19. 

I comunicati stampa di ASHP, APhA e AMA contraddicono i dati disponibili e gli standard di pratica clinica: 

Quando la FDA rimproverò gli americani non utilizzare l'ivermectina per Covid-19, il 25 aprile 2021, c'erano 43 diversi manoscritti pubblicati che mostrano il suo potenziale beneficio. Circa tre mesi dopo, il 21 agosto, la FDA pubblicò il suo famigerato tweet su cavallo/mucca in cui implicava che l’ivermectina fosse solo per gli animali, non per gli esseri umani. Si è verificato questo “raddoppio”. come ulteriori 20 studi era stato successivamente scritto descrivendo in dettaglio ulteriori vantaggi per Covid-19. Vedi la cronologia qui sotto:

Nell'immagine mostrata sopra, i cerchi BLU mostrati sono studi che dettagliano i risultati positivi dello studio sull'ivermectina mentre i cerchi ROSSI sono negativi. Esistono dati negativi, ma i risultati positivi dell'ivermectina sono più numerosi di entrambi nello studio quantità e studio Taglia (illustrato dalle dimensioni dei cerchi), secondo i dati di meta analisi pubblicati su: c19ivm.org

Numerose dichiarazioni APhA/ASHP/AMA hanno ignorato le prove scientifiche e cliniche pubblicate. Nello specifico, le dichiarazioni che dichiarano che: “È stato dimostrato che l’uso dell’ivermectina per la prevenzione e il trattamento di COVID-19 è dannoso per i pazienti” (grassetto in grassetto) sono oggettivamente impreciso. Non so su quale base siano state fatte tali dichiarazioni. La raccomandazione agli operatori sanitari di "…consigliare ai pazienti l’uso dell’ivermectina come trattamento per il COVID-19, sottolineando anche gli effetti potenzialmente tossici di questo farmaco” rappresenta una deviazione dagli standard della pratica medica e del farmacista. 

L’assurdità di quest’ultima affermazione è davvero scandalosa. Farmacisti e medici sanno che tutti i farmaci hanno “…effetti potenzialmente tossici" quindi se applicassero lo standard di "sottolineando gli effetti potenzialmente tossici"mentre si discute ogni farmaci prescritti, pochi se non nessun paziente lo farebbero mai prendere uno qualsiasi dei loro farmaci. L’ostilità discriminatoria di APhA/ASHP/AMA nei confronti dell’ivermectina non era solo clinica ingiustificato e irresponsabile; era – per quanto ne so – senza precedenti. 

Questi argomenti di discussione sull'ivermectina hanno anche favorito il progresso dei nuovi prodotti Big Pharma, tra cui il rimbalzante, costoso spreco finanziato dai contribuenti di Paxlovid e Remdesivir, un farmaco così “sicuro ed efficace” che gli ospedali dovevano essere fortemente incentivato (cioè corrotto) per invogliare infermieri, medici e amministratori ospedalieri a promuoverne l'uso con una cifra sconcertante 20% “bonus” sull'intera fattura dell'ospedale pagato dal nostro governo federale. rivivere si guadagnò rapidamente il soprannome sardonico di “corri-la-morte-è-vicina”. Infermieri americani in prima linea e altri, a causa di gravi domande sul suo beneficio clinico

Perché le argomentazioni delle agenzie federali e delle organizzazioni professionali contro l'ivermectina non sono state supportate da esami dei dati APhA/ASHP/AMA indipendenti e originali? Questa domanda deve essere a fondo indagato riguardo al potenziale acquisizione normativa all'interno di questi gruppi. 

Sia allora che oggi, le pagine web, i post e i tweet della FDA non erano solo di parte. Erano irresponsabili nel denigrare l’ivermectina come trattamento off-label, motivo per cui ora se ne sono andati. 

La domanda è: chi è stato peggio? La FDA per oltrepassando la sua autorità congressuale non solo nel fornire raccomandazioni mediche, ma nel formulare raccomandazioni ignorando i dati, o nelle servili organizzazioni professionali d’élite “indipendenti” che fanno eco esuberante a una narrazione? 

Preveggente o no, ecco un estratto del gruppo di esperti testimonianza del Congresso al Covid Select House Oversight Committee, spiegando il atteggiamento denigratorio dell'ivermectina da parte della FDA rispetto alla promozione delle iniezioni di mRNA utilizzando un'analogia automobilistica, consegnata proprio un giorno prima che la FDA cedesse alla causa dei medici per rimuovere i suoi post che denigravano l'ivermectina: 

Nonostante l'accordo della FDA e l'abbondanza di dati, la stampa è ancora contraria all'ivermectina 

Anche dopo il voltafaccia della FDA, il 26 marzo 2024, un giornalista del Los Angeles Times ha pubblicato un articolo definendo "priva di fondamento" la rimozione dei tweet della FDA che dichiaravano unilateralmente che l'ivermectina è ancora "dimostrata in modo conclusivo inutile contro COVID-19", confrontando l'ivermectina all’“olio di serpente” e descrivendo coloro che lo sostengono come “fornitori di panacee inutili ma redditizie”… qualunque cosa ciò significhi. (Per quanto riguarda l'affermazione "lucrosa", vale la pena notare che, poiché l'ivermectina è generica e disponibile a buon mercato, non è "lucrosa" per nessuno.) Ha anche fatto riferimento all'ivermectina priva di "convalida scientifica", anche se i dati sopra citati indicano abbondantemente Altrimenti. 

Per quanto riguarda la scelta della FDA di risolvere la sua causa denigrando l'ivermectina, il Leadership del Centro per la valutazione e la ricerca sui farmaci della FDA non è “dandosi una zappa sui piedi" come il di stima dice. Sembra che la FDA stia indirettamente tentando di prevenire ulteriore imbarazzo, probabilmente perché ora si rende conto che le sue affermazioni sull'ivermectina erano sbagliate e obsolete ogni giorno che passa. Ma dove si colloca l’APhA, l’ASHP o l’AMA che hanno fatto molto affidamento su questi collegamenti FDA ora cancellati nei loro comunicati stampa? 

La risposta di APhA, ASHP e AMA alla rimozione da parte della FDA dei messaggi utilizzati nei comunicati stampa? Un silenzio imbarazzante: 

Oltre un mese dopo, e a partire da questa data di pubblicazione, nessuna di queste organizzazioni ha un cosa unica da dire sui loro precedenti comunicati stampa citando gli articoli e i tweet della FDA ora rimossi. In effetti, ecco un'indicazione delle loro preoccupazioni: una settimana dopo che la FDA ha acconsentito a rimuovere i suoi post sull'ivermectina, il neoeletto presidente e farmacista dell'APhA Mary Klein è “allegra ballando]” e pronunciando il suo discorso ufficiale di accettazione indossando le orecchie di Topolino. ASHP (A/K/A “#MedicationExperts”) mostra ancora la sua pagina ufficiale con i medici che indossano maschere chirurgiche inefficaci e non necessarie nonostante la pandemia sia finita ben più di un anno fa e le revisioni Cochrane indicano che questo tipo di mascheramento è quasi certamente inefficace. I funzionari dell’AMA stanno pubblicando numerosi post sulle questioni transgender e dichiarando il cambiamento climatico una crisi di salute pubblica, il tutto ignorando completamente le sue dichiarazioni di impatto, errate e inappropriate sull’ivermectina. 

Date un'occhiata: 

APhA, ASHP e AMA sono rimasti vistosamente silenziosi su questo argomento mentre concentravano i loro newsfeed su tutto tranne. Ad oggi, i loro comunicati stampa rimanere in linea, con molteplici collegamenti morti con agenzie governative. Nel sostenere ciecamente narrazioni errate che puntano a pagine web rimosse, ora sono tutti soli nelle loro dichiarazioni sull’ivermectina. 

In conclusione: l’ivermectina era ed è sicura e molto probabilmente efficace per Covid quando temporizzato e dosata correttamente e sotto controllo medico, nonostante quanto dichiarato da organizzazioni e funzionari federali. In effetti, l'attività antivirale generale dell'ivermectina forza essere utile anche per l'influenza aviaria (influenza aviaria) negli animali e negli esseri umani, al posto di un altro romanzo tormentato da eventi avversi “vaccino” mRNA “velocità di curvatura” con un infinito spreco di booster. 

È necessario che i dati passati e attuali sull'ivermectina siano aggiornati essere messo in chiaro. Sappiamo che esiste un elenco importante (ma poco trasparente) di chi lo è responsabile per aver travisato i dati pubblicati, ma qualcuno sarà trattenuto responsabile



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • David Gortler

    David Gortler, Ph.D, è un farmacologo, farmacista, ricercatore ed ex membro del Senior Executive Leadership Team della FDA che ha ricoperto il ruolo di consulente senior del Commissario della FDA su questioni relative a: affari normativi della FDA, sicurezza dei farmaci e politica scientifica della FDA. È un ex professore didattico di farmacologia e biotecnologia alla Yale University e alla Georgetown University, con oltre un decennio di pedagogia accademica e ricerca di riferimento, come parte dei suoi quasi due decenni di esperienza nello sviluppo di farmaci. È anche ricercatore presso il Centro di etica e politiche pubbliche e membro della Brownstone Fellow del 2023.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute