Questo è un caso così semplice, aperto e chiuso. Almeno a me sembra uno.
Secondo Stat News, il 5 maggio 2022, Il vaccino anti-Covid J&J adenovirus”era limitato alle persone di età pari o superiore a 18 anni che non possono assumere uno degli altri vaccini disponibili per motivi medici o che semplicemente non accettano di farsi vaccinare con uno dei vaccini a RNA messaggero prodotti da Moderna e da Pfizer e dal suo partner BioNTech. "
Il motivo?
Peter Marks, responsabile dei vaccini della FDA, ha detto a STAT che l’agenzia ha preso la sua decisione dopo che una recente revisione dei dati sul vaccino ha rivelato che un’altra persona in questo paese era morta dopo averlo ricevuto – la nona morte del genere - nel primo trimestre dell'anno.
[GRESETTO AGGIUNTO]
"Se vediamo i decessi e c'è un vaccino alternativo che non è associato a decessi ma è associato a un'efficacia simile... abbiamo ritenuto che fosse giunto il momento di dichiarare sulla scheda informativa [del prodotto] che questa non era la prima volta... linea del vaccino”, ha affermato Marks.
Con un decesso ogni 2 milioni di dosi somministrate in questo paese, la FDA ha deciso che si tratta di un rischio che la maggior parte delle persone non deve correre, ha affermato Marks.
Nove morti.
Rispetto a “un vaccino alternativo che non sia associato a decessi” – una dichiarazione rilasciata il 5 maggio 2022.
Diamo un’occhiata a uno di questi “vaccini alternativi”:
A documento datato 28 FEBBRAIO 2021 (quasi un anno intero PRIMA delle dichiarazioni di Peter Marks), recentemente portato alla mia attenzione da un lettore di Brownstone, presenta un'analisi dei "rapporti di eventi avversi post-autorizzazione" sul vaccino Covid BioNTech/Pfizer, come richiesto dalla FDA per Pfizer/ Domanda di licenza biologica di BioNTech (BLA).
Questo rapporto, contrassegnato come "CONFIDENZIALE" ma disponibile al pubblico su phmpt.org, è datato appena 3 mesi dopo "la prima autorizzazione temporanea per la fornitura di emergenza del 01° dicembre 2020", ovvero il momento in cui il Regno Unito ha concesso l'autorizzazione all'uso di emergenza del prodotto.
Nel rapporto vediamo che c'erano 1,223 morti tra i 42,086 casi totali analizzati nel rapporto. NOTA: il numero totale dei casi non è il numero di persone che hanno ricevuto il vaccino. Inoltre, non è il numero di persone coinvolte in uno studio clinico. È il numero di “casi” di eventi avversi che sono stati analizzati da Pfizer “per conto di BioNTech” (a parte: il rapporto Pfizer-BioNTech merita molte più analisi di quante ne abbia ricevute) dopo che il prodotto era stato somministrato a livello internazionale per tre mesi.
Oltre 1,000 morti nei primi tre mesi di somministrazione. Il numero effettivo di dosi spedite al momento della pubblicazione del rapporto viene oscurato. Il numero somministrato fino a quella data non viene riportato.
La “DISCUSSIONE” di Pfizer
I dati non rivelano nuovi problemi di sicurezza o rischi che richiedano modifiche dell’etichetta e supportano un profilo rischio-beneficio favorevole del vaccino BNT162b2.
NOTA: immagino che la parola chiave qui, per scopi legali, sia "romanzo". Devono essere già a conoscenza di tutti gli eventi avversi riportati in questo rapporto, inclusa la morte, prima che il prodotto fosse autorizzato e distribuito, quindi tecnicamente questo rapporto non include nulla di “nuovo” o nuovo.
“SINTESI E CONCLUSIONI” di Pfizer
L’esame dei dati disponibili per questa esperienza cumulativa di PM conferma un beneficio favorevole: il bilancio del rischio per BNT162b2.
NOTA: nel rapporto non vengono discussi eventuali vantaggi.
La mia conclusione
La distribuzione dello scatto di J&J è stata limitata e l'etichetta è stata cambiata in seguito NOVE decessi associati. Le “alternative” presumibilmente “non erano associate alla morte”. Ma un rapporto dopo soli 3 mesi dall'autorizzazione iniziale di una delle due principali alternative lo dimostra OLTRE MILLE morti.
Sembra proprio che il vaccino BioNTech/Pfizer, per una ragione sconosciuta, sia stato privilegiato dalle autorità di regolamentazione rispetto al prodotto J&J, tanto che anche più di 1,000 decessi in tre mesi non sono stati considerati un “nuovo problema di sicurezza o un rischio che richiede modifiche dell’etichetta”. Per non parlare del ritiro del prodotto dal mercato.
La mia ipotesi
Credo che i vaccini Covid mRNA di BioNTech e Moderna fossero predeterminati come gli unici vaccini Covid che non sarebbero stati solo commercializzati in modo aggressivo dagli stessi organismi sanitari e regolatori, ma anche gli unici prodotti che sarebbero rimasti sul mercato indipendentemente da eventuali eventi avversi segnalati , tra cui migliaia di morti.
La ragione di ciò, suppongo (non ci sono ancora prove concrete sufficienti per rendere questa affermazione definitiva), è che questi due prodotti sono stati progettati in tandem dalla rete internazionale di guerra biologica/difesa biologica che ha gestito l’intera pandemia e la risposta al Covid. La rete di guerra biologica era così determinata a dimostrare la “sicurezza e l’efficacia” della sua preziosa piattaforma di mRNA che nulla poteva ostacolare questi prodotti, specialmente i resoconti sulla loro totale mancanza di efficacia e sul profilo di sicurezza incredibilmente orrendo.
Per saperne di più, leggi che era responsabile della risposta alla pandemia.
Per saperne di più, leggi Prodotti vaccini a mRNA e industria della biodifesa.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
