Niente di simile è mai successo prima

In un dichiarazione che accompagna una recente decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti, il giudice Neil Gorsuch ha affrontato il fragile rapporto tra politica e diritto in materia di gestione della pandemia:

Un leader o un esperto che afferma di poter aggiustare tutto, se solo facciamo esattamente come dice, può rivelarsi una forza irresistibile. Non abbiamo bisogno di confrontarci con una baionetta, abbiamo bisogno solo di una spintarella, prima di abbandonare volentieri la delicatezza di richiedere che le leggi siano adottate dai nostri rappresentanti legislativi e accettare la regola per decreto. Lungo la strada, accetteremo la perdita di molte care libertà civili: il diritto di adorare liberamente, di discutere l'ordine pubblico senza censura, di riunirsi con amici e familiari o semplicemente di lasciare le nostre case. 

Nel 2020-21, la sentenza per editto non è avvenuta solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. “Se i decreti di emergenza promettono di risolvere alcuni problemi, minacciano di generarne altri”, avverte il giudice Gorsuch.

Anche se ora nuova attraverso la storia, quella fragilità è stata recentemente reinventata come uno spettacolo assordante di cui si trova le scene sono diventate "vere" e trasformano il sistema politico (e la società) con echi infiniti progettati attraverso i social media. Questo processo di shock e inganno mostra caratteristiche ricorrenti, riassunte da Tommaso Harringtonè dentro Il tradimento degli esperti (Spettacoli artificiosi di protezione e cura delle persone, p. 35 segg. ) come segue: 

1. La ripetizione molto precoce e costante nei media che l'attacco è stato un fenomeno assolutamente "senza precedenti" nella storia del paese, e molto probabilmente nel mondo. 
2. La costante ripetizione nei media, fin dal primo momento successivo agli attentati, che questa giornata “cambierebbe tutto”. 
3. TINA o "Non c'è alternativa".
4. Creare un corpo di commentatori televisivi che, con lievi variazioni di stile, appartenenza politica e proposte politiche, sottoscriva tutti i presupposti di base sopra menzionati. 
5. Creare, con la piena indulgenza dei grandi media, un regime di punizioni pubbliche per chi si fosse opposto alle prescrizioni del ristretto gruppo di esperti di cui sopra. 
6. La sostituzione senza soluzione di continuità e priva di senso di una "realtà" apparentemente importante con un'altra. 
7. L'invenzione e il ripetuto dispiegamento di significanti "fluttuanti" o "vuoti" - termini emotivamente evocativi presentati senza l'armatura contestuale necessaria per conferire loro un valore semantico stabile e inequivocabile - progettati per diffondere e sostenere il panico nella società. 

In questo modo, approcci alternativi alla gestione della pandemia sono stati banditi, e così è stato consulenza scientifica ed prove statistiche andare contro il traboccante propagandaVerità.

Sia il giudice Gorsuch che il professor Harrington concordano su un paio di lezioni da quello che è successo: 

La paura e il desiderio di sicurezza sono forze potenti. Possono portare a un clamore per l'azione, quasi qualsiasi azione, purché qualcuno faccia qualcosa per affrontare una minaccia percepita. 

Ma forse abbiamo imparato anche un'altra lezione. La concentrazione del potere nelle mani di così pochi può essere efficiente e talvolta popolare. Ma non tende a un governo sano. 

“Il numero delle emergenze dichiarate è solo cresciuto negli anni successivi”, ricorda il giudice Gorsuch. 'I pochi responsabili continuano a rivendicare 'minacce inaspettate' e 'tempi senza precedenti' da cambiamento climatico alla diffusione virale. 

E governare con un editto di emergenza a tempo indeterminato rischia di lasciare a tutti noi un guscio di democrazia e libertà civili altrettanto vuote.

Ripubblicato dall'autore substack