Arenaria » Giornale di Brownstone » I media dal popolo

I media dal popolo

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

In un pezzo recente, abbiamo sostenuto che sono necessarie due riforme complementari per rendere la visione di Abraham Lincoln del 1863 del "governo del popolo" una realtà nei paesi occidentali. Per restituire il potere al popolo, abbiamo proposto una prima riforma che assegni alla gente comune il ruolo di nominare i capi delle nostre burocrazie di governo e QuaNGO, spesso indicato collettivamente come "stato profondo", tramite giurie di cittadini. In questo pezzo, descriviamo la seconda parte del nostro programma di riforme in due parti.

L'obiettivo di questa seconda riforma è di coinvolgere la gente comune nella produzione di notizie, informazioni e analisi, che sono attualmente sotto la competenza dei "media" nelle sue varie forme. Le varie entità che compongono il moderno settore dei media sono in una corsa al ribasso in cui riescono a malapena a mantenere la pretesa di condividere informazioni che educano le persone al fine di aiutarle a prendere buone decisioni. Invece, i media sono diventati un mezzo per i ricchi per manipolare le decisioni su voto, acquisti, stile di vita, salute e tutto il resto. 

Giornali, televisione, siti internet e social media sono diventati solo strumenti di manipolazione al servizio degli interessi delle élite. Abbiamo visto Twitter, Google, LinkedIn, YouTube, Facebook e altre società di informazioni commerciali che hanno iniziato solo un decennio o due fa con promesse di indipendenza e media aperti, finire come i nostri censori negli ultimi due anni, aggiungendo con entusiasmo i loro contributi alla lunga e cupa storia di eliminazioni totalitarie.

Come possiamo spingere contro ulteriori abusi e verso la diffusione di informazioni di alta qualità che aiutino davvero la gente comune? Proprio come con le giurie di cittadini, le persone stesse dovrebbero assumersi la responsabilità della produzione di informazioni, in un sistema separato dai media commerciali. I "media da parte del popolo" devono avvenire per prevenire i "media per il popolo", che a loro volta diventano "manipolazione del popolo da parte delle élite".

La nostra proposta di riforma "media dal popolo" è anche un mezzo per armarci per combattere quello che è diventato il principale campo di battaglia globale: il campo di battaglia dell'informazione. "Noi" veniamo costantemente manipolati non solo dai nostri governi e gruppi di interesse locali, ma anche da gruppi di interesse stranieri, inclusi governi e organizzazioni internazionali che non hanno a cuore i nostri migliori interessi e potrebbero in effetti augurarci male.

 Basti pensare all'OMS o ai propagandisti cinesi. Questi assalti sono implacabili. "Noi" conduciamo guerre mediatiche anche in altri paesi a nostro vantaggio, quindi è necessario un esercito di media esperto sia per l'attacco che per la difesa. Che ci piaccia o no, ora siamo in uno stato costante di guerra non dichiarata in cui parole e immagini sono i nuovi carri armati e l'artiglieria.

Comunità funzionali negli Stati Uniti oggi, come gli Amish, la Mormone, e il ebreo chassidico comunità, producono i propri media e questo è un meccanismo attraverso il quale hanno resistito alla follia covid degli ultimi 2.5 anni. Un esempio più vicino a noi sono gli autori del Brownstone Institute, che hanno formato la nostra comunità mediatica. 

Tuttavia, tali comunità e i loro media hanno una portata ridotta rispetto ai mass media. La nostra preoccupazione è come aumentare la produzione dei media comunitari e metterla al lavoro per la grande massa della popolazione che non è riuscita a sfuggire alle grinfie della schiavitù dell'informazione: i molti che oggi sono ben e veramente divisi e governati.

Per prima cosa abbozziamo ciò che pensiamo possa funzionare, quindi affrontiamo la delicata questione di come può essere organizzato massimizzando l'autonomia personale.

Piani tattici

Abbiamo in mente un sistema di generazione dei media comunitari, a livello nazionale oa livello di stati o province. Attraverso la partecipazione a questo sistema, "le persone" impareranno come produrre media e incorporeranno la loro esperienza personale nello sforzo. Sfruttando l'impressionante riserva di conoscenza contenuta all'interno della popolazione, il nostro sistema previsto fornisce un canale attraverso il quale tutti possono beneficiare delle competenze collettive delle persone. Gran parte di questa esperienza è attualmente inaccessibile a causa del controllo dei media d'élite.

Il sistema di generazione dei media della comunità può anche aumentare la consapevolezza della popolazione sulle tecniche di manipolazione impiegate sia sulle piattaforme di media tradizionali che sui social media. La formazione su ciò che serve per creare informazioni consente alla popolazione di riconoscere e difendersi dalla manipolazione dannosa e di essere in grado di rispondere in modo appropriato ai nostri nemici.

Attuazione operativa: Comunità in pratica

Come sarebbe in pratica? Di seguito immaginiamo un progetto pilota dello schema operativo di base, inizialmente in una singola regione o stato americano che sceglie democraticamente di provarlo, ad esempio tramite un referendum.

Al raggiungimento di una certa età (diciamo, 20 anni), ogni membro della popolazione deciderebbe se contribuire alla propria comunità di scelta attraverso la generazione dei media, o tramite un contributo di tempo a un'area nominata come importante bene pubblico da quella comunità . Alcune comunità potrebbero nominare la pulizia di parchi pubblici, alcune riparazioni stradali, alcuni aiuti alla violenza domestica, alcuni la costruzione di alloggi pubblici: potrebbe essere nominato qualsiasi bene pubblico percepito dalla comunità come attualmente sottoservizio da parte delle strutture pubbliche. Tale "servizio sociale", a cui appartiene anche il compito di giuria, è normale in molti paesi europei e anche in molti sistemi scolastici, come il Baccalaureato Internazionale in cui tutti gli studenti impegnarsi nel servizio alla comunità.

Se una persona decidesse di soddisfare il requisito del servizio alla comunità attraverso la generazione dei media, intraprenderebbe prima alcuni mesi di formazione tecnica generale. Ogni persona riceverebbe una formazione nella produzione e vagliatura di informazioni, tecniche di manipolazione ed esempi storici di esse, il lato pratico della gestione dei canali mediatici e così via. 

Come l'addestramento con armi reali in passato, questo addestramento universale dovrebbe essere tecnico piuttosto che orientato verso una singola "verità" che tutti dovrebbero assorbire. L'obiettivo dovrebbe essere quello di fornire alle persone il kit di strumenti di base del combattimento mediatico: capire come la "verità" viene prodotta nei media attraverso la diffusione di articoli, video, infotainment, sondaggi e rapporti di ricerca.

Poiché la vigilanza deve essere perenne, i cittadini che hanno inizialmente intrapreso una formazione di base trascorrevano periodicamente brevi periodi di tempo (ad esempio, un mese ogni cinque anni) per la produzione e il setacciamento di notizie e informazioni. Ciò rispecchia il sistema di coscrizione militare in diversi paesi, come la Svizzera, in cui i coscritti erano tenuti a usare le armi di tanto in tanto per mantenere fresche le proprie abilità. Coloro che hanno rifiutato di partecipare alla generazione dei media trascorreranno questo mese ogni cinque anni contribuendo a qualche altro bene pubblico nominato dalla loro comunità preferita.

Cosa pensiamo che ciò otterrebbe?

La diversità come forza

Nelle questioni sociali, non crediamo in una cosa chiamata 'la verità imparziale', e prima riusciremo a liberare le nostre società dalla fantasia che una cosa del genere esista, meglio è. Piuttosto, il senso della realtà di una persona deriva dall'esposizione a un ampio insieme di prospettive diverse, tutte distorte dal punto di vista di altre prospettive, ma ciascuna sinceramente sostenuta. Le diverse prospettive prodotte all'interno del nostro sistema produttivo comunitario composto da cittadini dovrebbero quindi essere disponibili per l'intera popolazione.

Immaginiamo molti gruppi di media, che riflettono la diversità di opinioni, religioni e ideologie nella società. Per qualsiasi gruppo riconosciuto che raccolga abbastanza sostenitori al momento di un'elezione importante (ad esempio, l'1% della popolazione nel suo insieme o il 10% di alcune regioni), viene istituita un'organizzazione di media pubblica separata e finanziata pubblicamente per la durata di tali elezioni ciclo (es. 4 anni), con dirigenti nominati da giurie cittadine tratte da quella parte della popolazione. 

Quell'organizzazione potrebbe accettare nuovi arrivati, un po' come un tradizionale sistema di milizie. Le persone appena maggiorenni potrebbero scegliere in quale gruppo prestare servizio e potrebbero servire a livello locale, sia nella generazione dei media che in altri beni pubblici. 

Una comunità potrebbe anche creare la propria organizzazione mediatica piuttosto che avviare il suo "braccio mediatico" come entità pubblica, ma per attingere al sistema comunitario, la sua leadership deve essere scelta tramite una giuria cittadina, altrimenti potrebbe fungere da guscio per interessi privati. (Se la sua leadership fosse selezionata da una giuria di cittadini composta da persone che si sono autoidentificate aderendo ai suoi valori, lo stesso Brownstone Institute, secondo il nostro sistema, si qualificherebbe per ricevere e aiutare a formare un flusso di giovani.)

Informazioni su attualità, sport, cultura, scienza o qualsiasi altro argomento ritenuto degno di nota verrebbero prodotte da questi gruppi tramite notizie, rapporti approfonditi e documenti di ricerca. Piuttosto che sperare invano in un arbitro ultimo dell'illusoria "verità imparziale" per salvarci dai continui tentativi di manipolazione delle élite, il nostro sistema farebbe affidamento su informazioni diverse presentate da diversi punti di vista sinceramente sostenuti, ciascuno in competizione per più contributori e quindi ogni soggetto a pressione competitiva.

I giovani che scelgono di servire una comunità di loro scelta attraverso la generazione dei media completerebbero la loro formazione di base e poi si cimenterebbero per alcune settimane sul lato pratico della produzione di notizie e del vaglio delle informazioni all'interno di quella comunità. Il processo di vagliatura comporterebbe il giudizio (attraverso un sistema di voto o di certificazione, ad esempio) la qualità delle informazioni portate all'attenzione del loro gruppo mediatico sull'argomento della loro competenza, che si tratti di modelli di maglieria, moda, salute o affari esteri . 

Negli anni successivi, i collaboratori di ritorno avrebbero contribuito con la loro esperienza direttamente alla produzione di notizie e alla raccolta di informazioni. Attingendo a questa diversa esperienza, la maggior parte dei gruppi mediatici inizierebbe probabilmente a trattare tutti i principali argomenti di notizie dopo pochi anni. Il sistema di generazione dei media comunitari attinge quindi alla conoscenza combinata degli esperti dell'intera popolazione, mentre si muove attraverso il ciclo di vita, per produrre notizie e valutarle a beneficio dell'intera popolazione, simile a una ricerca di massa-produzione e pari- sistema di revisione. 

Aggregare le opinioni dei suoi "membri" attraverso attività di vagliatura delle informazioni è un modo per ciascuna comunità di attingere alle competenze ponderate all'interno della parte della popolazione che serve per riconoscere ciò che è buono e ciò che è spazzatura. Il primo emendamento si applicherebbe all'ecologia dei gruppi mediatici. Sebbene gli individui debbano scegliere i gruppi con cui servire, nessuna barriera impedirebbe a chiunque di consumare i media da qualsiasi luogo e quindi di accedere a una varietà quasi infinita di "verità distillate".

Il livello successivo

Una volta stabilito, il sistema potrebbe essere perfezionato in vari modi. Ad esempio, alcune persone potrebbero svolgere il loro servizio di community media solo contribuendo con le loro opinioni di esperti sui contenuti multimediali ricevuti, mentre altri potrebbero solo produrre contenuti o lavorare in veste amministrativa. Come con qualsiasi processo di produzione, molti ruoli devono essere ricoperti e le persone possono inserirsi in ciò in cui sono brave. Sarebbe anche disponibile l'opzione di abbandonare la generazione dei media e passare a un'altra forma di produzione di beni pubblici a un certo punto della vita, o viceversa.

I gruppi mediatici basati sulla popolazione costituirebbero un esercito mediatico permanente del popolo, dal popolo e per il popolo, utile sia per la difesa interna che per l'offesa all'estero. Emergerebbe un panorama informativo altamente diversificato in cui qualche gruppo di media da qualche parte avrà l'esperienza per riconoscere se una storia particolare che viene trasmessa altrove non ha senso e ha la piattaforma per spiegare perché. 

I diversi interessi e le ideologie dell'intera popolazione sarebbero costantemente presenti e darebbero costantemente voce alle loro prospettive, alimentando l'innovazione e impedendo l'emergere di una monocultura. Essendo composto da istituzioni pubbliche essenzialmente pagate dalla donazione di tempo delle persone, il panorama dei media non sarebbe in vendita al miglior offerente come lo è oggi.

Come in altri settori come l'istruzione e l'assistenza sanitaria, nel nostro sistema di produzione dei media pubblici ci sarebbe ancora spazio per le imprese private, ad esempio, società di notizie commerciali e gruppi di riflessione finanziati da privati. I media privati ​​sarebbero deliberatamente tenuti separati dal sistema comunitario in modo che gli incentivi commerciali dei primi non si infiltrino nel secondo. 

In effetti, ci si aspetta che lo stesso sistema comunitario agisca come una rottura con le sciocchezze gocciolate sul lato commerciale. Con i media pubblici che offrono costantemente concorrenza producendo e vagliando i propri contenuti piuttosto che copiare contenuti generati per scopi commerciali, i gruppi gestiti privatamente non dovrebbero più essere in grado di farla franca con storie fantasy che servono a una tasca profonda.

 Le grandi piattaforme potrebbero ancora funzionare e provare il loro falso "controllo dei fatti", ma la popolazione sarebbe più saggia con tali trucchi di manipolazione. Quello che ci sembra più probabile è che le informazioni diffuse tramite Facebook e Twitter di questo mondo inizino a riflettere ciò che viene prodotto dai battaglioni mediatici della popolazione.

L'impatto di un tale nuovo panorama mediatico sulle elezioni dovrebbe essere enorme. Le elezioni sono attualmente combattute attraverso campagne sui mass media in cui l'accesso al processo di formazione delle credenze delle popolazioni viene svenduto a interessi costituiti. Risolvi il problema dei media e anche le elezioni dovrebbero funzionare meglio.

Si potrebbe obiettare che i media comunitari aggiungeranno solo rumore e quindi aumenteranno l'apatia travolgendo ulteriormente la popolazione. Ciò è improbabile, in particolare durante il periodo elettorale, perché il sistema comunitario produrrà il "rumore onesto" generato dalla popolazione stessa. La popolazione arriverà a identificarsi personalmente con il panorama dei media, dopo aver visto da vicino come vengono prodotti i media e come la propria parte della comunità ha cercato di dare un senso al mondo. Al momento delle elezioni, pensiamo che gli elettori presteranno attenzione a ciò che i loro – i nostri – media, prodotti da persone come loro, hanno da dire.

Con media più onesti sui nostri canali, i ciarlatani e i pesi leggeri verranno scoperti, gli argomenti principali saranno trasmessi, i compromessi chiave diventeranno visibili e l'elettorato sarà in una posizione molto migliore per prendere decisioni informate che promuovono i propri interessi. I media direttamente dalle persone dovrebbero anche ridurre il grado in cui i politici si uniranno in élite aristocratiche, perché un settore dei media diversificato e critico darà equa considerazione a un pool di talenti molto più ampio, come mezzo poco costoso per spingere i contendenti di talento fuori dalla corsa (storie false , campagne diffamatorie, tattiche spaventose) semplicemente non possono dominare le onde radio.

Contrattacchi?

Poiché le proposte qui contenute e in il nostro pezzo precedente hanno lo scopo di superare l'influenza politica del Big Money nelle istituzioni che ha catturato (media e "stato profondo"), dovremmo considerare le probabili contromosse dell'élite per prevenire o pervertire queste proposte di riforma. 

In termini di prevenzione, ci si dovrebbe aspettare che le attuali élite conducano false campagne di paura se queste proposte diventeranno dei veri contendenti. Discuteranno con vari mezzi che non puoi fidarti delle persone né con appuntamenti né con i media. È un argomento difficile per loro da correre, ma sicuramente lo proveranno, con tutta la creatività e la passione che possono essere acquistate.

Più perversamente, le élite possono far fallire queste mosse giocherellando con i dettagli operativi in ​​modo tale da reintrodurre i loro interessi. Immaginate di insistere, ad esempio, sul fatto che siano le società private a organizzare le giurie di cittadini o a identificare i gruppi di cittadini che creerà le organizzazioni dei media. Immaginate di sostenere che sarebbe una questione di "sicurezza nazionale" che parti della burocrazia del governo debbano essere esentate dalla nomina da parte della giuria cittadina, che vedrebbe quindi rapidamente ogni posto importante identificato come un posto di sicurezza nazionale. Immagina di richiedere che i produttori di media comunitari possano essere citati in giudizio per diffamazione, il che consentirebbe a Big Money di eliminare le attività indesiderate dei media della comunità attraverso infinite cause legali. La mente vacilla. 

Queste e altre contromosse sono tutte possibili, e l'unica risposta che abbiamo è che è necessaria una vera volontà politica per attuare queste riforme da qualche parte e portare la lotta all'élite. L'asso nella manica di tali riforme è che se vengono create e possono essere fatte funzionare in un paese o stato, la gelosia e la concorrenza diventano potenti alleati nell'adottarle altrove senza farle naufragare nei dettagli. Questo vale anche per altre riforme democratiche di successo: realizzarle bene in un paese o stato, e il resto probabilmente seguirà. 

Libertà e responsabilità della comunità

Si stanno già realizzando cose buone senza un sistema basato sul servizio organizzato e sulla responsabilità della comunità. Alcuni di coloro che riconoscono l'ultima futilità dell'esistenza atomistica possono decidere volontariamente di lavorare per formare una comunità, e lo stesso Brownstone Institute è un fulgido esempio di ciò che può essere creato da sforzi volontari di costruzione di comunità. 

Al contrario, le persone senza le risorse per contribuire efficacemente alle comunità in modo volontario affrontano un destino simile a quello di coloro che scelgono di farcela da soli. Se la loro disperazione non li porta a perseguire attività criminali, queste persone diventano casi di beneficenza o schiave delle forze superiori dell'organizzato e del benestante. Con l'aumento della disuguaglianza, questo problema cresce. 

Il nostro programma di generazione dei media comunitari ha il sapore di una milizia: un programma di servizio in cui i cittadini hanno delle responsabilità e non possono muoversi liberamente. Se il sistema fosse del tutto volontario, tutti avrebbero un forte incentivo a lasciare che gli altri facciano il lavoro. Questo è esattamente il modo in cui siamo entrati in questa situazione in primo luogo: le persone fluttuavano insieme a ciò che veniva "liberamente" fornito, senza rendersi conto che ciò che veniva consumato era una manipolazione pagata che, nel tempo, ha incatenato le loro menti.

Le comunità funzionali hanno già imposto ai loro membri dei doveri che non possono essere evitati. Negli Stati Uniti ci sono tasse, dovere di giuria nel sistema di giustizia penale, coscrizione militare in tempo di guerra e diversi milioni di pagine di regolamenti statali e federali a cui la popolazione è tenuta a conformarsi. Nessuna di queste cose è volontaria. In alcuni paesi, inclusa gran parte dell'Europa, l'idea del servizio sociale obbligatorio esiste da decenni e sia le giurie di cittadini che la produzione dei media si adatterebbero facilmente a quel sistema esistente.

Eppure la lodevole missione del Brownstone Institute è preservare la libertà individuale nella misura più ampia possibile. In le parole del fondatore di BI, Jeffrey Tucker: "La sua visione è di una società che attribuisce il massimo valore all'interazione volontaria di individui e gruppi, riducendo al minimo l'uso della violenza e della forza, compreso quello esercitato dalle autorità pubbliche o private". 

Siamo fondamentalmente d'accordo con questo intento.

Il problema moderno della manipolazione dei media può essere affrontato in modo efficace senza imporre una qualche forma di responsabilità a livello di comunità?

Un'alternativa alla compulsione è avere un finanziamento pubblico di queste strutture comunitarie, una leadership nominata dalla giuria dei cittadini e quindi posti di lavoro nella generazione dei media comunitari offerti casualmente ai membri della comunità e offerti al primo che accetta di fare un periodo. Ciò nasconde l'aspetto obbligatorio del programma complessivo, ovvero le tasse che finanziano il programma che non sono facoltative da pagare. È vero che si potrebbero trovare persone di alta qualità per assumere questi ruoli nei media della comunità se sono rese sufficientemente redditizie. 

Tuttavia, ci si aspetterebbe che i pensatori e gli attori veramente importanti non partecipino, poiché il loro tempo vale di più, e questo priverebbe quindi la comunità nel suo insieme delle loro conoscenze a meno che non decidessero volontariamente di partecipare alla produzione di media privati. Con il sistema privato così in grado di attrarre le persone più abili, è probabile che le dinamiche mediatiche di oggi continuino in una certa misura.

Un'altra possibilità sarebbe quella di trasformare l'imposta sui media (e la produzione di beni pubblici per la comunità, se lo si desidera) in un pacchetto di doveri che i cittadini svolgono per la propria comunità, un pacchetto che include già la tassazione e l'imposta della giuria. Sarebbe quindi consentita la sostituzione tra questi doveri, quindi si potrebbe ad esempio contribuire più tempo alla generazione dei media della comunità e pagare tasse più basse. Ciò renderebbe più allettante la partecipazione di persone altamente qualificate, alle prese con ingenti tasse.

Tali varianti, pagate anche dai fondi comunitari, attingono ancora alla coercizione comunitaria implicita nella tassazione. L'enigma centrale che non può essere evitato negli scritti sulla libertà è che le comunità funzionali hanno responsabilità comuni, in particolare quando le comunità sono minacciate da grandi corporazioni e istituzioni ben organizzate.

Viviamo ogni giorno con molte altre compulsioni a livello di comunità che diamo per scontate. Paghiamo enormi frazioni del nostro reddito in tasse per "la comunità", accettiamo implicitamente le norme comunitarie che circoscrivono in modo significativo le nostre libertà in aree dalla "decenza" all'architettura e accettiamo di sacrificare la nostra libertà di scegliere determinate azioni quando tali azioni sarebbero limitare la libertà degli altri, dall'omicidio alla violazione di domicilio. 

Eppure le proposte per ridurre la libertà personale presumibilmente "per il bene della comunità" rischiano di spingerci verso il pendio scivoloso ben calpestato che è stato recentemente lanciato a razzo dai criminali dell'era del covid. La libertà medica personale, la libertà di movimento e la libertà di mostrare il proprio volto sono state tutte gettate sul falò, giustificate dal luccicante involucro dorato del "benessere della comunità". La nostra proposta di generazione dei media comunitari equivale a sostenere la distruzione dei diritti personali al servizio di un "bene pubblico" intangibile e non provato?

La questione si riduce a se si pensa che la soluzione sia proporzionata al problema in questione. L'assalto odierno alla qualità dell'informazione che raggiunge la popolazione è abbastanza grave da giustificare una risposta organizzata dalla comunità che comporti nuove responsabilità per i cittadini? Siamo in una vera guerra mediatica? Pensiamo che la risposta sia un sonoro "sì" e indichiamo diversi pezzi recenti di Brownstone (ad esempio, qui, quie qui) che indicano anche altri nella nostra comunità la pensano così. Tuttavia, accettiamo che, per molte persone, la risposta potrebbe essere "no, non è poi così male e possiamo farcela senza organizzarci".

Per arrivare a una risposta, sosteniamo l'uso dell'antico modo democratico di decidere quanto una comunità può chiedere ai suoi cittadini: tramite elezioni e referendum in cui i cittadini decidono quanto desiderano vincolare se stessi e gli altri cittadini a responsabilità comuni. Dopotutto, non si è 'liberi' di ignorare l'esito delle elezioni e dei referendum.

Conclusione

Molti dei nostri attuali problemi con i politici ei burocrati dello Stato profondo catturati si dissolverebbero se potessimo trovare la volontà politica di aggiustare il sistema dei media e il sistema delle nomine restituendo alla gente le scelte dirette in queste aree. I politici sarebbero tenuti più fortemente a rispondere e la macchina dello stato sarebbe più orientata verso i nostri interessi collettivi.

Per avere un governo "per il popolo" nel nostro mondo moderno, sia i media che i massimi incarichi nel settore pubblico devono essere prodotti "dal popolo". L'adozione delle nostre proposte creerebbe un quarto braccio di democrazia personalizzato per combattere le corrosive concentrazioni di potere che caratterizzano la nostra epoca moderna. A lungo termine, sosteniamo che affrontare personalmente il compito di rifiutare la manipolazione e l'abuso e rivendicare il nostro potere sia l'unico modo per rianimare la visione nobile ma in stallo e farfugliare di Lincoln.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Michele Fornaio

    Michael Baker ha una laurea in Economia presso la University of Western Australia. È un consulente economico indipendente e giornalista freelance con un background in ricerca politica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute