Governo popolare: è possibile?

I indirizzo di Gettysburg celebrato il "governo del popolo, del popolo, per il popolo", facendo eco agli ideali dell'Illuminismo: uguaglianza per tutti e liberazione dal giogo dei governanti tirannici.

Dal 1863, quando Abraham Lincoln pronunciò il suo iconico discorso, il "governo del popolo" ha continuato a fare le fusa senza problemi. Non c'è stata carenza di individui che volessero governare gli altri, sia per elezione che per diritto di nascita. Il popolo è stato completamente governato e governato ancora di più.

La parte del "governo per il popolo" ha avuto i suoi alti e bassi. Ogni governo afferma di governare per le persone – sarebbe un suicidio politico non fare tale affermazione in una società occidentale sviluppata – ma gli umani hanno la tendenza a prendersi cura del Numero 1 prima di aiutare gli altri. Quando sono posti in posizioni di autorità, gli individui hanno solitamente usato quelle posizioni per accumulare più potere e ricchezza per se stessi. 

Come slogan, però, "governo per il popolo" è stato un successo strepitoso. Anche la svastica dei nazisti simboleggiava prosperità e felicità (essendo derivata dal sanscrito svastica, che significa 'buono per esistere'). La realtà negli ultimi tempi, come in molti storici, è che il governo è stato per il popolo solo di nome.

È stata la parte più problematica del “governo del popolo”.

Ma abbiamo le elezioni!

Le elezioni dei politici possono essere annunciate come l'apice della democrazia, ma le elezioni non incarnano né l'idea ateniese di democrazia né, soprattutto nell'era dei media moderni, l'idea di "governo del popolo". Al contrario, le elezioni sono un sistema elitario attraverso il quale "uomini e donne di alto rango" ottengono potere sugli altri, per il loro bene, ovviamente! La moderna democrazia rappresentativa è simile a un esercizio di marketing aristocratico, in cui i club di persone importanti si specializzano nel come convincere gli altri a dare loro più potere. Dinastie politiche e traiettorie di formazione sono emerse per sostenere e rafforzare questo esercizio. 

I politici oggi fanno di tutto per creare coalizioni con i media e con individui facoltosi che possono fargli guadagnare tempo in onda lì. Una classe di persuasori professionisti d'élite è salita al vertice dei nostri sistemi "democratici". Il sistema non premia la capacità di guidare o di mettere al primo posto i bisogni delle persone, ma la capacità di persuadere gli altri. Questo è semplicemente ancora più "governo del popolo".

Quindi, con un cenno della mano all'esistenza di "elezioni libere ed eque" e, a parte alcuni luoghi strani come la Svizzera, la parte "dal popolo" della visione di Lincoln viene completamente ignorata nei paesi democratici moderni. Alle élite in carica piace pensare che non ci si possa fidare delle popolazioni per prendere buone decisioni e abbiano bisogno della loro guida. Le élite politiche denigrano i movimenti orientati a dare maggiore voce in capitolo alla popolazione negli affari nazionali usando il termine "populismo", e il loro uso negativo di quel termine riassume perfettamente ciò che la classe eletta ei suoi compagni pensano della gente comune.

La mancanza di un governo "da parte del popolo" è stato un problema chiave nelle nostre società negli ultimi 30 anni o più, in particolare negli Stati Uniti, dove somme oscene di denaro sono entrate palesemente nel gioco delle elezioni d'élite. C'è stato troppo governo del popolo piuttosto che da esso, portando a una diffusa apatia tra le popolazioni che poi diventano più suscettibili agli abusi. L'abuso è ciò che accade quando non si difendono i propri diritti. La vigilanza perenne e la difesa di te stesso quando sei spinto in giro è l'unico modo per affrontare coloro che affrontano una tentazione perenne di spingerti in giro.

Abbiamo assistito a un decadimento a picche negli ultimi due o tre anni, ma nei paesi anglosassoni il calo del tenore di vita del 50% più povero ha accelerato dagli anni '1980 circa. L'anno 2020 ha inaugurato una nuova fase di degrado degli standard di vita. Solo i vertici della società stanno ora prosperando, mentre il resto subisce una diminuzione in ogni modo: salute, ricchezza, istruzione, prospettive di possedere una casa, capacità di viaggiare, rispetto di sé, una miriade di libertà e accesso a informazioni affidabili sono il tutto sotto attacco senza precedenti. È emersa una nuova società medievale con pochi capi e molti indiani maltrattati.

Potenza (indietro) al Popolo!

Per sfuggire a questa trappola, le popolazioni hanno bisogno di speranza. Per avere speranza, servono un piano e uno slogan. Lo slogan del discorso di Gettysburg è ancora buono. Prendiamola davvero sul serio.

Che aspetto avrebbe il "governo del popolo" e quali cambiamenti fondamentali dovrebbe sostenere un movimento di riforma per trasformare la visione di Lincoln in realtà? Proponiamo una serie di due riforme complementari, entrambe volte a reintegrare le masse attualmente governate negli affari del potere. La prima riforma assegnerebbe alle masse il ruolo di nominare dirigenti del servizio pubblico, e la seconda coinvolgerebbe le masse nella produzione di informazioni attualmente disfunzionale (cioè il settore dei media). Entriamo ora nel primo e tratteremo il secondo in un prossimo pezzo.

Il dovere più importante che il pubblico deve rivendicare è quello di nominare i suoi dirigenti. Le elezioni dei politici non sono sufficienti quando il moderno apparato statale contiene centinaia di alti incarichi burocratici associati a un'autorità significativa per esercitare il potere del popolo attraverso decisioni di allocazione delle risorse su larga scala.

Né è solo nella burocrazia di governo che risiede il “potere del popolo” – il potere rappresentato dallo stato nazione. Anche le università, le scuole, gli ospedali, le biblioteche, le agenzie statistiche e altre istituzioni finanziate dallo stato beneficiano del "marchio" statale e quindi attingono al potere la cui fonte ultima è la popolazione che compone quello stato. I leader di tali organizzazioni, e dei vari silos della burocrazia statale, dovrebbero essere guidati da individui scelti da quella stessa popolazione, non solo "di" essa. 

La nostra proposta è che le nomine a tutti i ruoli dirigenziali in ospedali, università, società di media nazionali, dipartimenti governativi, agenzie scientifiche e statistiche, tribunali, forze di polizia e così via, in breve, la leadership di ciò che è stato chiamato " stato amministrativo» o «stato profondo» — dovrebbe essere costituito direttamente dal popolo.

Si potrebbe anche sostenere che dovrebbero essere inclusi anche i ruoli strategici nei grandi enti orientati al servizio pubblico, anche se tecnicamente parte del settore privato, perché hanno anche effetti importanti sulle popolazioni nazionali in cattività. Ciò significherebbe aggiungere all'elenco di cui sopra i ruoli principali all'interno di entità come fornitori di acqua, produttori di elettricità, grandi enti di beneficenza e grandi società di media, ospedali e università, indipendentemente dal settore.

Come farlo accadere? Proponiamo di adottare un metodo di mobilitazione e organizzazione della popolazione per giudicare altri che hanno funzionato ragionevolmente bene nell'antica Roma e in Grecia, hanno lavorato di nuovo più recentemente nelle città-stato italiane ed è oggi onnipresente nei tribunali: giurie di cittadini. I numerosi vantaggi di dare ai cittadini una voce forte e diretta nella selezione dei leader attraverso le giurie di cittadini includono la promozione della diversità di pensiero e l'abbattimento delle monoculture che hanno avvolto i loro viticci attraverso e attorno alle nostre istituzioni pubbliche. Allo stesso tempo, possono fungere da baluardo contro il potere dei nuovi baroni del settore privato i cui desideri sono giunti a dominare la politica in molti aspetti della nostra economia e cultura.

In una giuria, a differenza di un'elezione, le persone prestano attenzione e parlano davvero tra loro, soprattutto se sentono di essere veramente quelle che decidono qualcosa di importante. Sarà più probabile che sentano un peso di responsabilità e prendano sul serio il loro compito come membri di una giuria rispetto a quando votano insieme a milioni di altri una volta ogni due anni.

Suggeriamo giurie di, diciamo, 20 cittadini scelti a caso ciascuna, di cui ogni giuria prende un appuntamento e poi viene sciolta. Per i giurati non è richiesta esperienza in discipline specifiche, così come i giurati che decidono il verdetto in un caso di riciclaggio di denaro non hanno bisogno di lauree in finanza o contabilità. Le giurie che desiderano una guida esperta quando prendono una decisione possono ottenere facilmente questa guida.

In pratica, sarebbe necessario un sofisticato apparato per supportare amministrativamente le giurie. Ciò consisterebbe in parte in una combinazione di alumni della giuria - cittadini che hanno già fatto parte di giurie in precedenza - e un'organizzazione puramente amministrativa che coordina i giurati e le nomine della giuria. Ai giurati non dovrebbe essere detto chi cercare, quali sono i criteri di selezione o qualsiasi altra "guida" simile che si riduce a dire loro cosa vogliono che facciano i detentori del potere esistenti. Attraverso questo sistema, la fiducia viene riposta nella popolazione, proprio come la fiducia nell'Occidente sviluppato viene riposta nei mercati piuttosto che nella pianificazione centrale.

Coinvolgere direttamente la popolazione nella nomina di migliaia di leader nel Paese ogni anno è un passo verso il governo del popolo. Rompere la morsa del denaro e dei persuasori professionali sulla società in questo modo crea un nuovo insieme di istituzioni civiche che è indipendente dalle elezioni guidate dai media e dalle élite statali e imprenditoriali, trascinando i vertici del settore pubblico nel dominio dei cittadini che sono dovrebbe servire.

Puoi scommettere che questo vero trasferimento di potere al popolo sarà fortemente contrastato dalla maggior parte degli individui e delle istituzioni d'élite. Proclameranno ad alta voce ogni singola ragione a cui riescono a pensare per cui è un'idea folle e impossibile e convinceranno "esperti" dalle loro reti a professare ad alta voce la sciocchezza persino di proporre l'idea. Questa denigrazione al vetriolo è esattamente la misura di quanto sia necessario allentare la loro presa sul potere e cambiare il sistema che hanno radicato a proprio vantaggio.

Come quella di Lincoln, la nostra era chiede ancora una "nuova nascita di libertà", non solo per gli Stati Uniti ma per tutto il mondo occidentale, in modo che "il governo del popolo, da parte del popolo, per il popolo, non muoia dalla terra”.