Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Le lealtà politiche sono esplose 

Le lealtà politiche sono esplose 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Prima del blocco della primavera 2020, la retorica dei media aveva diviso la popolazione americana in due campi: pro e anti-Trump. Era un modo semplice di pensare anche se non si avvicinava affatto alla descrizione di me, dei miei amici o della maggior parte delle persone. 

Poi è arrivato il virus. Ha creato un enorme pasticcio da questa semplice prospettiva. Trump ha continuato a cambiare la sua posizione non solo sul livello di minaccia, ma anche su cosa fare al riguardo. È passato dal confrontare il virus con l'influenza annuale nel gennaio 2020 alla richiesta di un blocco a livello nazionale a Conferenza stampa del 16 marzo, prima di cambiare idea nuovamente qualche mese dopo e di spingere tutti ad andare avanti. 

Di quell'ordine di lockdown, pubblicazione di centrosinistra Vox, che era stato saldamente nel campo anti-Trump negli ultimi cinque anni, immediatamente lodato la conferenza stampa. Per gli astuti, questo avrebbe dovuto essere un segno che stava succedendo qualcosa di sospetto. 

Ma questa lode al panico - e l'uso del potere dispotico senza precedenti per esercitare contro un virus - era di per sé molto strana. Nei due mesi precedenti, il centro sinistra e la sinistra nei media stavano chiaramente minimizzando il virus e da nessuna parte chiedevano il blocco. In altre parole, a gennaio e febbraio stavano dicendo quello che Trump stava dicendo in quel momento. 

Ecco alcuni esempi di ciò che le persone hanno completamente dimenticato. 

Il 30 gennaio 2020, MSNBC ha eseguito quanto segue titolo.

"Gli americani sono troppo preoccupati per il nuovo coronavirus che si sta diffondendo rapidamente in tutta la Cina", ha detto giovedì alla CNBC l'ex consigliere sanitario della Casa Bianca, il dottor Ezekiel Emanuel.

"Tutti in America dovrebbero prendere un respiro molto grande, rallentare e smettere di farsi prendere dal panico e di essere isterici", ha detto Emanuel, che ha servito durante la presidenza di Barack Obama. "Stiamo avendo un po' troppo istrionismo su questo."...

"In realtà sono abbastanza fiducioso che limiteremo la diffusione negli Stati Uniti e la gente dovrebbe ricordarsi di non farsi prendere dal panico", ha affermato Emanuel, vice rettore per le iniziative globali presso l'Università della Pennsylvania. "Dobbiamo essere un po' sobri, anche in Cina".

Ecco un articolo da Ardesia del 4 marzo 2020.

Ci sono molte ragioni convincenti per concludere che SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19, non è così letale come si teme attualmente. Ma il panico da COVID-19 è comunque arrivato. Non è possibile trovare il disinfettante per le mani nei negozi e le maschere per il viso N95 vengono vendute online a prezzi esorbitanti, non importa che nessuno dei due sia il modo migliore per proteggersi dal virus (sì, basta lavarsi le mani). Il pubblico si comporta come se questa epidemia fosse la prossima influenza spagnola, il che è francamente comprensibile dato che i rapporti iniziali hanno messo in gioco la mortalità per COVID-19 a circa il 2-3%, abbastanza simile alla pandemia del 1918 che uccise decine di milioni di persone.

Permettimi di essere portatore di buone notizie. È improbabile che questi numeri spaventosi reggano. È probabile che il tasso di mortalità reale, noto come CFR, di questo virus sia molto inferiore a quanto suggeriscono i rapporti attuali. Anche alcune stime inferiori, come il tasso di mortalità dell'1% recentemente menzionato dai direttori del National Institutes of Health e dei Centers for Disease Control and Prevention, probabilmente sopravvalutano sostanzialmente il caso.

Non dovremmo essere sorpresi che i numeri siano gonfiati. 

Nelle epidemie passate, i CFR iniziali erano floridamente esagerati…. Tutto ciò suggerisce che COVID-19 è una malattia relativamente benigna per la maggior parte dei giovani e potenzialmente devastante per gli anziani e i malati cronici, anche se non così rischiosa come riportato. 

Qui è Psychology Today:

I coronavirus sono virus del raffreddore. Ho curato innumerevoli pazienti con coronavirus nel corso degli anni. In effetti, siamo stati in grado di testarli sui nostri pannelli respiratori per l'intera mia carriera.

Sappiamo come funzionano i virus del raffreddore: provocano naso che cola, starnuti, tosse e febbre e ci fanno sentire stanchi e doloranti. Per quasi tutti noi, fanno il loro corso senza farmaci. E nei soggetti vulnerabili, possono scatenare una malattia più grave come l'asma o la polmonite.

Sì, questo virus è diverso e peggiore di altri coronavirus, ma sembra ancora molto familiare. Ne sappiamo più di quanto non sappiamo... È spaventoso pensare che un nemico invisibile sia là fuori per farti ammalare. Ma il tuo dottore non è in preda al panico e nemmeno tu ne hai bisogno.

Oppure possiamo guardare a Fauci stesso, scrittura il 28 febbraio 2020, nel New England Journal of Medicine, in un articolo co-firmato da Charles Lane (of fama di giunca) e il capo del CDC Robert Redfield: 

Se si presume che il numero di casi asintomatici o minimamente sintomatici sia diverse volte superiore al numero di casi segnalati, il tasso di mortalità del caso può essere notevolmente inferiore all'1%. Ciò suggerisce che le conseguenze cliniche complessive di Covid-19 potrebbero in definitiva essere più simili a quelli di una grave influenza stagionale (che ha un tasso di mortalità di circa lo 0.1%) o un'influenza pandemica (simile a quelle del 1957 e del 1968) piuttosto che una malattia simile alla SARS o alla MERS, che hanno avuto tassi di mortalità dal 9 al 10% e al 36%, rispettivamente.

Qualunque cosa tu pensi di queste previsioni, e c'è ancora una grande incertezza su molti aspetti di questo virus (grazie alle imprecisioni dei test e al grado di classificazione errata della morte), queste voci consigliavano chiaramente la calma. 

Due settimane dopo, si è scatenato l'inferno e questo stesso campo ideologico ha trascorso i due anni successivi in ​​uno stato di tracollo in preda al panico e nel tentativo di far vivere il pubblico nella paura il più a lungo possibile. Questa è stata seguita da una campagna di demonizzazione contro i non vaccinati, dalle stesse persone che hanno giurato che il "vaccino Trump" sarebbe stato sicuramente pericolosamente corrotto. 

È tutto molto strano. Cosa è cambiato e perché? Non erano i dati. Questo è rimasto abbastanza stabile per tutto il tempo. Stava succedendo qualcos'altro. 

L'intera pandemia si è politicizzata in modi molto difficili da seguire o comprendere. Questo rimane vero oggi. Ci sono ancora molte più domande che risposte. 

Due anni dopo, con Trump fuori dal potere, le stesse voci pubbliche hanno nuovamente deciso di dividere la popolazione secondo i vecchi termini: "liberali" vs "conservatori". È diventato tremendamente fastidioso per non dire selvaggiamente impreciso. 

Stranamente, la maggior parte delle opinioni attribuite ai "liberali" sono essenzialmente illiberali: contrari alla libertà di parola, contro la scelta sulla vaccinazione, favorevoli a blocchi e restrizioni, segregare la popolazione, prendere in giro le persone che vogliono la libertà e si risentono per come è stata rubata da persone sotto forma di pianificazione della pandemia. 

Ancora più strano, queste persone sembrano essere pronte per una grande guerra con la Russia (e questo accade dopo decenni nella Guerra Fredda quando lo stesso gruppo ha saggiamente consigliato la diplomazia sulla belligeranza). 

Nel frattempo, non c'è nulla nelle persone etichettate come "conservatrici" che preferiscono la conservazione di qualcosa dell'attuale operazione politica. Al contrario: stanno difendendo la libertà di parola contro la censura, sono arrabbiati per la gestione della vita d'élite e per aver rovesciato il potere degli stati amministrativi di governare il paese e il mondo senza il consenso democratico. E questo gruppo è anche più propenso a favorire la diplomazia rispetto al tintinnio della sciabola negli affari esteri. 

Non riesco a immaginare quanto questo debba essere fonte di confusione per le persone il cui inglese è una seconda lingua, tanto meno per coloro che hanno solo una familiarità passeggera con la cultura politica americana. Puoi spiegarlo tutto il giorno, ma non ha ancora senso. 

Dove siamo oggi? Dalla tua esperienza e dalle tue conversazioni, sai cosa quasi nessuno vuole ammettere. C'è stato un massiccio rimescolamento delle lealtà politiche e ideologiche in tutta la popolazione negli ultimi due anni, poiché la fiducia in così tante istituzioni è drammaticamente diminuita. Non c'è più un modo prevedibile per discernere gli amici della libertà dai suoi nemici sulla base di lealtà e opinioni passate. La maggior parte degli scrittori del Brownstone Institute, per esempio, rifiutano completamente di essere incasellati, e giustamente. 

Gli ultimi due anni hanno confuso tutti coloro che credevano nella stabilità del diritto, della politica, dell'opinione pubblica americana e degli attaccamenti ideologici sia degli esperti che della popolazione in generale. È stato tutto capovolto e capovolto più volte. Chiunque pensi che ci siamo tutti risistemati in alcune mitiche bolle di conforto di "liberali" contro "conservatori" si rifiuta di affrontare le realtà politico-culturali post-pandemia. 

Allo stesso modo, termini come sinistra e destra, e persino indipendente e libertario, si sono dimostrati quasi inutili nel prevedere le risposte delle persone a un virus respiratorio e quindi gli atteggiamenti nei confronti della politica pandemica. Gli ultimi due anni hanno sfidato le convenzioni politiche e ideologiche come nessun'altra forza nelle nostre vite e probabilmente porteranno a un ripensamento e a un riallineamento, proprio come la guerra e la depressione hanno fatto in passato. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Libertà o bloccoe migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente su argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute