La Corea del Nord si unisce alla leadership dell'OMS

Le organizzazioni internazionali che facilitano lo scambio di idee e dati sono un bene globale. Tuttavia, quando queste organizzazioni iniziano a dettare ciò che i cittadini all'interno di un paese possono e non possono fare, sono diventate qualcosa di completamente diverso. Nessuna dittatura totalitaria che si rispetti permetterebbe mai una tale interferenza con il proprio governo, mentre nessuna democrazia razionale accetterebbe di esternalizzare il proprio governo ad altri. L'entusiasmo per una tale istituzione potrebbe provenire solo da leader nazionali che lavorano per altri interessi o che possono essere costretti.

Il caso dell'OMS e della Corea del Nord

La Corea del Nord (o Repubblica Democratica Popolare di Corea), una dittatura gestita da quattro generazioni della famiglia Kim e nota per i campi di concentramento e l'abitudine di giustiziare alti funzionari, ha appena iniziato un mandato di 3 anni nel Comitato Esecutivo del Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Nazioni di diverse regioni dell'OMS fanno il loro turno, ed è il turno della Corea del Nord per conto della regione del sud-est asiatico.

L'OMS non pretende di essere un baluardo della democrazia e dei diritti umani; il direttore generale (DG) dell'OMS era un ex ministro di un governo dittatoriale di cui è accusato violazioni dei diritti umani. Co-presidente dell'Arabia Saudita del gruppo di lavoro dell'OMS sui regolamenti sanitari internazionali (WGIHR) recentemente dichiarato che maggiori restrizioni sui diritti umani sono appropriate quando l'OMS lo ritiene necessario.

Quindi la Corea del Nord detiene una tale influenza non è qualcosa di insolito. Poiché l'OMS rappresenta tutti i suoi 194 Stati membri, ogni paese dovrebbe avere un ruolo nell'aiutare a gestire le cose, proprio come grandi paesi come la Cina e l'India dovrebbero avere un'influenza proporzionata sulle sue decisioni.

Il punto è che, in quanto democrazie, dovremmo trattare le raccomandazioni che scaturiscono da un simile organismo in questa luce e ignorarle a meno che non siano pienamente in linea con i nostri interessi.

Nei prossimi due anni, i rapporti con l'OMS cambieranno. Gli Stati si saranno “impegnati” a seguire tutte le raccomandazioni future (L'articolo 1, nuovo art. 13A) della DG in materia di gestione delle emergenze sanitarie, qualora ritenga che qualcosa all'interno della biosfera possa rappresentare una minaccia. Un massiccio programma di sorveglianza, che costa più di tre volte il budget annuale dell'OMS, assicurerà che tali minacce vengano individuate.

Gli Stati dovranno aver respinto attivamente gli emendamenti proposti al Regolamento Sanitario Internazionale dell'OMS, altrimenti i dettami del Direttore Generale avranno forza ai sensi del diritto internazionale. In alternativa, possono lasciare del tutto l'OMS. Poiché ciò richiede più di un anno, tale azione dovrebbe iniziare presto.

Tra due anni, quando entreranno in vigore gli emendamenti IHR, questa organizzazione diretta da una combinazione di regimi dittatoriali, burocrati occidentali, sponsor aziendali e privati ​​dirà a noi-la-gente se possiamo lavorare, vedere le nostre famiglie o viaggiare. Ci dirà quando dobbiamo essere confinati, esaminati, testati e iniettati (Articolo 18). Si saranno 'impegnati' a seguire un lungo elenco di altre direttive che il DG detterà, e a sopprimere il nostro disaccordo qualora dovessimo lamentarci (emendamento all'articolo 33).

Chi guadagna da questo?

Possiamo almeno essere certi che la famiglia Kim che governa la Corea del Nord non ha intenzione di sentirsi dire come dovrebbe essere gestita la loro gente, la prossima volta che un gruppo di carrieristi con sede in Svizzera evocherà una minaccia esistenziale al loro benessere. Si rendono conto che le persone pagate per trovare le minacce le troveranno e sanno leggere, quindi sanno che le pandemie reali sono rare e hanno un impatto basso. Ma hanno un evidente interesse per le società occidentali che accettano questo e ci guardano andare in malora.

L'agenda della pandemia non è un problema per paesi come la Corea del Nord o la Cina, dove la libertà delle persone è già sotto la volontà del loro governo. Ma è un anatema per i paesi in cui si suppone che il governo esista sulla volontà del popolo. Allora perché i nostri leader sono d'accordo con questo?

Klaus Schwab, presidente del World Economic Forum (WEF), vanta è perché la sua organizzazione è "penetrata" nei nostri gabinetti. Molti leader occidentali attuali e recenti, dopotutto, sono alunni della sua scuola per la conformità, la Forum dei giovani leader globali. I vantaggi suoi membri guadagnati dalla risposta COVID hanno convalidato il suo modello autoritario aziendale, e i politici dipendenti dalla loro generosità troveranno difficile sfidare tale ricchezza. Quelli più conformi hanno sicuramente fatto bene fino ad oggi.

A chi importa?

Se tutto questo conta dipende dal proprio punto di vista. Mantenere i propri diritti richiede uno sforzo e un elemento di rischio, anche per la famiglia e gli amici, come molti in Corea del Nord sanno bene. L'ignoranza, la conformità e la sottomissione sono più facili, almeno per un po'. L'autonomia corporea è un bel tormentone per sfidare la “destra” e il religioso, ma scomodo quando mina le esigenze della sinistra miliardaria. Il "bene superiore" è sempre lì per scusare qualsiasi oppressione necessaria per loro conto.

In alternativa, potremmo decidere di farci carico delle nostre vite, della nostra assistenza sanitaria e dei nostri paesi. Potremmo decidere che l'antica saggezza della salute pubblica, che il processo decisionale basato sulla comunità è vitale e che le risposte dovrebbero sempre essere adattate alle esigenze locali, ha ancora senso. Dopotutto, abbiamo solo cambiato questo paradigma nella direzione degli sviluppatori di software e delle aziende farmaceutiche che ne trarrebbero vantaggio.

Alla fine, è irrilevante se la Corea del Nord sia nel comitato esecutivo dell'OMS. Se l'OMS fosse semplicemente lì per essere chiamata quando necessario, allora tutti i paesi dovrebbero avere il loro turno. Se ora decidiamo che l'OMS dovrebbe dettare il modo in cui gestiamo le sfide fondamentali della nostra vita, allora dovremo solo affrontare ciò che ne deriva.

Saremo il nostro stesso nemico; molto più di quanto potrebbe essere la Corea del Nord. Avremo rinunciato a secoli di conquiste combattute e riabbracciato il feudalesimo che costituisce il modello preferito della famiglia Kim, ma non possiamo incolpare la Corea del Nord per questo. Rispetto alle altre forze che sovvertono le nostre democrazie attraverso questa agenda di emergenza perpetua, un paese dell'Asia orientale che fa il suo turno in un'organizzazione che intende ignorare è poco rilevante.