L’ascesa del partenariato pubblico-privato nella tirannia

Lo slogan cuius regio, eius religio (di cui il regno/regno, sua la religione) fu adottato in Europa a metà del XVI secolo^th secolo per porre fine alle guerre di religione. Era un accordo tra i monarchi che chi governa il territorio ne decide la religione. La fede quindi non era una questione di scelta individuale di credenze, valori, moralità e rituali. Piuttosto, i sudditi si piegarono al potere superiore del sovrano come suoi fedeli seguaci. 

Gli aderenti ad altre religioni o fuggivano verso regni più congeniali oppure rischiavano di essere derubati di tutte le proprietà e forse addirittura uccisi. Col tempo, tuttavia, Chiesa e Stato raggiunsero una separazione amichevole e impararono a convivere pacificamente.

Osservando il mondo occidentale di oggi, sembra che le persone, guidate dalle loro élite politiche, intellettuali e culturali, siano intenzionate a invertire le conquiste della Rivoluzione Industriale, scartando i frutti dell’Illuminismo e cancellando la conoscenza empirica di lunga data con riguardo alla biologia di base. 

Sembra che in alcuni paesi lo stato stia rafforzando la propria nuova religione fatta di sistemi di credenze e valori articolati da una piccola élite che si identifica come guerriera progressista della giustizia sociale. Per questa causa hanno reclutato aziende del settore privato affinché fungessero da 21^st secolo equivalente dei duchi e dei signori feudali per imporre le credenze fondamentali e i rituali della religione decretata dallo stato, a volte con attributi simili a un culto. 

In 2015 l' University of California ha consigliato a docenti e studenti di evitare di offendere dicendo "Esiste solo una razza, la razza umana", perché nega "il significato dell'esperienza e della storia razziale/etnica di una persona di colore". Più recentemente abbiamo avuto l’esempio di uno scioccante seminario sulla diversità presso la Western University in Ontario, Canada, con una presentazione di diapositive come esempio di microaggressione l’affermazione che “la persona più qualificata dovrebbe ottenere il lavoro”. 

Mentre continuo a tenermi stretto a entrambe le proposizioni, immagino di essere al di là della redenzione. Mi consolo con il pensiero che Martin Luther King Jr. oggi verrebbe definito razzista per il suo sogno di una società in cui le persone siano giudicate non per il colore della loro pelle ma per il contenuto del loro carattere. La presentazione occidentale avverte anche che “il silenzio bianco, il privilegio bianco e la vergogna bianca portano a molta complicità bianca nella supremazia bianca”, il che suggerisce piuttosto un disturbo ossessivo compulsivo incentrato sul bianco.

Lo zeitgeist incoraggia la demonizzazione di tutto ciò che è europeo e la romanticizzazione delle culture e della storia non occidentali. Puoi lodare qualsiasi cultura del mondo tranne quella occidentale, ma devi incolpare solo la cultura occidentale per tutti i mali del mondo. Il governo albanese vuole inserire un nuovo capitolo nella costituzione australiana per creare un organismo aborigeno, chiamato The Voice, con il compito di rappresentare il parlamento e il governo. I partiti liberale e nazionale sono contrari e sondaggi attualmente mostrano più elettori intenzionati a respingere che a sostenere l’emendamento costituzionale. 

I ultimo notiziario (3 settembre) per il Australiano non ha alcun salto in avanti 53-38. Si tratta di un’inversione drammatica rispetto al sostegno 56-37 per il Sì di febbraio. È caduto anche il sostegno al partito laburista e al primo ministro Anthony Albanese.

Le università dovrebbero essere i bastioni della libertà accademica e di un solido dibattito politico. Il settore universitario australiano è essenzialmente finanziato con fondi pubblici. Nessuna università ha preso una posizione pubblica per opporsi alla Voce. Ma i gruppi dirigenti senior di diverse università hanno dato tutto il loro peso a sostegno della Voce. Università di Melbourne, ad esempio, lo ha fatto il 7 marzo, mesi prima che si conoscesse la formulazione del quesito referendario.

Né le sessioni informative pubbliche delle università per promuovere il dialogo sull’iniziativa politica contestata hanno dimostrato un equilibrio tra i relatori nel sostenere i meriti di entrambe le parti. Come ha scritto James Allan, professore di diritto alla Queensland University Australiano, questa “non è solo una forma di virtù che segnala con i soldi degli altri; si avvicina all'essere un uso improprio del denaro dei contribuenti. " 

Quel che è peggio, il timore diffuso tra gli accademici che parlare pubblicamente contro la Voce possa danneggiare la loro carriera ha un effetto agghiacciante e promuove l’autocensura preventiva. È significativo che l'autore di un articolo su questo argomento, scrivendo per il Spettatore Australia, ha scelto di restare anonimo. Il mio articolo nel Fine settimana australiano il 29 luglio ha suscitato molti messaggi di sostegno da parte dei colleghi universitari, insieme al rammarico di non aver osato esprimere pubblicamente la propria opposizione.

Le aziende, d’altro canto, si impegnano in segnali di virtù con il denaro degli azionisti. In Australia questo include Qantas, una volta di proprietà pubblica ma ora una società privata. La compagnia aerea sta offrendo agli attivisti del sì, ma non agli oppositori, voli gratuiti per viaggiare nel paese nei loro sforzi promozionali e ha dipinto diversi aerei con lo slogan Sì. 

Eppure, il 31 agosto, la Australian Competition and Consumer Commission, l’organismo di vigilanza dei consumatori, ha avviato un procedimento legale contro Qantas per aver frodato il pubblico continuando a vendere biglietti per voli cancellati fino a due settimane dopo, e per aver ritardato la notifica dei voli di linea cancellati a migliaia di possessori di biglietti esistenti. 

La compagnia aerea è stata eccezionalmente tardiva nell’elaborare i rimborsi per i voli cancellati durante le interruzioni dovute alla pandemia. L'ACCC vuole che Qantas paghi una multa di oltre 250 milioni di dollari australiani. Anche la compagnia aerea fa incetta mezzo miliardo di dollari di denaro dei clienti non rimborsato derivante da voli cancellati durante il lockdown. Pertanto, lungi dall'essere un'entità aziendale virtuosa, Qantas è stata gravemente infettata dal cultura dell'arroganza.

In un certo senso, lo shock più grande che ha veramente agito come un campanello d’allarme per milioni di persone è stato il debanking del noto politico britannico Nigel Farage nel mese di giugno da parte della Coutts Bank, una filiale della National Westminster Bank. NatWest, come viene comunemente chiamata, è posseduta per il 39% dal governo britannico, dopo il pubblico salvataggio del suo predecessore Royal Bank of Scotland nel 2008, ribattezzata NatWest nel 2020. 

Dopo aver compilato un ampio, 40 pagine Rapporto di sorveglianza in stile Stasi su Farage, la banca ha concluso che le sue opinioni non erano in linea con i loro valori di organizzazione “inclusiva” (sì, davvero). Poi il suo CEO – niente meno che una Dame – ha mentito in un briefing privato a un giornalista della BBC affermando di aver perso il suo account per essere sceso al di sotto della soglia minima, ma era colto in fallo nella menzogna e costretto a dimettersi, ma con una generosa ricompensa.

In verità Farage è stato espulso a causa di un pensiero sbagliato: per aver guidato la Brexit, sostenuto Donald Trump e opposto a Black Lives Matter (BLM). La defenestrazione si basava su un dossier scritto apparentemente da un conquistador rosa che era un lavoro di successo politico di cattivo gusto. 

Ridicolmente, il comitato per il rischio reputazionale che si è impegnato in questa parodia kafkiana ha finito per distruggere la reputazione della banca, tra i cui clienti figurano Boss mafiosi, dittatori e oligarchi russi. Il karma morde. (A proposito, nell'induismo karma non significa destino indipendente dalle tue azioni. Significa piuttosto il contrario: non puoi scappare ma sei destinato a raccogliere le conseguenze delle tue azioni.)

Lo scandalo del debanking ha evidenziato anche il rischio di una tendenza verso una società senza contanti nell’era della crescente digitalizzazione. Siamo stati sedotti dalle comodità della vita digitalizzata, ignari, come le rane nell’acqua bollente, delle minacce alla privacy e, cosa più critica, della maggiore capacità degli attori aziendali e statali non solo di impegnarsi nella sorveglianza delle nostre attività e preferenze, ma anche per tagliarci fuori dal sostegno finanziario alla vita. 

Da lì al sistema di credito sociale cinese il passo è breve. Il Canada ce ne ha dato un assaggio con le sanzioni finanziarie dirette dal governo nei confronti del Freedom Convoy dei camionisti e di chiunque avesse donato alla loro causa, non importa quanto modesta fosse la somma o quanto indigenti fossero le loro circostanze individuali. Pochi governi o istituzioni finanziarie sembrano preoccupati dei molteplici disagi inflitti agli anziani dal rapido passaggio ad una società senza contanti.

Le cause bizzarre da cui le aziende sono sempre più attratte e che sostengono finanziariamente includono le agende ESG (governance ambientale e sociale) e DIE (diversità, inclusione ed equità). I dipartimenti delle risorse umane del settore pubblico e privato, dei media e delle istituzioni sportive sono stati catturati da un numero crescente di "esperti" DIE che dominano sempre più il personale impegnato semplicemente nella missione principale delle istituzioni. 

Ciò include l’adesione ai principi centrali dell’agenda di giustizia sociale della teoria critica della razza, uno spettro arcobaleno illimitato di identità di genere, #MeToo e BLM. Un altro esempio è rappresentato dalle istituzioni finanziarie e dalle aziende che disinvestono dalle industrie dei combustibili fossili per perseguire l’obiettivo Net Zero.

Che ne direste se le banche si concentrassero sui servizi bancari e la Qantas sul far volare gli aerei in orario, senza perdere i bagagli e a prezzi ragionevoli?

Il quadro più ampio è l’ascesa del fascismo aziendale che fonde il potere dello stato, delle multinazionali (comprese quelle dei media), dei social media e dei giganti della tecnologia. Ciò è stato più chiaramente evidente nella loro coercizione concertata su tutte le questioni relative a Covid, ma è chiaramente pronto ad abbracciare praticamente tutta la vita sociale. 

Chiamatela partnership tirannica pubblico-privato. Tradizionalmente la coercizione e la tirannia sono state appannaggio degli stati, mentre il consenso dei cittadini è appannaggio esclusivo degli stati liberali e democratici. Il settore privato è stato il dominio della scelta e della competizione in cui il cliente ha sempre ragione. Ora il cittadino deve attenersi alla moralità dettata dallo stato e il cliente deve piegarsi alla bussola morale aziendale.

parafrasando Mao Zedong, la morale cresce dalle canne incrostate di dollari delle armi aziendali brandite da dirigenti aiutati e incoraggiati dal loro staff DIE? Coloro che detengono e usano il potere politico, economico e culturale riescono a stabilire e controllare la bussola morale della società, e tutti devono inchinarsi a questo, altrimenti?

Il problema è perché i dirigenti del settore pubblico e aziendale credono di possedere le qualifiche, la formazione, le competenze e il giudizio necessari per stabilire la bussola morale per la società in generale. Ciò è particolarmente vero quando i loro valori sono di fatto disallineati con i valori dominanti della società in cui operano. Loro e i loro consigli di amministrazione sono scelti per la loro esperienza e competenza aziendale e gestionale nel creare prodotti a valore aggiunto e fornire servizi. 

La loro capacità di stabilire standard etici anche per i dipendenti dell'azienda, per non parlare dei loro clienti, è altamente sospetta. Non sono a conoscenza di alcuna università che istituisca una task force di eminenti esperti di etica per definire la politica universitaria sulla morale contestata per quanto riguarda la razza, l’identità di genere e i mandati legati al Covid. 

Su quali basi un’università australiana sceglie di onorare il presidente dell’Ucraina con una conferenza pubblica su Zoom vietando però i contatti con studiosi russi? E tutto questo senza consultare o coinvolgere in alcun modo i propri esperti interni di Relazioni Internazionali?

Come possiamo allora mettere in pericolo la società rispetto alla minaccia incombente del fascismo aziendale? Il margine per l’azione individuale è limitato ma non inesistente. Dopo che PayPal ha chiuso il conto della Free Speech Union nel Regno Unito e tutte le attività associate al suo fondatore Toby Young, inclusa la Scettico quotidiano, ho chiuso il mio conto PayPal (questo richiede una certa perseveranza). 

Ora, quando mi trovo di fronte a un portale PayPal per pagare un acquisto in un negozio o hotel australiano, chiamo il fornitore e chiedo le coordinate bancarie per effettuare un bonifico elettronico, spiegando la mia opposizione all'utilizzo di un fornitore di servizi finanziari politicizzato. Se non è disponibile alcuna alternativa, passo ad un altro fornitore. Per ragioni simili, non uso più GoFundMe e ho smesso di guardare la squadra australiana di cricket da quando ha iniziato a inginocchiarsi prima di ogni partita. La scelta per ognuno di noi è quella di accettare la folla di cancellazione per avere un passaggio facile, o sopportare ulteriori inconvenienti per rimettere le cose a posto.

La strada più efficace per un cambiamento su larga scala, tuttavia, passa attraverso le scelte politiche. Le élite culturali possono benissimo sentirsi moralmente superiori alla massa e consolarsi con il pensiero di essere dalla parte giusta della storia. 

Nel frattempo, però, sono decisamente dalla parte sbagliata della gente. Al contrario, politici come Giorgia Meloni, che è diventata abbastanza popolare da diventare primo ministro italiano facendo appello alla famiglia, alla fede e al Paese – valori in linea con quelli della maggior parte degli elettori – vengono derisi e derisi come semplici populisti.

Il Partito conservatore al governo nel Regno Unito è rimasto per mesi nei sondaggi con 20 punti di ritardo rispetto ai laburisti. La sua migliore e forse unica speranza per scuotere le cose è sfidare le verità consolidate riguardo alla giustizia razziale, all’identità di genere e ai programmi ambientali e tornare alla formula Meloni, abbandonare Net Zero, porre fine alla coercizione nell’allontanare i consumatori da fonti stabili e poco costose. di energia, riaffermare fatti biologici fondamentali, proteggere i diritti delle donne a spazi sicuri e dignità, porre fine alla polizia sveglia e cancellare la cultura in tutte le istituzioni pubbliche. 

Finora il Primo Ministro Rishi Sunak e i ministri del suo gabinetto si sono impegnati in discorsi coraggiosi ma non sono riusciti a intraprendere azioni urgenti e dimostrabilmente efficaci. Se i conservatori riuscissero a invertire le loro fortune nel Regno Unito, le ripercussioni si farebbero sentire in tutto il mondo democratico occidentale.