Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » L'esasperante abitudine di ignorare l'immunità naturale

L'esasperante abitudine di ignorare l'immunità naturale

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Una delle incongruenze più folli e frustranti del desiderio esasperante del CDC di vaccinare ogni uomo, donna, bambino in America con un vaccino che ha un'efficacia chiaramente in declino è stata la mancanza di un riconoscimento dell'immunità naturale alla SARS-CoV-2.

Il fallimento nell'affrontare questo problema non è stato solo stonato, ma orwelliano nel suo metodo e nella sua portata. È come se l'esperienza di almeno un terzo dell'America con questo virus - e l'immunità protettiva di lunga durata conferita - non significasse assolutamente nulla per i poteri forti, che insistono ancora sul fatto che coloro che hanno l'immunità naturale vaccinino, indossino maschere e vivono sotto le stesse restrizioni COVID in cui apparentemente vogliono che tutti gli altri vivano da ora fino alla fine dei tempi.

Naturalmente, nessuna delle loro "regole" ha mai avuto senso per nessuno, immune o meno, non per un virus respiratorio altamente trasmissibile con un tasso di sopravvivenza del 99.5+%. Tuttavia, la spaventosa mancanza di rigore scientifico nelle loro assurde pretese che l'immunità naturale non esista dovrebbe causare e sta facendo sì che una percentuale sempre più ampia del pubblico le consideri le tigri di carta screditate e non scientifiche che sono. 

Insistono che tutti dovrebbero essere vaccinati per partecipare a qualsiasi aspetto della vita al chiuso, ma fingono che coloro che hanno già avuto il virus rappresentino già una "minaccia" tanto quanto un portatore asintomatico casuale. Chiunque abbia la metà del cervello sa di essere pieno di Schiff, motivo per cui sempre più persone che pensano, per fortuna, iniziano a sintonizzarsi su di loro. Apparendo su "Hannity" di Fox News per discutere l'argomento alcune settimane fa, la dottoressa Nicole Saphier detto il CDC "miope".

"Abbiamo ampi dati che dimostrano che l'immunità naturale fornisce efficacia contro le malattie gravi da SARS-CoV-2", ha affermato. “In effetti, Israele ha dimostrato che la reinfezione dopo una precedente infezione è circa sette volte meno probabile che se si è completamente vaccinati. Quindi trovo molto miope che il CDC continui a scartare la protezione dell'immunità naturale. Lo fanno solo per SARS-CoV-2. Riconoscono l'immunità naturale per il morbillo, la varicella e molti altri virus, ma sono così miopi in questo momento nel tentativo di incoraggiare la vaccinazione che in realtà non stanno seguendo la scienza".

Infatti, mentre Israele è alle prese con l'ennesima ondata nonostante abbia una delle popolazioni vaccinate più alte del pianeta ("pandemia dei non vaccinati", il mio culo), gli immuni naturalmente non sono rappresentati tra i nuovi infetti quasi nella misura in cui i vaccinati 'immuni' sono.

"I dati del ministero della Salute sull'ondata di focolai di COVID iniziata questo maggio mostrano che gli israeliani immuni da infezioni naturali avevano molte meno probabilità di essere infettati di nuovo rispetto agli israeliani che avevano l'immunità solo tramite vaccinazione", Israel National News segnalati. "Più di 7,700 nuovi casi di virus sono stati rilevati durante l'ultima ondata iniziata a maggio, ma solo 72 dei casi confermati sono stati segnalati in persone che erano note per essere state infettate in precedenza, ovvero meno dell'1% del nuovi casi. Circa il 40% dei nuovi casi – ovvero più di 3,000 pazienti – riguardava persone che erano state infettate nonostante fossero state vaccinate”.

Apparendo su Fox News all'inizio di questo mese, il direttore del NIH, il dottor Francis Collins, ha finto di essere "sorpreso" da uno "studio" del Kentucky che pretendeva di mostrare l'immunità vaccinata superiore a quella naturale. Contrastandolo la notte successiva è stato il chirurgo della Johns Hopkins, il dottor Marty Makary, che è spesso venuto in difesa dell'immunità naturale con grande rischio per la sua reputazione e carriera. 

"Ci sono 14 studi che dimostrano che l'immunità naturale è efficace, è durevole e sta andando forte", ha detto Makary quando gli è stato chiesto della dichiarazione di Collins. "Eppure c'è stata questa inspiegabile smentita e dopo molte pressioni pubbliche ora da parte dei nostri leader della salute pubblica per parlare di immunità naturale, hanno escogitato questo studio che essenzialmente hanno truccato da Jerry nel Kentucky dimostrando che forse era 2.3 volte più alto tra quelli con una precedente infezione – che è il gruppo di immunità naturale – rispetto a quelli che sono stati vaccinati”.

"Beh, indovina un po', il tasso di contrarre un'infezione successiva in quelli con immunità naturale era dello 0.09% e quelli che erano stati vaccinati in quel periodo di tempo era dello 0.03%", ha continuato. "La conclusione è che è estremamente raro in entrambi i gruppi, non che sia più alto di due o tre volte tra quelli con immunità naturale".

Makary ha sottolineato che gli autori dello studio non hanno mai detto se le 234 persone che sono state infettate avessero o meno sintomi prima di mettere in dubbio la loro scelta del Kentucky in primo luogo come esempio dell'agenzia che ha manipolato il sistema per eseguire una narrativa che gli piace.

"E perché hanno scelto il Kentucky?" chiese. “Hanno dati su tutti i 50 stati. Hanno segnalato il Kentucky solo perché stavano usando un metodo statistico chiamato "pesca" in cui esegui i dati su tutti i 50 stati e l'unico stato che ti dà il segnale coerente con ciò che vuoi dire è lo stato che segnali. "

Tutti quegli studi, insieme all'intera storia dell'infezione virale, dimostrano che l'immunità naturale è efficace, duratura e di lunga durata, eppure i Centers for Disease Control continuano a scavare nella memoria la verità. Ma perché? Suppongo che la mia risposta a questo dovrebbe essere un sardonico "perché no?" quando la sordida storia della nostra risposta alla pandemia è consistita in nient'altro che banali, illogici ordini fiat. “Indossare una mascherina e vaccinarsi!” i muppet in carica cinguettano senza pensare mentre ignorano e sopprimono qualsiasi scienza che ostacoli le loro risposte semplicistiche, comprese le informazioni sui trattamenti reali per il virus che funzionano per abbassare il tasso di mortalità. 

Forse pensano che il pubblico sia troppo stupido per reagire premurosamente alla verità, o forse qualcosa di più sinistro è in atto. A questo punto, non incolperei un'anima per sospettare di quest'ultimo.

Ristampato da Municipio



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Scott Morefield

    Scott Morefield ha trascorso tre anni come giornalista di media e politica con il Daily Caller, altri due anni con BizPac Review ed è editorialista settimanale al Townhall dal 2018.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute