Kheriaty contro l'Università della California

Il seguente estratto dal mio libro, Il nuovo anormale, è stato pubblicato dal Filo giornaliero la scorsa settimana e ristampato qui con il permesso. Divertiti…

Poco dopo ho pubblicato il Wall Street Journal pezzo sostenendo che i mandati dei vaccini universitari non erano etici, l'Università della California, il mio datore di lavoro, ha promulgato il suo mandato sui vaccini. Decisi allora che era giunto il momento di mettere in gioco una posta in gioco: ho intentato una causa presso la corte federale contestando la costituzionalità del mandato vaccinale dell'università a nome di individui guariti dal COVID. Era già chiaro da molti studi approfonditi che l'immunità naturale dopo l'infezione era superiore all'immunità mediata dal vaccino in termini di efficacia e durata dell'immunità.

A quel tempo ero un candidato improbabile per sfidare le politiche di vaccinazione prevalenti. Ero profondamente radicato nell'establishment medico accademico, dove avevo trascorso tutta la mia carriera. Nella mia qualità di consulente psichiatrico nei reparti medici e nel pronto soccorso, mi sono vestito con i DPI (dispositivi di protezione individuale) per vedere centinaia di pazienti COVID ricoverati, assistendo al peggio che questa malattia può fare. Nessuno aveva bisogno di spiegarmi quanto potesse essere grave questo virus per alcuni individui, in particolare gli anziani con condizioni mediche concomitanti che erano a rischio significativo di esiti negativi quando infettati.

Ho contratto il virus nel luglio 2020 e, nonostante i miei sforzi per autoisolarmi, l'ho trasmesso a mia moglie e a cinque figli. Vivendo e respirando COVID per un anno, ho atteso con impazienza un vaccino sicuro ed efficace per coloro che non erano ancora immuni da questo virus. Ho servito felicemente nella Task Force sui vaccini COVID-19 di Orange County e ho sostenuto nel Los Angeles Times che gli anziani e i malati abbiano la priorità per la vaccinazione e che i poveri, i disabili e gli svantaggiati abbiano un accesso immediato ai vaccini.

Ho lavorato ogni giorno per oltre un anno per sviluppare e far avanzare le misure di mitigazione della pandemia dell'università e dello stato. Ma con l'evolversi delle politiche COVID prevalenti, sono diventato sempre più preoccupato e alla fine deluso. I nostri mandati coercitivi universali non hanno tenuto conto dei rischi e dei benefici individualizzati, in particolare i rischi stratificati per età, che sono fondamentali per la pratica della buona medicina. Abbiamo ignorato i principi fondamentali della salute pubblica, come la trasparenza e la salute dell'intera popolazione. Con poca resistenza abbiamo abbandonato i principi etici fondamentali.

Tra i fallimenti più evidenti della nostra risposta al COVID c'è stato il rifiuto di riconoscere l'immunità naturale dei pazienti guariti dal COVID nelle nostre strategie di mitigazione, stime dell'immunità di gregge e piani di introduzione del vaccino. Il CDC ha stimato che entro maggio 2021 più di 120 milioni di americani (36%) erano stati infettati da COVID. In seguito all'ondata della variante Delta nello stesso anno, molti epidemiologi stimarono che il numero fosse vicino alla metà di tutti gli americani. Entro la fine dell'onda Omicron all'inizio del 2022, quel numero era a nord del 70%. La buona notizia - quasi mai menzionata - era che quelli con un'infezione precedente avevano un'immunità più duratura e più duratura rispetto ai vaccinati. Eppure l'attenzione è rimasta esclusivamente sui vaccini.

Come ho sostenuto in un articolo di cui sono coautore, le esenzioni mediche per la maggior parte dei mandati sui vaccini erano su misura, limitando il giudizio discrezionale dei medici e compromettendo seriamente la cura individualizzata del paziente. La maggior parte dei mandati consentiva esenzioni mediche solo per le condizioni incluse nell'elenco delle controindicazioni ai vaccini del CDC, un elenco che non doveva mai essere completo. Le raccomandazioni del CDC non avrebbero mai dovuto essere considerate un valido consiglio medico applicabile a ogni paziente.

Ad aggravare ulteriormente questo problema, il 17 agosto 2021, tutti i medici autorizzati in California hanno ricevuto una notifica dalla commissione medica statale con il titolo "Esenzioni inadeguate possono sottoporre i medici alla disciplina". I medici sono stati informati che qualsiasi medico che concede un'esenzione dalla maschera inappropriata o altre esenzioni relative al COVID "potrebbe sottoporre la propria licenza ad azioni disciplinari". In quella che forse è stata un'omissione deliberata, i criteri dello "standard di cura" per l'esenzione dai vaccini non sono mai stati definiti dalla commissione medica. Nei miei diciotto anni come medico autorizzato, non avevo mai ricevuto un avviso del genere, né i miei colleghi.

L'effetto è stato agghiacciante: poiché i medici interpretavano naturalmente "altre esenzioni" per includere i vaccini, è diventato di fatto impossibile trovare un medico in California disposto a scrivere un'esenzione medica, anche se il paziente aveva una legittima controindicazione ai vaccini COVID. A uno dei miei pazienti è stato detto dal suo reumatologo che non avrebbe dovuto sottoporsi al vaccino COVID, poiché era a basso rischio di COVID e a giudizio di questo medico la sua condizione autoimmune ha elevato i rischi di effetti avversi del vaccino.

Questo paziente, che è stato sottoposto a mandato vaccinale sul lavoro, ha subito chiesto allo stesso medico un'esenzione medica. Il medico ha risposto: "Mi dispiace, non posso scriverti un'esenzione perché temo di perdere la patente". Ho sentito molte storie di simili gravi violazioni dell'etica medica nell'ambito di questi mandati repressivi e del regime di applicazione che li ha sostenuti.

Quando i vaccini sono stati lanciati nel 2021, ho parlato con molti studenti, docenti, residenti, personale e pazienti che erano a conoscenza di questi fatti immunologici di base e facevano domande legittime sui mandati dei vaccini. Molti giustamente non vedevano alcuna giustificazione medica o di salute pubblica per sottoporsi ai rischi dei nuovi vaccini quando avevano già un'immunità naturale superiore. Altri avevano preoccupazioni morali ma non si qualificavano per un'esenzione religiosa, perché la religione non era al centro delle loro obiezioni di coscienza.

Si sentivano intimiditi, privi di potere e vulnerabili di fronte a un'immensa pressione per andare avanti. Molti medici e infermieri avevano paura di parlare in un clima di coercizione. I funzionari della sanità pubblica hanno ignorato scomode scoperte scientifiche, soppresso domande ragionevoli e costretto al silenzio qualsiasi medico o scienziato scettico. Le istituzioni che promulgavano mandati stigmatizzavano e punivano coloro che si rifiutavano di obbedire. Non avevo mai visto niente di simile in medicina.

Perché ho intentato una causa presso un tribunale federale contro il mio datore di lavoro? Non avevo nulla da guadagnare personalmente da questo e molto da perdere professionalmente. Ho deciso che non potevo restare a guardare il disastro etico che si svolgeva intorno a me senza tentare di fare qualcosa. Nella mia posizione di Direttore di Etica Medica presso l'UCI, avevo il dovere di rappresentare coloro le cui voci erano state messe a tacere e di insistere sul diritto al consenso informato e al rifiuto informato.

Alla fine, la mia decisione di sfidare questi mandati si è ridotta a questa domanda: come potevo continuare a definirmi un esperto di etica medica se non avessi fatto ciò che ero convinto fosse moralmente giusto sotto pressione? In vista del corso di etica medica richiesto che ho insegnato agli studenti di medicina del primo e del secondo anno all'inizio di ogni anno, non potevo immaginare di tenere conferenze sul consenso informato, il coraggio morale e il nostro dovere di proteggere i pazienti dai danni se non fossi riuscito a opporsi a questi mandati ingiusti e non scientifici. Semplicemente non mi sarei svegliato ogni giorno con la coscienza pulita.

L'università non ha accolto con favore la mia sfida legale, come puoi immaginare. Gli amministratori non hanno permesso all'erba di crescere sotto i loro piedi prima di rispondere a questo dissidente all'interno dei ranghi. Avevo presentato una petizione al tribunale per un'ingiunzione preliminare per sospendere il mandato del vaccino mentre il caso era contenzioso in tribunale. Il giudice ha respinto questa richiesta e il giorno successivo l'università mi ha messo in "congedo investigativo" per presunta non ottemperanza al mandato vaccinale. Invece di aspettare che il tribunale federale decidesse il mio caso, l'università mi ha immediatamente vietato di lavorare nel campus o di lavorare da casa.

Non mi è stata data l'opportunità di contattare i miei pazienti, studenti, residenti o colleghi e far loro sapere che sarei scomparso all'improvviso. Un'e-mail di uno dei presidi, inviata dopo che avevo lasciato l'ufficio per la giornata, mi informava che non potevo tornare al campus il giorno successivo.

Mentre mi allontanavo dal campus per l'ultima volta quel giorno, ho dato un'occhiata al cartello all'angolo vicino all'ospedale. L'insegna, che era in piedi da mesi, diceva in stampatello, GLI EROI LAVORANO QUI.

Ripubblicato dall'autore substack