Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » L'editto dell'OMS ha causato il disastro del lockdown
L'editto dell'OMS ha causato il disastro del lockdown

L'editto dell'OMS ha causato il disastro del lockdown

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Il dottor Tedros Adhanom Ghebreyesus, sostenuto da Bill Gates e dai suoi soldi, era il direttore dell’OMS quando l’organizzazione decretò che la soluzione di blocco della Cina avrebbe dovuto essere emulata da ogni nazione. Come continua ad avvertirci la dottoressa Meryl Nass, l’OMS potrebbe presto avere molto più potere sulle nostre vite.

Jeffrey Tucker del Brownstone Institute ha identificato l’“editto” chiave dell’OMS che ha portato a quattro anni di follia Covid.

In un saggio per il Epoch Times, Tucker osserva che i blocchi draconiani sono stati imposti praticamente a tutte le persone del mondo dopo che l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha elogiato i funzionari cinesi per aver ordinato i blocchi a “interrompere la diffusione del virus."

Il presupposto accettato da tutti i principali funzionari governativi e della sanità pubblica – che i lockdown rallentano o arrestano la diffusione del virus e quindi prevengono le morti per Covid – non è mai stato messo in discussione ed è stato anzi abbracciato come “scienza consolidata” (anche se i funzionari della sanità pubblica non avevano mai messo in lockdown miliardi di persone prima d’ora). allo stesso tempo.)

In poche parole, la “soluzione cinese” per combattere il Covid è diventata La soluzione ogni nazione deve… e lo ha fatto.

Per me, un presunto “fatto” chiave è che la Cina (una nazione di un miliardo di persone) ha registrato pochissime “morti per Covid” dopo aver ordinato ai suoi cittadini di rimanere nei loro appartamenti. Pertanto, se ogni altra nazione volesse evitare un numero enorme di morti per Covid, dovrebbe emulare la Cina.

Ormai ogni persona sana di mente dovrebbe conoscere le orribili conseguenze che questo editto ha prodotto. Credo di essere uno dei pochi commentatori a notare che l'intera premessa scientifica sarebbe falsa e discutibile se, in realtà, questo "nuovo" virus si fosse già diffuso mesi prima di questi blocchi.

Tornerò più tardi sui punti di illogicità senza senso o mai considerati, ma prima ristamperò alcuni degli eccellenti punti di Jeffrey. Scrive Tucker (grassetto aggiunto):

Punti eccellenti di Jeffrey Tucker...

“Tre anni fa, le nostre istituzioni sociali, economiche, politiche e culturali furono distrutte da a decreto centrale. L’editto chiave è arrivato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Le la data era JUN. 30, 2020. L’OMS era entusiasta di come la Cina stesse rispondendo al virus distruggendo la vita dei suoi cittadini. Ha raccontato al mondo intero della cura miracolosa del PCC!

"L'OMS, disse un comunicato ufficiale, "ritiene che è ancora possibile interrompere la diffusione del virus, a condizione che i paesi mettano in atto misure forti per individuare precocemente la malattia, isolare e trattare i casi, tracciare i contatti e promuovere misure di distanziamento sociale commisurato al rischio”.

“Il mondo intero, scrive l’OMS, dovrebbe abbracciare uno “spirito di sostegno”. e apprezzamento per la Cina… e le azioni che la Cina ha intrapreso in prima linea in questa epidemia, con trasparenza, e, si spera, con successo.” Evviva la Cina, ha detto l’Oms, perché è “stabilendo un nuovo standard."

“E così il PCC ha saldato le porte degli appartamenti e ha trasformato un’intera città in una prigione in nome del controllo dei virus. Seguirono suicidi e disperazione, insieme al terrore di tutta la popolazione. Un mese dopo, il governo ha proclamato di aver sconfitto il virus.

“L’OMS era entusiasta e così ha istituito un giuncata speciale per funzionari sanitari di Stati Uniti, Europa e Regno Unito. Ciò è avvenuto dal 16 al 24 febbraio 2020. Il volo charter per vedere le glorie del miracolo del PCC includeva il vice assistente di Anthony Fauci. È arrivato il rapporto nient'altro che recensioni entusiastiche.

“A livello individuale, il popolo cinese ha reagito a questa epidemia con coraggio e convinzione. Hanno accettato e aderito alle misure di contenimento più rigide – che si tratti della sospensione delle riunioni pubbliche, degli avvisi di “rimanere a casa” per un mese o dei divieti di viaggio”.

Il rapporto è diventato un "manuale di istruzioni per il mondo intero"...

“Questo rapporto avrebbe dovuto essere sufficiente screditare per sempre l’OMSe tempestivo la sua immediata abolizione. Invece, il rapporto pubblicato il 24 febbraio 2020, divenne un manuale di istruzioni per il mondo intero, compresi gli Stati Uniti. Tre giorni dopo, , il New York Times chiedeva blocchi a livello nazionale. Due settimane dopo, l’amministrazione Trump lo ha ordinato “I luoghi pubblici e privati ​​in cui le persone si riuniscono dovrebbero essere chiusi”.

“Conosciamo il resto della tragedia… Imprese, scuole, chiese, famiglie e comunità sono state distrutte, e non solo per due settimane ma per un anno o due o più. Guardando indietro, l’obiettivo è sempre stato quello di guadagnare tempo per pompare l’intera popolazione con iniezioni di mRNA erogate attraverso nanoparticelle lipidiche. I governi di tutto il mondo hanno usato tutto il loro potere per raggiungere questo obiettivo."

Discussione

Sopra, Tucker presenta i punti salienti o i “takeaway” globali tratti da The Great China Esempio. Cina ha fatto stroncare questo virus sul nascere. Se la vostra nazione volesse fare la stessa cosa, farebbe quello che ha fatto la Cina e quello che l’OMS ha raccomandato con il suo autorevole “editto” (un decreto corroborato dal team di “osservatori” Cracker-Jack nominato dall’OMS).

Queste (minuscole) cifre sulla morte sono molto importanti

Secondo un articolo della CNN del 24 gennaio 2020, la Cina aveva segnalato solo circa 50 “morti per Covid” entro questa data. Quando il 31 gennaio il presidente Trump ha ordinato il divieto di viaggio dalla Cina, il suo proclama affermava che “più di 200” cinesi erano (presumibilmente) morti entro la fine di gennaio. 

Dimentica quei video di persone che muoiono per le strade di Wuhan; La Cina – secondo i funzionari cinesi – non aveva registrato quasi nessun decesso per Covid entro la fine di gennaio. E, presumibilmente, un grande picco di morti non era ancora iniziato quando la delegazione dell’OMS arrivò in Cina alla fine di febbraio per vedere di persona cosa stava succedendo.

La conclusione che ha inquadrato la narrazione che ha capovolto il mondo potrebbe essere espressa così: “Praticamente nessuna morte per Covid in Cina = ogni nazione dovrebbe imporre blocchi draconiani proprio come ha fatto la Cina”.

Mi chiamo Bill Rice... Ovviamente entrerò nella sezione Early Spread...

Implicita – o accettata – in tutti gli editti sulla sanità pubblica è la “scienza consolidata” secondo cui questo virus ha sicuramente avuto origine a Wuhan. Ma QUANDO il virus ha cominciato davvero a “diffondersi” in Cina?

Perfino i funzionari cinesi sembrano affermare di aver rilevato il virus abbastanza presto e quindi di essere stati in grado di impedire alla stragrande maggioranza dei suoi cittadini di contrarre il nuovo virus. Questo, presumibilmente, lo è , il ragione così pochi cinesi sono morti “di Covid”.

Secondo la mia ricerca, almeno tre scenari tentano di datare i primi casi di Covid in Cina. Questi sono:

I primi casi sono stati persone infette in un “mercato dal vivo” a Wuhan Metà dicembre, 2019

Nel calcolare le “morti Covid”, bisogna considerare il periodo di tempo che intercorre tra il primo contagio e la successiva morte per Covid. Secondo molteplici studi, in media, sono morte le persone che poi sono morte a causa del Covid sono stati infettati 21 giorni prima della loro morte.

Poiché l’intera premessa della strategia di blocco è che le misure della Cina hanno impedito le morti per Covid, userò questa cifra per esaminare le persone che lo hanno fatto e, cosa più significativa, non ha morire di Covid più di 21 giorni dopo che il virus avrebbe iniziato a diffondersi in questo paese/città.

Se solo 200 cittadini cinesi fossero morti di Covid entro la fine di gennaio 2020, la diffusione iniziata a metà dicembre al mercato del vivo non si sarebbe estesa così lontano e certamente (se crediamo ai dati sulle morti cinesi) non avrebbe ucciso molte persone. 

Se questo nuovo virus fosse super contagioso e super letale, in una nazione di un miliardo di persone ci si aspetterebbe di vedere più di 200 morti circa 45 giorni dopo l’inizio della diffusione.

Va inoltre notato che la Cina NON aveva ordinato i blocchi dopo che i primi possibili casi erano stati identificati nel mercato del vivo, quindi per almeno un paio di settimane il virus è stato in grado di diffondersi senza la resistenza dei blocchi draconiani. 

In una città angusta di Più di 11 milioni di persone, ciò avrebbe dato a questo virus contagioso un grande vantaggio.

Oppure il virus ha davvero cominciato a diffondersi Novembre

Mentre metà dicembre era la data presunta di inizio della diffusione del virus per più di un anno, rapporti successivi affermavano: “No. Probabilmente il virus è fuggito da un laboratorio di Wuhan a novembre”. Questa cronologia rivista si basa su articoli pubblicati da Wall Street Journal - che tre scienziati che lavoravano all’Istituto di virologia di Wuhan a novembre si sono ammalati al punto da dover essere ricoverati in ospedale con presunto Covid. (La fonte di questo aneddoto chiave è “l’intelligence statunitense”.)

Il pubblico non ha mai imparato quando a novembre questi scienziati si sarebbero ammalati. Potrebbe essere il 1° o il 30 novembre. Se si sceglie la metà del 15 novembre, si potrebbe dire che dall’ultimo giorno di gennaio il virus aveva infettato le persone in questa città per 77 giorni.

Tuttavia, con almeno un mese di vantaggio in più, il virus aveva ancora prodotto da 50 a 200 (presunti) decessi.

O forse il virus si stava davvero diffondendo a Wuhan Ottobre or Settembre 2019

Molti contrari hanno ipotizzato che il virus stesse infettando molte persone a Wuhan da metà a fine ottobre, quando la città ospitava I Giochi Militari Mondiali.

Sembra fuori discussione che un gran numero di atleti e visitatori provenienti da molti paesi si siano ammalati di sintomi di ILI (o Covid) durante questi Giochi.

Se queste persone si sono ammalate di Covid, il virus deve essersi diffuso in questa città prima sono arrivate queste delegazioni. Se si crede che un’epidemia di “Covid precoce” abbia fatto ammalare questi visitatori, mi sembra che il virus si sarebbe diffuso settimane prima del loro arrivo, il che farebbe risalire le “origini del virus” a Wuhan a settembre 2019.

Se i cittadini di Wuhan fossero già malati di Covid a Wuhan, diciamo, il 1° ottobre, il virus ha avuto un vantaggio iniziale di 120 giorni entro la fine di gennaio 2020. Sicuramente, molto più di 200 persone sarebbero morte a causa di questo virus letale e super-contagioso entro la fine di gennaio se la diffusione del virus fosse davvero iniziata all’inizio di ottobre.

Riepilogo rapido

Si può scegliere il suo “compleanno virale” preferito. Ma anche con l’ultima data di nascita arrivata (metà dicembre), il virus si stava già diffondendo a Wuhan da settimane o mesi prima che la Cina decidesse di stroncare la diffusione del virus sul nascere con i suoi blocchi estremi.

Penso anche che questo punto (di buon senso) sia importante: Se un nuovo virus estremamente contagioso si diffondesse incontrollato a Wuhan… non sarebbe rimasto a Wuhan. Si presume che forse milioni di persone abbiano viaggiato da e per Wuhan nelle settimane tra il 1° ottobre 2019 e la metà di dicembre 2019.

La mia conclusione è che qualunque sia la data di nascita del virus che riteniamo accurata, il virus si sarebbe diffuso in tutto il mondo entro la fine di dicembre 2019 (se non ottobre 2019).

Ora diamo un'occhiata alla risposta americana alla mitigazione del virus e al compleanno del Covid nel nostro Paese 

Uno dei punti di orgoglio del presidente Trump riguardo alle sue azioni per fermare la diffusione e proteggere i cittadini americani è che, tramite un ordine esecutivo, ha ha vietato ai cittadini cinesi di viaggiare in America Gennaio 31, 2020.

Se si ritiene che questo virus fosse limitato principalmente ai cittadini cinesi, questo ordine probabilmente ha senso ed era giustificato da “fatti” noti al presidente Trump all’epoca.

Tuttavia, come dovrebbero chiarire i paragrafi precedenti, anche se il virus avesse avuto origine in Cina a dicembre, novembre o ottobre 2019, entro il 31 gennaio i viaggiatori che avevano lasciato la Cina avrebbero probabilmente già avuto miliardi di “contatti stretti” con milioni di persone. di persone nei loro paesi d’origine.

Cioè, se si crede che il “caso zero” in Cina sia avvenuto a metà dicembre o metà novembre, l’unico divieto di viaggio che avrebbe potuto impedire agli americani di contrarre questo virus sarebbe stato quello implementato un paio di giorni dopo che il “caso zero” era stato infettato. .

Il divieto di viaggio imposto dal presidente Trump ai cittadini cinesi è stato in realtà controverso (in alcuni ambienti è stato considerato una reazione eccessiva e non necessaria). Tuttavia, mi sembra che il CDC avrebbe dovuto sostenere questo divieto di viaggio e probabilmente ha fatto come il CDC, come Trump (e come ogni altro esperto di salute pubblica). credevano chiaramente che non fosse troppo tardi per “interrompere” la diffusione del virus dalla Cina.

Come ho scritto Fino alla nausea, il CDC credeva (e forse crede ancora) ai primi casi di “community spread” in America non si è verificato fino alla fine di gennaio 2020."

Secondo gli esperti del CDC, la “diffusione tardiva” (avvenuta al di fuori della tipica stagione del virus del raffreddore e dell’influenza) è ciò che è realmente accaduto con questo virus in America. Tuttavia, gli americani sono stati fortunati, poiché la diffusione del virus potrebbe essere rallentata o fermata se il pubblico avesse semplicemente ascoltato i funzionari della sanità pubblica e si fosse bloccato per almeno 15 giorni.

I blocchi – la “narrazione” divenne rapidamente – avrebbero impedito il sovraccarico degli ospedali e avrebbero impedito forse milioni di morti.

Ma la narrazione non ha superato alcun test di logica...

Tuttavia, la narrazione secondo cui avremmo potuto evitare “milioni di morti” avrebbe dovuto essere considerata ridicola…. anche entro febbraio 2020. 

Nel febbraio 2020 si riteneva/capiva che il virus avesse cominciato a diffondersi a Wuhan al più tardi verso la metà di dicembre. Tuttavia, al 1° febbraio, solo 200 cinesi erano (secondo quanto riferito) morti “di Covid”. E probabilmente il 90 per cento delle persone decedute aveva già raggiunto o superato la normale aspettativa di vita e molte soffrivano di gravi condizioni di comorbidità.

Perché questi esperti dell’OMS non se ne sono accorti?

Il rischio di morte per Covid per i cinesi sani di età inferiore, diciamo, ai 60 anni, era minuscolo. Funzionari dovevo saperlo entro la fine di febbraio 2020. Ad esempio, i membri della delegazione dell’OMS devono aver esaminato le cartelle cliniche di alcuni pazienti Covid e annotato l’età e le condizioni di comorbilità dei deceduti “Covid”. (O forse non l’hanno fatto…. in tal caso a cosa serve una delegazione ufficiale di esperti dell’OMS?)

Entro la metà di febbraio, i funzionari della sanità pubblica (compresi quelli della delegazione dell’OMS) avrebbero dovuto sapere che il tempo medio che intercorre tra l’infezione e la morte è di circa 21 giorni.

Mi sembra che almeno alcuni funzionari della sanità pubblica avrebbero dovuto chiedersi: “Se questo virus contagioso e mortale avesse iniziato a diffondersi in Cina a metà dicembre, dove sarebbero il gran numero di morti per Covid?”

I funzionari cinesi hanno in qualche modo nascosto all’OMS decine o centinaia di migliaia di “morti per Covid”? Perché gli analisti dell'"intelligence" americana non si sono accorti delle decine di migliaia o centinaia di migliaia di funerali o cremazioni extra che si stavano verificando in Cina?

Tutto ciò che conta è che i blocchi siano stati ritenuti necessari…

Come osserva Jeffrey Tucker, tutto ciò che conta davvero è che, quasi da un giorno all’altro, la comunità della sanità pubblica ha deciso all’unisono che i blocchi erano l’unica cosa che avrebbe salvato milioni di abitanti del mondo. La Cina aveva evitato X migliaia di morti grazie al lockdown.

Cioè, non è mai venuto in mente a nessuno dei funzionari di fiducia della sanità pubblica americana che il virus avrebbe potuto sfuggire ai confini della Cina e raggiungere l’America ad un certo punto del 2019.

Se non altro, i nostri fidati funzionari della sanità pubblica devono essere ottusi per non aver mai considerato la cosa possibilità questo virus si stava già diffondendo (ampiamente) in America almeno a dicembre. Le “prove” di ciò erano quasi letteralmente “ovunque” (Ecco una sintesi di queste prove ed ecco un altro possibile indizio) … se i funzionari avessero appena svolto alcune “indagini” superficiali, cosa che avrebbero fatto potuto hanno fatto prima di ordinare il lockdown del 15 marzo.

Il presidente Trump firma il lockdown…

Ad un certo punto, i consiglieri del presidente Trump lo hanno convinto che il Paese avrebbe dovuto procedere al lockdown per almeno 15 giorni. Come tutti sappiamo, “15 giorni per rallentare lo spread” (“o appiattire la curva”) sono diventati, in alcuni stati, 365 giorni per rallentare lo spread.

Se un tempo era scettico nei confronti delle dichiarazioni dei suoi consulenti medici, il presidente Trump ha rapidamente accettato il loro punto di vista.

Ad esempio, ecco una citazione da an Aprile 22, New York Times articolo dove il presidente Trump sollecita maggiore pazienza per quanto riguarda la durata dei blocchi.

“Mercoledì il presidente Trump ha criticato la decisione di un alleato politico, il governatore Brian Kemp della Georgia, di consentire a molte aziende di riaprire questa settimana, affermando che la mossa era precoce visto il numero di casi di coronavirus nello stato.

"Voglio che faccia quello che pensa sia giusto, ma non sono d'accordo con lui su quello che sta facendo", ha detto Trump durante un briefing alla Casa Bianca. “Penso che sia troppo presto."

"Adoro quelle persone che usano tutte queste cose: le spa, i saloni di bellezza, i barbieri, i negozi di tatuaggi", ha detto mercoledì Trump. "Li amo. Ma possono aspettare ancora un po’, solo un po’ - non tanto, perché la sicurezza deve prevalere”.

Queste 4 parole mi preoccupano...

Le ultime quattro parole di questa citazione definiscono la narrativa autorizzata di questo periodo di tempo che ha cambiato il mondo. Queste parole spaventano a morte anche i sostenitori della “libertà” come me. 

Secondo il presidente Trump – “sicurezza ha predominare."

Cioè, il presidente Trump credeva (e forse crede ancora) che “la sicurezza debba predominare” ma, cosa più importante, a quanto pare crede che i blocchi draconiani siano/fossero l’unica cosa che ha fornito al pubblico questa “sicurezza”.

In altre parole, ha inghiottito le linee guida dell’OMS: amo, lenza e piombino.

Non voglio prendermela troppo duramente con il presidente Trump. Per certi aspetti gli do il permesso perché non è un epidemiologo. Stava semplicemente agendo su consiglio e consiglio di quelle che pensava fossero le menti più grandi della sanità pubblica americana.

Non ho dubbi che i suoi consiglieri gli abbiano detto che se non avesse ordinato il lockdown milioni di americani sarebbero potuti morire a causa di questo virus… e quelle morti sarebbero state sulla sua coscienza. Un picco così massiccio di (morti presunte) avvenute sotto il suo controllo affonderebbe senza dubbio anche le sue speranze di rielezione.

La grande ironia è che i blocchi firmati dal presidente Trump (e poi estesi) probabilmente hanno assicurato l’elezione di “Joe Biden” attraverso il meccanismo della frode elettorale, frode elettorale in gran parte resa possibile dalla necessità di diffuse votazioni per corrispondenza… che erano esse stesse una misura di mitigazione del virus.

Il motivo per cui la citazione del presidente Trump mi preoccupa è che accetta come vangelo che per ogni presidente “la sicurezza ha prevalere”.

Per me, questo modo di pensare rappresenta la visione del governo da “Stato balia”. e dovrebbe spaventare chiunque creda nel diritto degli individui a prendere le proprie decisioni riguardo alla propria sicurezza personale.

Dopo l'editto dell'OMS, è stato ampiamente accettato che lo Stato fosse responsabile della sicurezza di tutti e potesse fare tutto ciò che voleva per "garantire" questo presunto risultato (un risultato che molti scettici ritengono in realtà garantisse che più persone sarebbero state danneggiate).

I nostri blocchi non sono stati così draconiani come quelli cinesi...

È vero che la versione americana dei lockdown non era così draconiana come quella cinese. 

Ad esempio, in America, i funzionari non saldavano le porte degli appartamenti. Solo a metà della popolazione è stato detto di restare nelle proprie case o appartamenti, non al 100%.  

All’inizio della pandemia ufficiale, quasi tutti gli americani erano costretti a indossare una maschera quando si avventuravano in farmacia o al supermercato (più o meno gli unici posti in cui eravamo permesso visitare).

(In un famigerato esempio, i bagnini hanno remato nell'oceano per citare un kayaker che stava remando felicemente senza maschera).

Ma i lockdown hanno funzionato come pubblicizzato in America?

No, non l'hanno fatto. Il motivo per cui il presidente Trump ha pubblicamente (anche se gentilmente) rimproverato il governatore della Georgia per aver interrotto troppo presto le politiche di blocco è probabilmente perché a quella data (22 aprile) il presidente Trump stava leggendo e guardando i resoconti dell’incredibile numero di morti che si stavano verificando a New York City. in Aprile.

Tuttavia, questo massiccio aumento di morti a New York City avrebbe dovuto attivare le sinapsi cerebrali di qualsiasi funzionario capace di pensiero critico.

Come potrebbe esserci stato un massiccio aumento di morti a New York City nei mesi di aprile e maggio se in quella città fossero stati ordinati i blocchi a metà marzo?

Ancora una volta, la consapevolezza che ci vogliono 21 giorni perché qualcuno muoia di Covid avrebbe dovuto dimostrare che i conti non quadravano.

La maggior parte (o molti) di questi residenti di New York avevano chiaramente contratto il Covid dopo i blocchi sono stati implementati.

Poiché circa la metà di questi residenti non lasciavano i propri appartamenti (tranne che per andare a fare la spesa e anche lì rispettavano il distanziamento sociale)… e poiché non c'erano eventi pubblici a cui potevano partecipare…. e dal momento che tutti indossavano maschere (che presumibilmente impediscono la diffusione)… come hanno fatto così tanti newyorkesi a contrarre il virus?

Inoltre, come hanno rivelato in seguito i dati censurati sulla mortalità, la stragrande maggioranza dei decessi si è verificata tra gli anziani che hanno interagito con molte meno persone rispetto ai giovani. Molte delle persone che hanno contratto il Covid – e poi ne sono morte 21 giorni dopo – erano le persone più diligenti con le loro precauzioni.

Se bastano 21 giorni per contrarre e poi morire di Covid, perché sono esplose tutte le morti per Covid dopo i blocchi che sono stati progettati per prevenire deceduti?

Ancora una volta, torniamo alla ferrea verità che il presidente Trump e i suoi consiglieri ovviamente pensavano fosse “scienza consolidata”. Il virus era semplicemente non diffondendo o infettando quasi nessuno in America – fino alla seconda settimana di marzo… quando, all’improvviso, milioni di persone hanno iniziato a contrarre l’infezione – tra cui milioni di persone i cui unici “contatti stretti” erano a casa con i familiari mentre guardavano programmi TV in continuazione Netflix.  

Ecco un'altra domanda che i nostri funzionari della sanità pubblica non hanno mai posto: Perché è nata una città enorme, densamente popolata come Wuhan non sperimentare un massiccio picco di morti come quello accaduto in un’altra enorme città densamente popolata (New York)?

Sicuramente, gli esperti di virus pensavano che la diffusione del virus a Wuhan fosse iniziata molto prima rispetto a New York. E Wuhan non si è bloccato per settimane (o probabilmente mesi) dopo che questo virus contagioso ha iniziato a fare ciò che fa il virus contagioso. Nonostante ciò, morirono solo 200 persone (molto anziane). Sicuramente la maggior parte dei cittadini di Wuhan ha avuto 21 giorni per contrarre il virus e poi morire… ma pochissimi sono morti a causa del virus.

Ma, per qualche motivo, a New York City loro fecero. 

New York City ha avuto 135 volte più morti per Covid di Wuhan

As Jessica Hockett e i suoi colleghi scrittori hanno sottolineato, 27,000 (presunte) “morti in eccesso” si sono verificate a New York City in un periodo di 11 settimane a partire da circa metà marzo (il lockdown) fino alla fine di maggio. (La stragrande maggioranza dei decessi aggiuntivi si è verificata in aprile e maggio, ben dopo il lockdown).

Il numero di “morti extra” a New York City (la maggior parte presumibilmente dovute a Covid) era volte maggiore 135 rispetto al numero di decessi attribuiti a Covid a Wuhan entro la fine di gennaio (27,000 morti in più a New York City/200 “morti Covid” a Wuhan).

Anche supponendo che i funzionari cinesi siano riusciti in qualche modo a nascondere migliaia di morti per Covid, il virus di New York era ancora (apparentemente) molto più contagioso e letale di quanto lo fosse lo stesso virus a Wuhan.

Alcuni funzionari avrebbero dovuto almeno porre queste due domande:

Wuhan non avrebbe dovuto sperimentarlo molti più morti entro il 30 gennaio?

Oppure: New York City non avrebbe dovuto sperimentarlo molte meno morti per Covid, soprattutto perché metà della città è stata chiusa a metà marzo? (E l'altra metà a quel punto stava prendendo precauzioni estreme).

Queste domande, se poste, avrebbero potuto portare a questa domanda non posta:

È possibile che tutte queste morti a New York non fossero davvero "per Covid?"

Se alcune persone rispondessero a questa domanda con “Sì, sembra del tutto possibile”, la domanda successiva sarebbe ancora più imbarazzante:

Che ha fatto causare tutte o molte di queste morti “extra”?

Le risposte a queste domande potrebbero essere sismiche e certamente non potrebbero essere poste sui social media o dai mass media. Forse altri fattori spiegano quelle morti (o, come suggerisce l'ipotesi di Jessica, forse contro tutti i di queste morti “extra” non sono realmente avvenute iNell'arco di tempo in cui ci è stato detto che sono accaduti). 

Forse la saggezza diffusa secondo cui “la sicurezza deve predominare”… ha effettivamente creato molte persone meno sicuro?

Conclusione

Come chiarisce l’articolo di Jeffrey Tucker, l’evento chiave che ha garantito il blocco del mondo è stato l’approvazione da parte dell’OMS delle politiche di blocco della Cina.

Come spero che il mio articolo chiarisca, i blocchi in Cina sono avvenuti troppo tardi per prevenire la diffusione globale.

Se ci vogliono solo 21 giorni perché qualcuno venga infettato e poi muoia di Covid, il mondo avrebbe dovuto vedere un massiccio picco di morti almeno entro un certo punto nel gennaio 2020... in Cina dove la diffusione, presumibilmente, ebbe inizio.

Invece di diventare “I blocchi salvano milioni di vite”, forse la narrazione avrebbe dovuto essere “Questo nuovo virus non è affatto così letale”.

L’entusiasmante appoggio dell’OMS al “modello cinese” di lockdown avrebbe dovuto essere considerato “scienza spazzatura” prima i governi del mondo hanno premuto il grilletto su questi mandati di “mitigazione del virus”, dettami che sviscerano la libertà civile che hanno anche causato un danno alla salute pubblica disastro per le persone del mondo.

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute