Arenaria » Giornale di Brownstone » Pharma » I file Vax-Gene: i regolatori hanno approvato un cavallo di Troia? 

I file Vax-Gene: i regolatori hanno approvato un cavallo di Troia? 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

L'allarmante scoperta dello scienziato Kevin Mc Kernan, di contaminazione del DNA nelle fiale dei vaccini Pfizer e Moderna Covid ha sollevato notevoli preoccupazioni nella comunità scientifica. Nel frattempo, la scoperta riportata ha attirato le critiche di coloro che si affrettano a "demonizzare" chiunque metta in dubbio la sicurezza, l'efficacia e la santità dei "vaccini". I detrattori di McKernan - e ce ne sono stati molti - hanno criticato qualsiasi cosa, dalla mancanza di pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria alle speculazioni sulla fattibilità delle fiale inviate anonimamente. 

Ora, non fraintendermi. Le critiche e il dibattito aperto nell'indagine scientifica lo sono buono cose. Dopo i tre anni di censura e di dibattito soffocato nella scienza e nella medicina, una cosa è palesemente chiara: la libertà di parola è fondamentale per la verità. 

Chiariamo un'altra cosa. Il sistema di revisione tra pari è essenzialmente rotto. Gli stessi attori con interessi acquisiti nell'industria farmaceutica hanno curiosamente la stessa influenza sull'industria della ricerca e della pubblicazione. Come giustamente McKernan sottolinea, «[i]l mercato convaliderà questa scoperta molto prima che la tradizionale revisione inter pares metta i suoi stivali. La riproduzione indipendente da laboratorio umido batte ogni volta 3 lettori anonimi.' Questa, quindi, è stata la motivazione alla base della pubblicazione dei risultati online con a call-to-action per gli scienziati sul campo per verificare in modo indipendente i risultati. 

Rispondi alla chiamata che hanno fatto. I risultati di McKernan - per il prodotto Pfizer (BNT162b2) - sono stati ora verificati in modo indipendente da un numero di laboratori riconosciuti a livello internazionale confermando sia il presenza più livelli di contaminazione del DNA attraverso diversi flaconi e lotti. 

Quindi, ponendo la domanda "Il risultato è riproducibile?" la risposta (almeno per il prodotto Pfizer BNT162b2) è "Sì". La contaminazione c'è vero. Questi risultati ora ci portano a porre alcune altre domande che pendono pesantemente nell'aria. 

Domande come: "Quanto è grave la contaminazione", "Cosa stanno facendo le autorità di regolamentazione al riguardo" e - la domanda sulla bocca di tutti - "Cosa significa questo per i miliardi che hanno preso il vaccino?" 

Queste domande meritano risposte.

Quindi, quanto è grave la contaminazione? Ci sono due cose da considerare qui. In primo luogo, quali sono i livelli di contaminazione e in secondo luogo quali sono le componenti della contaminazione. COME precedentemente riportato, i livelli di contaminazione del DNA nel prodotto Pfizer BNT162b2 sono stati di circa 18-70 volte superiori ai limiti fissati dalle autorità di regolamentazione. Questi livelli di contaminazione sono stati confermati anche in modo indipendente.

Per dare una prospettiva a questi numeri, McKernan spiega in termini di test PCR per Covid.

'Probabilmente sei stato sottoposto a tampone con uno di quei tamponi nasali per ottenere una PCR Covid. Verresti chiamato positivo di un CT (soglia del ciclo) sotto i 40. Ci stanno arrivando i CT sotto i 20 con la contaminazione del vaccino. Questa è una contaminazione un milione di volte superiore a quella che verresti definito positivo per avere un virus. Ora, il virus che stanno tamponando è al di fuori della tua membrana mucosa nel naso. Stiamo parlando di un contaminante che viene iniettato, aggirando le difese della mucosa a concentrazioni un milione di volte superiori... C'è un'enorme differenza qui in termini di quantità di materiale che si trova lì dentro.' 

Il processo di produzione, come discusso in un recente Articolo del BMJ, indica come potrebbe essersi verificata la contaminazione del DNA. Gli studi clinici sono stati condotti utilizzando il "Processo 1" che prevedeva la trascrizione in vitro del DNA sintetico, essenzialmente un processo "pulito". Tuttavia, questo processo non è fattibile per la produzione di massa, quindi i produttori sono passati al "Processo 2" per sistemare le cose. Il processo 2 prevede l'utilizzo di batteri E. coli per replicare i plasmidi.

Estrarre i plasmidi dall'E. coli. può essere impegnativo e portare a plasmidi residui nei vaccini. Ma c'è un'altra preoccupazione. Quando viene rilevata la contaminazione da plasmidi, esiste la possibilità che sia presente anche l'endotossina batterica. Questa endotossina può produrre gravi effetti collaterali se iniettata, tra cui anafilassi e shock settico. australiano Professor Geoff Dolore rimane più vocale fornendo dettagli estesi su queste endotossine.

Il sequenziamento dei plasmidi dalle fiale Pfizer ha portato a un'altra scoperta "accidentale". È stato trovato qualcosa che non era nella mappa di sequenza rivelata da Pfizer al EMA. Questo qualcosa si chiama promotore SV40. Il promotore SV40 è una sequenza che attiva l'espressione genica, come un interruttore. È anche un potente segnale di localizzazione nucleare, nel senso che si dirige verso il nucleo. L'intera sequenza genetica SV40 è diventata famigerata negli anni '1960, essendo stato scoperto che aveva inquinato il vaccino antipolio Salk, causando una successiva ondata di tumori. Torneremo tra un momento al significato preoccupante della sequenza del promotore SV40.

Successivo esperimenti suggeriscono che la maggior parte della contaminazione del DNA è frammentata, il che non è affatto benigno. McKernan stati, "(Gran parte del) DNA è in realtà lineare perché passano attraverso un passaggio cercando di frammentarlo e (il DNA lineare) ha una maggiore propensione all'integrazione rispetto al DNA del plasmide circolare." Sembra che una quantità significativa di DNA sia in questa forma e presenti un rischio maggiore per l'uomo in termini di rischio di integrazione nel genoma rispetto al DNA circolare. 

A peggiorare le cose - come se le cose potessero andare ancora peggio - sembra che gran parte del DNA sia impacchettato nel nanoparticelle lipidiche (LNP). 'Se il DNA è effettivamente negli LNP, abbiamo diversi rischi, poiché... questo trasfetterà le cellule dei mammiferi e diventerà un'alterazione genetica. Ora, se si integra con il genoma è secondario, il fatto che tu stia introducendo DNA estraneo nella cellula è un rischio in sé e per sé, perché potrebbe essere parzialmente espresso, o potrebbe confondersi con altri macchinari di trascrizione, traduzione che sono là dentro,' McKernan spiega.

Ricapitoliamo. Abbiamo il DNA, che è per lo più confezionato in LNP progettato per viaggiare in tutto il corpo ed entrare nelle cellule, consegnando il suo carico genetico come un cavallo di Troia. Parte di questo DNA può contenere la sequenza del promotore SV40, quella nota per dirigersi verso il nucleo e attivare l'espressione genica. McKernan afferma un'ovvia preoccupazione, 'Se (il promotore SV40) viene integrato nel genoma, attiverà l'espressione genica ovunque arrivi. Se questo sembra essere un oncogene (un gene che causa il cancro), hai dei problemi.

Questo, caro lettore, è solo uno dei tanti possibili effetti avversi derivanti dall'iniezione di DNA sintetico negli esseri umani. 

La letteratura scientifica riconosce il potenziale del solo DNA estraneo/sintetico oncogeno (che causa il cancro), infettivo, più protrombotico. Inoltre, l'integrazione genomica di un promotore virale come l'SV40 può contribuire al cancro ed è ben noto che lo causi leucemia negli studi di terapia genica.

Puoi capire perché gli scienziati sono allarmati. Queste preoccupazioni sono state presentate al FDA il 16 giugno 2023. Cosa hanno fatto con queste informazioni che chiedi? Probabilmente l'ha archiviato in una scatola da qualche parte in un magazzino buio e profondo tra le parole "cospicuo" e "cospirazione" è la mia ipotesi.

Quando consideriamo quanto sopra, è chiaro perché esistono rigide regole legali nel campo della scienza genetica, specialmente dove sono coinvolti gli esseri umani. Regole progettate per (effettivamente) proteggere le persone dalle potenziali conseguenze note e sconosciute dell'alterazione dell'integrità genetica della vita umana. Il che ci porta alla domanda successiva: 

"Cosa stanno facendo le autorità di regolamentazione al riguardo?" Da quello che possiamo dire, niente. 

La sola contaminazione verificata in modo indipendente preannuncia un serio problema di controllo della qualità che richiede l'attenzione immediata di soggetti come FDA, TGA ed EMA. Combinato con significativo evento avverso dati e arrampicata tassi di mortalità in eccesso in giro per il mondo questi scatti avrebbero dovuto essere ritirati più di due anni fa. In effetti, potremmo postulare che non avrebbero mai dovuto essere approvati. 

Questa storia che si sta svolgendo non è affatto finita. Sono state sollevate serie domande chiedendo se questi prodotti, che sono stati iniettati in miliardi in tutto il mondo, siano stati approvati illegalmente.

La rivelazione inquietante è stata sollevata in un recente punto di riferimento pubblicazione da uno degli autori. Sembra che anche senza la contaminazione del DNA 'i cosiddetti 'vaccini' fin dall'inizio soddisfacessero le definizioni legali per essere classificati come organismi geneticamente modificati.' Hanno quindi richiesto licenze OGM. Sembrerebbe che quelle licenze manchino.

La Corte federale australiana è stata invitata a prendere in considerazione questo problema procedimento recentemente depositato sotto l' Legge sulla tecnologia genetica contro Pfizer e Moderna. Dell'Australia TGA e l' Ufficio del regolatore della tecnologia genetica sono stati ampiamente informati della contaminazione da OGM e DNA sintetico dagli avvocati responsabili, ma nessuno dei due uffici si è preso la briga di rispondere o commentare.

In una dichiarazione alla stampa, l'avvocato istruttore Katie Ashby-Koppens afferma: "Abbiamo accettato questo caso perché nessuno dei regolatori appropriati stava facendo nulla al riguardo. La Therapeutic Goods Administration e l'Office of the Gene Technology Regulator sono stati entrambi informati nel 2022 che questi prodotti contengono OGM e non hanno agito. È stato lasciato ai cittadini fare ciò che il governo australiano non farà".

“Ogni singola persona a cui sono stati iniettati questi prodotti ha ricevuto un OGM che non è stato sottoposto al processo normativo esperto in questo paese. Il genoma umano potrebbe essere modificato in modo permanente e nessuno ne è stato informato.

Se tutto questo viene a galla, nella migliore delle ipotesi gli organismi di regolamentazione hanno mancato al loro dovere di tutelare le persone. Nel peggiore dei casi sono stati complici di un crimine con conseguenze per la popolazione mondiale e per le generazioni a venire.

Per rispondere alla domanda finale, la domanda sulla bocca di tutti: "Cosa significa questo per i miliardi che hanno preso il colpo?" Potremmo presto iniziare a rispondere a questa domanda in modo più preciso, con il sviluppo di kit qPCR per distinguere tra Long Covid e Long Vax e determinare se le sequenze del vaccino sono presenti nei campioni di tessuto umano.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Julie Sladen

    La dottoressa Julie Sladden è un medico e scrittrice freelance con una passione per la trasparenza nel settore sanitario. I suoi editoriali sono stati pubblicati sia su The Spectator Australia che su The Daily Declaration. Nel 2022 è stata eletta consigliere del governo locale per West Tamar in Tasmania.

    Leggi tutti i commenti
  • Giuliano Gillespie

    Julian Gillespie è un avvocato ed ex avvocato in Australia, noto per la sua ricerca e difesa del Covid-19. Il suo lavoro include la ricerca di far dichiarare legalmente non valida l'approvazione provvisoria dei vaccini Covid-19 a causa del mancato rispetto degli standard normativi. Julian è anche direttore di Children's Health Defense, Australia.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute