Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » I file Vax-Gene: una scoperta accidentale
scoperta accidentale

I file Vax-Gene: una scoperta accidentale

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Nel 1928 lo scienziato Alexander Fleming tornò nel suo laboratorio dopo una vacanza di 2 settimane. Una capsula di Petri di batteri lasciata accidentalmente sul banco del laboratorio, in qualche modo è stata contaminata in modo incrociato Penicillium notatum muffa. Fleming ha notato che la muffa ha inibito la crescita dei batteri. Questa scoperta accidentale ha segnato l'alba dell'era degli antibiotici e un punto di svolta nella storia medica e forse umana.

Di recente, un'altra scoperta accidentale ha portato gli scienziati a chiedersi se abbiamo voltato un'altra svolta nella storia.

La storia inizia con Kevin McKernan, uno scienziato con 25 anni di esperienza nel campo della genomica e uno dei massimi esperti nei metodi di sequenziamento del DNA e dell'RNA. Ha lavorato al Progetto Genoma Umano e, più recentemente, alla genomica medicinale che coinvolge il sequenziamento del DNA.  

Nel tentativo di risolvere un problema di sequenziamento, McKernan ha utilizzato vaccini bivalenti Pfizer e Moderna Covid-19 inviati in modo anonimo per agire come controlli dell'mRNA.  

'Qualcuno mi ha inviato questi pensieri, questo è il controllo perfetto... Dovrebbe essere puro. Quindi, se riesci a farlo funzionare, risolverai i tuoi problemi di sequenziamento dell'mRNA", spiega McKernan in un recente colloquio. «Su questo avevano ragione. Ha risolto i nostri problemi. Ma quello che abbiamo scoperto nel processo è che non erano mRNA puro. In realtà avevano un sacco di DNA in background.'

McKernan è rimasto scioccato: "Non è quello che stavamo cercando... Ho avuto la sensazione che i nuovi nucleotidi modificati che hanno nell'mRNA potessero avere un tasso di errore più elevato, e quindi avremmo visto più errori nell'mRNA". Quindi, sapevo che avremmo dovuto mettere in sequenza una profondità di un milione di volte... ancora e ancora per trovare questi errori. Quando abbiamo fatto quel DNA è spuntato fuori e ho pensato “Oh, questo è un problema più grande. Dobbiamo concentrarci su questo”. … Sono entrato in una sorta di modalità panico, rendendomi conto che non avevo preventivato alcun tempo per indagare su questo, e il mondo deve saperlo.'

Fermiamoci qui e guardiamo cosa ci viene detto sulle iniezioni di mRNA di Covid-19. Siamo sicuri:

  • Le iniezioni sono sicure. Nel frattempo, sistemi di segnalazione degli eventi avversi in tutto il mondo tassi mai visti prima di eventi avversi e infortuni;
  • Le iniezioni sono efficace. Vorremmo chiedere: Efficace per cosa? Non interrompere la trasmissione. Non siamo sicuri di prevenire malattie gravi o evidenziate da recenti dati e Salute del Nuovo Galles del Sud rapporti che mostrano un numero spropositato di ricoveri in ospedale e in terapia intensiva tra i vaccinati.
  • I materiali di iniezione rimangono nel sito di iniezione. Rilasciato di recente documenti ottenuti sotto FOI mostrano che le nanoparticelle lipidiche si distribuiscono ampiamente, in particolare al fegato, alla milza, alle ghiandole surrenali, alle ovaie e ai testicoli;
  • Le iniezioni non cambieranno il tuo DNA.

Diamo un'occhiata a quest'ultimo un po' più da vicino.

Il TGA australiano afferma che puoi trovare informazioni attendibili sui vaccini Covid-19 sul loro 'È vero' sezione del sito web. Merita uno sguardo. In risposta alla domanda "I vaccini COVID-19 possono alterare il mio DNA?" il TGA è chiaro: "No, i vaccini COVID-19 non alterano il tuo DNA".

Essi spiegare, "I vaccini a mRNA utilizzano un codice genetico sintetico chiamato RNA per fornire alle nostre cellule istruzioni su come produrre la proteina spike unica del coronavirus". Quando il nostro corpo ha prodotto la proteina codificata dal vaccino a mRNA, riconosce la proteina spike come estranea e lancia una risposta immunitaria contro di essa. L'RNA del vaccino non cambia né interagisce in alcun modo con il nostro DNA.'

Accidenti. Bene, allora va bene, destra?

I possibili percorsi per la conversione dell'mRNA in DNA (incluso un processo noto come trascrizione inversa) sono stati scontati. Fino alla pubblicazione di un fastidioso giornalino nel 2022 di Alden et al, uno studio in vitro che ha coinvolto cellule epatiche umane che ha mostrato che l'mRNA di Pfizer è stato espresso come DNA entro sei ore.  

All'epoca, ciò era stato ipotizzato a causa della trascrizione inversa dell'mRNA. Tuttavia, alla luce della scoperta di McKernan, c'è una possibilità completamente nuova da considerare. E se i vaccini già conteneva DNA? Quindi le discussioni sul fatto che l'mRNA possa invertire la trascrizione nel DNA diventano irrilevanti. 

Torniamo a McKernan e diamo un'occhiata più da vicino a ciò che ha trovato. In aggiunta a previsto mRNA, ha anche trovato frammenti di mRNA, altri pezzi di RNA e due forme di DNA: linearizzato e circolare. Il significato del DNA circolare – o plasmidico – è importante. Il DNA plasmidico è la "ricetta completa" utilizzata per programmare le cellule batteriche per produrre in massa l'mRNA. Questo DNA non dovrebbe essere lì. Ulteriori indagini di McKernan hanno mostrato che il DNA plasmidico contenuto nei vaccini era effettivamente vitale e capace di trasformazione nelle cellule batteriche.

Quindi, le fiale di vaccino bivalente Pfizer e Moderna testate da McKernan erano contaminate dal DNA. DNA che codifica il gene spike e potenzialmente in grado di inserirsi nel genoma di un organismo.  

La domanda è: questo DNA ha il potenziale per diventare parte del genoma di a umano organismo e, in caso affermativo, quali potrebbero essere le conseguenze? Ciò avrebbe richiesto di esaminare la "genotossicità", qualcosa dell'Australia TGA dice che le iniezioni (Pfizer) non sono state testate e il TGA non le ha richieste.

Nel caso ve lo stiate chiedendo, ecco sono rigide linee guida sui livelli di contaminazione del DNA nei prodotti mRNA. I limiti dichiarati dall'Agenzia europea per i medicinali (EMA) e dalla FDA sono 330 nanogrammi di DNA per milligrammo di RNA. In Australia, il TGA dice che non dovrebbe essere più di 10 nanogrammi per dose.  

(Non è chiaro come siano stati decisi questi limiti. Personalmente, speriamo in zero DNA nelle nostre iniezioni di mRNA.)  

Ciò significa che il DNA non dovrebbe essere superiore allo 0.033% degli acidi nucleici totali nella dose. Ma l'analisi di McKernan ha dimostrato una contaminazione del DNA fino al 35% nei campioni di iniezione bivalente. Questo è fino a 1,000 volte superiore a quello ritenuto "accettabile" dalle autorità di regolamentazione.  

Successivamente, McKernan ha analizzato le iniezioni monovalenti (precedenti). Anche le iniezioni monovalenti Pfizer sono risultate contaminate dal DNA, anche se non così tanto. I livelli di DNA nelle iniezioni monovalenti Pfizer erano 18-70 volte superiori al limite EMA.

Allora, cosa succede adesso?  

Questi risultati sono in fase di ulteriore verifica da parte della comunità scientifica. In the essence of speed, McKernan ha pubblicato pubblicamente le sue scoperte e i suoi metodi substack e onlineSpiega: 'Il sistema di pubblicazione, durante la pandemia, è politicizzato. Quindi, probabilmente non spargerà la voce molto velocemente. Ho dovuto fare del mio meglio per documentare tutto questo e rendere pubblici i dati.'  

Se le scoperte di McKernan sono verificate, le implicazioni sono serie. La diffusa contaminazione del DNA metterebbe in discussione la qualità dell'intero processo di produzione dell'iniezione di mRNA, dei sistemi di sicurezza e della supervisione normativa. Inoltre, il DNA potrebbe non essere l'unico contaminante. 

Questa scoperta della contaminazione pone una domanda. Che cosa sa l'Office of the Gene Technology Regulator (OGTR) australiano sul sicurezza di questi mRNA iniezioni? E quali discussioni sono avvenute tra TGA e OGTR sulla sicurezza di queste iniezioni?  

Alcune di queste domande sono in corso chiesto e, si spera, otterrà risposte. Presto, speriamo.

Un'altra domanda pesa pesantemente. Cosa significa questa "scoperta accidentale" per coloro che hanno subito le iniezioni di mRNA, in termini di salute, prole e futuro del genoma umano?

Scienziati ed esperti di genomica sono scioccati dalla scoperta. Anche McKernan: "Non mi aspettavo di trovare l'intero progetto di Pfizer su come fabbricare questa cosa nella fiala".

Nemmeno noi.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Julie Sladen

    La dottoressa Julie Sladden è un medico e scrittrice freelance con una passione per la trasparenza nel settore sanitario. I suoi editoriali sono stati pubblicati sia su The Spectator Australia che su The Daily Declaration. Nel 2022 è stata eletta consigliere del governo locale per West Tamar in Tasmania.

    Leggi tutti i commenti
  • Giuliano Gillespie

    Julian Gillespie è un avvocato ed ex avvocato in Australia, noto per la sua ricerca e difesa del Covid-19. Il suo lavoro include la ricerca di far dichiarare legalmente non valida l'approvazione provvisoria dei vaccini Covid-19 a causa del mancato rispetto degli standard normativi. Julian è anche direttore di Children's Health Defense, Australia.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute