Gli economisti hanno davvero favorito i blocchi?

Non c'è mai stato nulla che somigliasse lontanamente a un consenso per i blocchi in un'ampia cerchia di opinioni accademiche. Non in epidemiologia. Non tra i medici. Non tra gli scienziati politici. E di certo non tra gli economisti. 

Tuttavia, ci è stato detto il contrario. Quotidiano. Per un anno intero. 

All'epoca ci era stato detto che tutti i veri esperti erano tutti per i blocchi. Le loro teste parlanti hanno dominato le notizie. Le loro citazioni erano in tutte le notizie. 

Erano tutti d'accordo sul fatto che fermare il mercato e il funzionamento sociale fosse l'unica cosa ragionevole da fare. Costringerti a rimanere a casa, chiudere attività commerciali, chiudere scuole, interrompere i viaggi, vietare le funzioni religiose, mettere gli ospedali sotto il pieno controllo del governo, imporre la separazione umana forzata e legare maschere a tutti era solo una scienza rispettabile in azione. 

Era? Sembrava così in base ai resoconti dei media. Abbiamo sentito molto poco dagli scettici nel corso dell'ultimo anno: il Dichiarazione del Grande Barrington era un'eccezione – e non solo perché erano stati messi a tacere. Molti avevano solo paura, e questo lasciava il compito di plasmare l'opinione all'élite tra loro, ovvero a quelli con più connessioni. 

Così siamo stati trattati con annunci incessanti su come tutti fossero d'accordo sul fatto che misure rigorose di controllo della popolazione fossero assolutamente essenziali per la salute e il benessere. 

Che gli economisti siano stati trascinati dentro è uno scandalo particolare. 

Ad esempio, a fine marzo 2020, il Forum IGM all'Università di Chicago ha intervistato economisti a livello nazionale, poiché da dieci anni si occupano di varie questioni, riguardanti i blocchi. Abbastanza di loro ha acconsentito alla strategia prevalente di fare in modo che la stampa nazionale annunci con fiducia che gli economisti sono tutti favorevoli a queste misure di distruzione della ricchezza. 

Incredibilmente, e con perenne disgrazia di tutti gli intervistati, nessun economista americano a cui è stato chiesto è stato disposto a dissentire dalla seguente affermazione: “Abbandoning blocchi severi in un momento in cui la ricorrenza dei contagi rimane elevata, comporterà un danno economico maggiore rispetto al sostenere i blocchi per eliminare il rischio di recrudescenza”. 

L'80% degli economisti americani era d'accordo o fortemente d'accordo. Solo il 14% era incerto. Nessun economista intervistato era in disaccordo o non aveva opinioni. Non uno! Ciò ha permesso a Vox di farlo annunciare trionfalmente: "I migliori economisti avvertono che porre fine al distanziamento sociale troppo presto danneggerebbe solo l'economia". Inoltre: "non ci sono prove di una disgiunzione nelle opinioni tra ciò che pensano gli esperti di salute pubblica e ciò che pensano gli esperti di politica economica".

Era il lo stesso in Europa. Gli economisti hanno intervistato che c'erano tutti per questa politica completamente distruttiva, impraticabile ed essenzialmente folle che non era mai stata tentata prima per affrontare un nuovo virus che sapevamo allora era principalmente una minaccia per le persone di età superiore ai 70 anni con comorbilità. 

Perché non era ovvio che l'approccio giusto fosse incoraggiare i più vulnerabili a rifugiarsi e lasciare che la società funzionasse normalmente? Chiunque abbia sollevato una domanda così ovvia sui blocchi è stato messo a tacere. Non osare mettere in discussione l'opinione degli esperti! Guarda come sono d'accordo gli economisti! 

Chi c'è esattamente nella lista degli economisti intervistati in questo sondaggio? Ce ne sono ottanta. Benvenuto a avere uno sguardo ai loro nomi e affiliazioni. Noterai che, senza eccezione tra gli americani, hanno associazioni Ivy League. 

Ora, questo è un enigma. Non c'è dubbio che l'opinione dell'élite fosse assolutamente dalla parte di restrizioni senza precedenti sulla vita dei cittadini. Queste persone hanno studiato virologia? Hanno guardato i dati? Sapevano qualcosa in virtù delle loro affiliazioni d'élite che il resto di noi non sapeva? I loro modelli hanno dato loro una visione speciale del futuro? 

La risposta è sicuramente no in ogni caso. Quello che abbiamo qui è una dimostrazione che anche le persone più intelligenti sono suscettibili alla frenesia della moda politica, del pensiero di gruppo, della psicologia della folla e del comportamento della folla. 

Alla fine di marzo era chiaro da che parte tiravano i venti. E le persone di un certo status, anche se non condividono gli atteggiamenti di panico delle persone per strada, sono abbastanza esperte da sapere cosa dovrebbero dire e quando. Anche loro sperimentano la paura; è un tipo diverso di paura, per la loro reputazione e per la loro posizione professionale. 

Il coraggio di resistere ai venti dominanti è davvero raro, anche per chi può permetterselo. A dire il vero, conoscevo molti economisti contrari ai blocchi. Hanno scritto articoli e l'hanno detto. È vero che erano una piccola minoranza, ma esistevano. Hanno anche corso enormi rischi professionali osando sfidare quella che è rapidamente emersa come opinione dominante. 

richiamo un'intervista con l'economista Gigi Foster nel New South Wales in cui ha sollevato il problema dei costi. Era estremamente ragionevole. Un intervistatore le ha chiesto: "Perché vuoi che le persone muoiano?" Un altro intervistatore l'ha interrotta e ha urlato: "Oh, eccoci con i compromessi!" come se avesse violato un tabù osando suggerire che c'era di più nella vita che evitare semplicemente questo singolo agente patogeno, tutte le libertà siano al diavolo. Alla fine le fu detto chiaramente: "Il dibattito è finito!"

Chiaramente il dibattito non era e non è finito. È appena iniziato. Oggi possiamo guardare in tutto il mondo e vedere enormi sofferenze inflitte dai blocchi mentre ci sono scarse prove che chiusure, mascheramenti, restrizioni, ordini di soggiorno a casa e razionamento ospedaliero abbiano ottenuto qualcosa in termini di mitigazione della malattia. E anche se così fosse, non abbiamo l'obbligo morale di confrontare i risultati con i costi? 

Quello che vedi ora è che molti dei dissidenti iniziano a parlare contro i blocchi, esprimendo un tranquillo rammarico, mentre i fautori sembrano gradualmente svanire dalla scena. Uno per uno. I loro feed di Twitter sono sempre più silenziosi. Questo è esattamente ciò che ci si aspetterebbe data la carneficina che ci circonda e il completo fallimento di chiunque nel dimostrare di aver raggiunto i propri scopi a un costo inferiore rispetto alle alternative. 

Di tutte le persone, gli economisti avrebbero dovuto saperlo. Se lo sapevano, non abbastanza parlavano. L'intera scena mi ricorda il periodo del proibizionismo durante il quale tutti i principali economisti si fecero avanti per difendere e razionalizzare la politica che tutti sapevano stava per arrivare. Ci sono voluti più di dieci anni prima che diventasse straordinariamente ovvio quanto quell'opinione fosse sempre stata stupida, che non riusciva a pensare a ciò a cui gli economisti sono addestrati a pensare, vale a dire la relazione tra mezzi e fini e i compromessi coinvolti in ogni decisione politica . 

Speriamo che questa volta non ci vorranno dieci anni. Non solo gli economisti, ma anche i professionisti del settore medico e soprattutto i politici devono farsi avanti e ammettere dove hanno sbagliato e lavorare per assicurarsi che nulla di simile si ripeta di nuovo. Se succede di nuovo, non dovrebbe succedere con la benedizione degli economisti, anche se hanno posizioni di alto livello nelle università della Ivy League.