La falsa scienza della dottoressa Birx rivelata con le sue stesse parole

In un precedente articolo, ho esaminato le circostanze oscure dietro la nomina della dottoressa Deborah Birx a Coordinatrice della Task Force di risposta al coronavirus della Casa Bianca il 27 febbraio 2020.

Sulla base di quell'esame, suppongo che la dottoressa Birx non abbia ottenuto il lavoro a causa della sua esperienza medica o di salute pubblica, entrambe legate principalmente all'AIDS, un virus completamente diverso dal SARS-CoV-2 in termini di modalità di diffusione, per quanto tempo incuba e come dovrebbe essere gestito. Né Birx ha avuto alcuna formazione o pubblicazione in epidemiologia o gestione della pandemia. Piuttosto, come racconta la stessa Birx, il Consiglio di sicurezza nazionale l'ha reclutata e nominata per il lavoro, tramite il vice consigliere per la sicurezza nazionale per l'Asia, Matt Potter. 

Ma perché? Perché qualcuno senza un background medico o scientifico rilevante dovrebbe essere nominato a una posizione di primo piano nella risposta alla pandemia? La risposta, credo, è che Birx è stato installato in quella posizione per imporre misure di mitigazione della pandemia non testate, non scientifiche e totalitarie copiato direttamente dalla Cina – misure scelte dalla comunità della biosicurezza perché temevano il caos e il contraccolpo di un virus geneticamente modificato trapelato. Ma questo sta saltando troppo avanti nel regno della speculazione.

Facendo un passo indietro, prima della speculativa perché, esaminiamo un aspetto più concreto che cosa: Quali erano le misure di gestione della pandemia prevedibilmente inefficaci e disastrose imposteci dalla dott.ssa Deborah Birx, e qual era la sua logica per imporle?

La temuta diffusione silenziosa

Tutto ciò che Birx afferma sulla pandemia di Covid, e tutte le sue prescrizioni per mitigarla, si basano su un'unica idea, espressa ripetutamente nel suo libro, La diffusione silenziosa:

"La distribuzione e la diffusione del virus sarebbero molto maggiori e molto più rapide [rispetto al virus della SARS 2002/3] a causa dell'invasione silenziosa non rilevata che credevo fondamentalmente stesse avvenendo in tutto il mondo". (Pag. 28) 

In altre parole, come spiega Birx, il virus SARS-CoV-2 era diverso da altri virus simil-influenzali e precedenti pandemie perché si stava diffondendo più velocemente ed era meno rilevabile mentre si diffondeva. Perché era meno rilevabile? Perché la maggior parte delle persone infette aveva "una malattia lieve - un altro modo per descrivere la diffusione silenziosa" (p. 92).

Prendiamoci un altro secondo per considerare le parole della stessa dottoressa Deborah Birx: diffusione silenziosa significa malattia lieve. Più la diffusione è silenziosa, più persone vengono infettate ma presentano sintomi da lievi a non rilevabili.

Trasmissibilità e fatalità

Se la diffusione silenziosa significa che la maggior parte delle persone ha una malattia lieve, perché Birx pensa che SARS-CoV-2 sia così pericoloso da meritare la chiusura del mondo intero e l'imposizione di misure di mitigazione senza precedenti?

Come spiega (pag. 18), quando vogliamo sapere quanto sia pericoloso un virus, dobbiamo considerare quanto facilmente e rapidamente si diffonde e quante persone infette finiscono per morire. Ma invece di guardare ciascuno di questi fattori separatamente, Birx li confonde convenientemente:

"Maggiore esposizione significava più infezioni, il che significava una maggiore frequenza di malattie gravi e decessi". (pag. 56)

In altre parole, più persone vengono infettate, più persone si ammalano gravemente o moriranno. Ma abbiamo appena appreso da Birx che la maggior parte delle persone che sono state infettate da SARS-CoV-2 attraverso la diffusione silenziosa avevano sintomi lievi o assenti. Quindi, per suo conto, più infezioni non significano necessariamente malattie o morte più gravi. 

Non è scienza missilistica. Non è nemmeno Epidemiologia 101. È semplicemente logica.

La principessa diamante

Ora diciamo che non vogliamo ricorrere alla mera logica per confutare l'implicazione infondata di Birx secondo cui la diffusione silenziosa rende SARS-CoV-2 eccezionalmente pericoloso. Supponiamo di guardare a ciò che un epidemiologo di fama mondiale ha detto nel marzo 2020 su cosa significa diffusione silenziosa in termini di pericolo generale rappresentato da un nuovo coronavirus.

John Ioannidis è un professore di Stanford ed esperto mondiale di epidemiologia, statistica e dati biomedici, con centinaia di pubblicazioni e competenze proprio in quelle aree cruciali per comprendere una pandemia emergente. È proprio il tipo di persona che vorresti consigliarti su come valutare la minaccia rappresentata da un nuovo virus. 

In un articolo pubblicato il 17 marzo 2020, Ioannidis ha spiegato che per capire quanto sia pericoloso un agente patogeno, è necessario calcolare approssimativamente quante persone infettate moriranno. 

Ioannidis ha utilizzato la nave da crociera Diamond Princess per calcolare un tasso di mortalità approssimativo (il numero di persone che vengono infettate e muoiono) per SARS-CoV-2. Ha usato la nave da crociera perché i passeggeri sono stati messi in quarantena abbastanza a lungo da consentire al virus di diffondersi tra di loro e quelli con sintomi sono stati testati per Covid. Sette persone delle 700 risultate positive sono morte. Questo è un tasso di mortalità dell'1% (7/700). 

Tuttavia, come osserva la stessa Birx: “La diffusione documentata è stata intensa, passando da 1 a 691 positivi confermati in sole tre settimane, e quelle erano solo le persone con sintomi. Se fossero stati testati più ampiamente, tra le persone asintomatiche, il numero reale potrebbe essere da due a tre volte maggiore: da 1,200 a 1,800 infezioni”. (pag. 46)

Ioannidis pensava anche che molte persone non testate potessero essere state infettate. In tal caso, poniamo ad esempio che ci fossero 1,400 persone non testate ma infette, il tasso di mortalità scenderebbe allo 0.33% (7/2,100). E se ci fossero 2,800 persone non testate ma infette, il tasso di mortalità sarebbe dello 0.2% (7/3,500). E così via. 

Ecco cosa significa diffusione silenziosa per il tasso di mortalità: più il virus infetta le persone senza ucciderle, meno è letale. Il che, in un mondo razionale, significherebbe presumibilmente che avremmo bisogno di misure di mitigazione meno drastiche.

Birx, tuttavia, in una delle sue tante imprese di illogico offuscamento controfattuale, conclude che, poiché le misure che ritiene fondamentali per fermare la diffusione (maschere e distanziamento) in realtà non funzionano per fermare la diffusione, il virus si sta ovviamente diffondendo silenziosamente, il che significa che dobbiamo imporre più di queste misure: 

"Nonostante le misure messe in atto dal ministero della salute giapponese, questa crescita esplosiva è stata una chiara prova di una diffusione silenziosa". (pag. 46)

Ancora una volta, sembra troppo assurdo per essere la base di tutte le folli politiche Covid, ma è così. E, naturalmente, Birx non segue mai la sua argomentazione fino alle sue logiche conclusioni che sono:

1. Se il mascheramento e il distanziamento non impediscono la diffusione silenziosa, perché li stiamo imponendo?
2. Se la maggior parte delle persone ha una malattia lieve, perché in primo luogo abbiamo bisogno di misure di mitigazione universali?

Testing

L'illogica insistenza di Birx sul fatto che la diffusione silenziosa renda il virus più pericoloso la porta a un'attenzione monomaniacale ancora più illogica sui test e sui numeri dei casi.

Perché, secondo Birx, se la diffusione silenziosa è un male in sé e per sé, l'unico modo per combatterla è renderla meno silenziosa attraverso i test. E più casi ci sono, non importa quanto lievi o asintomatici, maggiore è il pericolo che si suppone rappresenti il ​​virus. Questo presupposto potentemente semplice, per quanto illogico nel contesto della diffusione silenziosa, è stata una delle giustificazioni ridicole per le restrizioni senza fine che continuano ancora oggi.

A quanto pare, Birx non è a conoscenza del fatto che l'Organizzazione Mondiale della Sanità, nel suo linee guida per gli interventi non farmaceutici (NPI) per l'influenza pandemica, afferma chiaramente che:

“Le prove e l'esperienza suggeriscono che nella fase pandemica 6 (trasmissione aumentata e sostenuta nella popolazione generale), gli interventi aggressivi per isolare i pazienti e mettere in quarantena i contatti, anche se sono i primi pazienti rilevati in una comunità, sarebbero probabilmente inefficaci, non un buon uso di risorse sanitarie limitate e socialmente dirompente”.

In altre parole, testare le persone asintomatiche e isolarle per fermare o rallentare la diffusione di un virus respiratorio pandemico che si è già diffuso alla popolazione generale non è solo inutile ma potenzialmente dannoso. Inoltre, più il virus si è diffuso velocemente e silenziosamente, meno utili diventano i test e l'isolamento, perché il virus è già molto più diffuso nella popolazione.

E, poiché la stessa Birx era frenetica nell'avvertire tutti, incluso il presidente Trump, nel marzo 2020 quando ha iniziato a sostenere test di massa, "il virus sta senza dubbio già circolando ampiamente, al di sotto del radar, negli Stati Uniti" (p. 3)

Mascheramento e distanziamento sociale

Allora che dire di altre misure? Come discusso in precedenza, la Diamond Princess ha rivelato a Birx che il mascheramento e il distanziamento sociale non possono fermare la "diffusione silenziosa". Eppure in qualche modo queste sono tra le sue migliori strategie di mitigazione.

Birx afferma che la sua certezza sull'efficacia del mascheramento e del distanziamento deriva dal suo soggiorno in Asia durante l'epidemia di SARS del 2002-2004. 

"Stavo lavorando in Asia nel 2002 quando è iniziata l'epidemia di sindrome respiratoria acuta improvvisa (SARS)" (pag. 9), ricorda. [NOTA: SARS in realtà sta per Grave Sindrome respiratoria acuta, ma qui Birx sostituisce "grave" con "improvviso" - solo un altro piccolo indizio che la credibilità scientifica non è un obiettivo primario del libro.]

Ciò che opportunamente non riesce a dirci è che non si trovava in Cina, dove ha avuto origine l'epidemia, né in nessuno dei paesi asiatici fortemente colpiti. Piuttosto, era in Thailandia, a lavorare su un vaccino contro l'AIDS. Omette anche il fatto divertente che ci sono stati 9 contagi e 2 decessi in tutta la Thailandia da quel virus SARS.

Tuttavia, per quanto lontana fosse effettivamente dall'epicentro dell'epidemia del 2002-2004, Birx afferma con sicurezza:

“Una delle cose che aveva impedito al tasso di mortalità dei casi di SARS di peggiorare era che, in Asia, la popolazione (giovani e anziani allo stesso modo) ha adottato di routine l'uso delle mascherine…. Il mascheramento era un comportamento normale. Le maschere hanno salvato vite. Le maschere erano buone.”(p. 36) 

[UN'ALTRA NOTA SULLA TERMINOLOGIA SCIENTIFICA ERRATA: le mascherine non sono e non sono mai state associate all'abbassamento del tasso di mortalità (CFR) di nessuna malattia. CFR è quante persone muoiono una volta infettate e si ammalano. Il CFR è abbassato da trattamenti che impediscono la morte delle persone malate. Le mascherine, in teoria, possono impedire alle persone di essere infettate. Non possono impedire la morte nel già malato.]

Birx mostra la stessa certezza sul distanziamento sociale: 

"Un'altra strategia che ha soppresso l'epidemia di SARS del 2003 sono state le linee guida sul distanziamento sociale, che limitano il modo in cui ci si avvicina alle altre persone, specialmente all'interno... Insieme all'indossare maschere, questi cambiamenti comportamentali hanno avuto il maggiore effetto sulla mitigazione dell'epidemia di SARS limitando la diffusione della comunità e non permettendo il virus miete più vite”. (pag. 37)

Birx non fornisce note a piè di pagina, citazioni o prove scientifiche per queste affermazioni o, se è per questo, per nessuna delle sue affermazioni pseudo-scientifiche. Come notato in L'astuta recensione di Jeffrey Tucker of La diffusione silenziosa, C'è non una sola nota a piè di pagina nell'intero libro.

Tuttavia, se osserviamo la letteratura scientifica, scopriamo che coloro che hanno studiato gli NPI durante il periodo dell'epidemia di SARS del 2002-2004 sono giunti alla conclusione esattamente opposta. Il gruppo di lavoro dell'OMS sulla trasmissione internazionale e comunitaria della SARS concluso che:

“L'epidemia del 2003 di sindrome respiratoria acuta grave (SARS) è stata contenuta in gran parte attraverso i tradizionali interventi di salute pubblica, come il reperimento e l'isolamento dei pazienti, la messa in quarantena dei contatti stretti e un maggiore controllo delle infezioni. L'efficacia indipendente delle misure per "aumentare la distanza sociale" e indossare maschere nei luoghi pubblici richiede un'ulteriore valutazione".

In altre parole, il mascheramento e il distanziamento sociale sono stati gli interventi meno provati per influenzare la diffusione o l'esito dell'epidemia di SARS su cui Birx afferma di basare le sue politiche.

Rafforzando questa conclusione, in la revisione dell'OMS del 2006 di NPI per pandemie influenzali, le raccomandazioni affermano esplicitamente che:

“Non si prevede che l'uso della maschera da parte della popolazione generale abbia un impatto apprezzabile sulla trasmissione, ma dovrebbe essere consentito, poiché è probabile che ciò avvenga spontaneamente”.

Qualunque sia la giustificazione trovata o inventata per mascherarsi durante il Covid dopo la nomina di Birx alla Task Force della Casa Bianca, quelle su cui afferma di aver basato le sue politiche erano fasulle fin dall'inizio. 

Questo chiaramente non interessa a Birx, il cui scopo è La diffusione silenziosa non è apparentemente quello di trasmettere sani principi scientifici o di salute pubblica. È molto più preoccupata di mostrare come lei e il suo co-cospiratore del blocco, il vice consigliere per la sicurezza nazionale Matt Pottinger, fossero totalmente d'accordo su tutte le misure di mitigazione non scientifiche indipendentemente l'una dall'altra:

"Indipendentemente da me, Matt è diventato l'autoproclamato profeta della Casa Bianca dell'indossare la maschera", proclama Birx. Ma, con sua angoscia, "alla Casa Bianca, il messaggio di Matt sull'indossare maschere per prevenire la diffusione del silenzio era caduto nel vuoto". (pag. 36)

Il che porta a chiedersi: da dove ha preso Pottinger, giornalista diventato agente dell'intelligence, le sue opinioni molto forti sull'utilità del mascheramento per mitigare le pandemie virali respiratorie in generale e la pandemia di Covid in particolare?

Secondo L'articolo non scientifico, in gran parte aneddotico di Lawrence Wright in The New Yorker nel dicembre 2020, Pottinger ha avuto l'idea mentre guidava un'auto con il cambio manuale, parlando con un medico in Cina e scarabocchiando appunti sul retro di una busta (tutto allo stesso tempo!):

“Il 4 marzo, mentre Matt Pottinger stava guidando verso la Casa Bianca, era al telefono con un medico in Cina. Stava prendendo appunti sul retro di una busta mentre navigava nel traffico nuove preziose informazioni su come il virus è stato contenuto in Cina. Il dottore... lo ha sottolineato le maschere erano estremamente efficaci con Covid, più che con l'influenza. "È fantastico portare con sé il disinfettante per le mani", ha detto il dottore. 'Ma le maschere vinceranno la giornata.'"

Quindi, dopo aver ottenuto queste informazioni incredibilmente nuove e preziose da un "medico in Cina" senza nome, anche se la sua auto parcheggiata stava scivolando all'indietro contro un albero (apparentemente ha dimenticato il freno di emergenza), Pottinger "ha continuato a pensare alle maschere". A quanto pare, era ipnotizzato dall'idea. Come mai? Perché 'pensava che fosse evidente che, ovunque la grande maggioranza delle persone indossasse maschere, il contagio fosse fermato 'morto nei suoi passi'”.

Questo è praticamente tutto. Matt ha pensato che fosse evidente che le mascherine avevano fermato il contagio a Hong Kong e Taiwan – in base a prove che probabilmente non sapremo mai – e quindi devono essere applicate ovunque.

CONCLUSIONE E PROBLEMI NON RISOLTI

In lei "storia straziante” della pandemia, La diffusione silenziosa, Deborah Birx non cerca nemmeno di fare argomentazioni scientifiche o di politica sanitaria pubblica coerenti a favore delle misure totalitarie in stile cinese da lei sostenute. Invece, fornisce affermazioni insensate e contraddittorie, alcune assolutamente false e altre a lungo smentite dalla letteratura scientifica.

Dubito che Birx creda a una qualsiasi delle false affermazioni scientifiche fatte nel suo libro. Piuttosto, come con la questione di come è stata nominata in primo luogo, l'intera narrazione è una cortina fumogena o un diversivo, intesa a distogliere l'attenzione da chi l'ha effettivamente nominata e perché.

Se conoscessimo le risposte a queste due domande (da chi e perché Birx è stata nominata), credo che troveremmo che:

– Tutte le devastanti misure di blocco in stile cinese sono state imposte agli Stati Uniti e al mondo da funzionari governativi senza esperienza di pandemia ma con molti collegamenti militari e di sicurezza nazionale, in particolare il coinvolgimento nella biosicurezza.

– Non è stato il virus SARS-CoV-2 e i suoi effetti nel mondo reale a preoccupare Birx, Pottinger e i loro capi e controparti in altri paesi. Era la preoccupazione o la consapevolezza che il virus fosse stato progettato in un programma di ricerca sul guadagno di funzione segreto e controverso. Poiché la popolazione globale non era mai stata esposta prima a un "potenziale agente patogeno pandemico potenziato" ingegnerizzato e poiché la Cina affermava che le sue politiche stavano funzionando, hanno insistito sul fatto che la situazione richiedeva misure draconiane che non erano mai state utilizzate prima. 

– Le autorità e i leader della sanità pubblica nella maggior parte dei paesi sono stati annullati dal contingente di sicurezza nazionale/biosicurezza, in parte a causa dell'estremo pericolo che potrebbe essere rappresentato dal virus ingegnerizzato, ma anche perché le agenzie militari e di sicurezza nazionale avevano molte soluzioni in attesa di questo tipo di problema. Un esempio è il Piattaforme vaccinali con mRNA che sono stati utilizzati per sviluppare i vaccini Covid nell'Operazione Warp Speed, un progetto in cui la maggior parte dei leader erano impiegati dal Dipartimento della Difesa [ref]. Un altro esempio è quello dell'Inghilterra controverso ma altamente redditizio "unità di spinta. "

L'indagine su tutte queste questioni cruciali continua.