Chi guida il Pandemic Express?

Gli scettici del crescente programma di "prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie" (PPR) celebrato di recente, annunciando un percepito "sconfitta' degli emendamenti controversi dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI). 

Sebbene gli emendamenti proposti avrebbero indubbiamente ampliato i poteri dell'OMS, questo focus sull'OMS riflette una visione ristretta della salute globale e dell'industria della pandemia. L'OMS è quasi un attore in un gioco molto più ampio di partenariati pubblico-privato e incentivi finanziari che stanno portando avanti il ​​treno della salsa pandemica.

Mentre l'OMS lavora sotto i riflettori, l'industria della pandemia è in crescita da oltre un decennio e la sua espansione accelera senza sosta. Altri importanti attori come la Banca Mondiale, le coalizioni di nazioni ricche al G7 e G20 ei loro partner aziendali lavorano in un mondo meno soggetto alla trasparenza; un mondo in cui le regole sono più rilassate e un conflitto di interessi riceve meno controllo.

Se la comunità sanitaria globale vuole preservare la salute pubblica, deve comprendere urgentemente il processo più ampio in corso e agire per fermarlo. La pandemia express deve essere fermata dal peso delle prove e dai principi di base della salute pubblica.

Finanziare una burocrazia pandemica globale

"La FIF potrebbe essere una pietra angolare nella costruzione di un sistema PPR veramente globale nel contesto del Trattato internazionale sulla prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie, sponsorizzato dall'Assemblea mondiale della sanità". (OMS, 19 aprile 2022)

Al mondo viene detto di temere le pandemie. L'aumento dei costi socioeconomici della crisi COVID-19 viene pubblicizzato come giustificazione per una maggiore attenzione ai finanziamenti PPR. Bandi perché l'azione collettiva "urgente" per scongiurare la "prossima" pandemia si basa su "debolezze" sistemiche presumibilmente esposte da COVID-19. Mentre l'OMS ha portato avanti la sua spinta per un nuovo "trattato" sulla pandemia nel 2021, i membri del G20 hanno deciso di stabilire una Joint Finance & Health Task Force (JFHTF) per "rafforzare la collaborazione e la cooperazione globale su questioni relative alla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia". 

Un rapporto Banca Mondiale-OMS preparato per la task force congiunta del G20 stimas che saranno necessari 31.1 miliardi di dollari all'anno per il futuro PPR, inclusi 10.5 miliardi di dollari all'anno in nuovi finanziamenti internazionali per sostenere le carenze di finanziamento percepite nei paesi a basso e medio reddito (LMIC). Le attività legate alla sorveglianza ne comprendono quasi la metà, con 4.1 miliardi di dollari di nuovi finanziamenti necessari per colmare le lacune percepite nel sistema. 

In termini di salute pubblica, il finanziamento proposto per espandere l'infrastruttura globale di PPR è enorme. Al contrario, il programma biennale approvato dall'OMS bilancio 2022-2023 una media di $ 3.4 miliardi all'anno. Il Global Fund, il principale finanziatore internazionale di malaria, tubercolosi e AIDS – che hanno una mortalità annuale combinata di oltre 2.5 milioni – attualmente eroga solo $ 4 miliardi all'anno per le tre malattie combinate. A differenza del COVID-19, queste malattie causano una mortalità significativa nei paesi a basso reddito e nelle fasce di età più giovani, anno dopo anno. 

Ad aprile 2022 il G20 concordato stabilire un nuovo 'fondo per intermediari finanziari' (FIF) ospitato presso la Banca mondiale per affrontare il divario di finanziamento di PPR di 10.5 miliardi di dollari. La FIF intende basarsi sui finanziamenti esistenti per la pandemia per "rafforzare i sistemi sanitari e le capacità di PPR nei paesi e nelle regioni a basso e medio reddito". Si prevede che l'OMS sarà la guida tecnica, conferendo loro un ruolo assicurato indipendentemente dall'esito delle attuali discussioni sul "trattato". 

La costituzione del fondo è andata avanti con velocità mozzafiato, ed è stato così approvato il 30 giugno dal Consiglio di amministrazione della Banca mondiale. Un breve periodo di consultazione precede un lancio previsto per settembre 2022. Ad oggi donazioni per un totale di 1.3 miliardi di dollari sono stati promessi da governi, Commissione europea e vari interessi privati ​​e non, tra cui la Bill & Melinda Gates Foundation, la Rockefeller Foundation e il Wellcome Trust.

Le aree iniziali del fondo sono in qualche modo onnicomprensive, compresa la "sorveglianza delle malattie" a livello nazionale; sistemi di laboratorio; comunicazione, coordinamento e gestione delle emergenze; capacità critiche del personale sanitario; e il coinvolgimento della comunità.' 

In termini di portata, il fondo ha l'aspetto di una nuova "Organizzazione Mondiale della Sanità" per le pandemie - da aggiungere alla rete esistente (e in continua espansione) di organizzazioni sanitarie globali come l'OMS; Gavi; il Coalizione per innovazioni di preparazione epidemica (CEPI); e il Fondo globale. Ma questa maggiore spesa per PPR è giustificata? I crescenti costi socioeconomici del COVID-19 sono dovuti a a mancata azione dalla comunità sanitaria globale, come è ampiamente diffuso rivendicato; o sono dovuti a negligenza atti di fallimento dall'OMS e dai governi globali, quando scartato precedenti linee guida sulla pandemia basate sull'evidenza?

COVID-19: inadempimento o atti di inadempimento?

Nel dibattito che circonda la crescente industria delle pandemie, molta attenzione è rivolta al ruolo centrale dell'OMS. Questa attenzione è comprensibile data la posizione dell'OMS come agenzia responsabile della salute pubblica globale e la sua spinta per un nuovo accordo internazionale sulla pandemia. Tuttavia, la gestione della risposta al COVID-19 da parte dell'OMS crea seri dubbi sulla competenza della sua leadership e solleva interrogativi sui bisogni dell'organizzazione.  

L'incapacità dell'OMS di seguire la propria preesistente linee guida sulla pandemia sostenendo blocchi, test di massa, chiusure delle frontiere e multimiliardari COVAX il programma di vaccinazione di massa ha generato enormi entrate per produttori di vaccini e la industria biotecnologica, le cui società e investitori sono principali collaboratori all'OMS. Questo approccio ha economie paralizzate, danneggiato i programmi sanitari esistenti e ulteriormente povertà radicata nei paesi a basso reddito.

È probabile che siano passati decenni di progressi nella salute dei bambini disfatto, insieme alla distruzione delle prospettive a lungo termine di decine di milioni di bambini, attraverso la perdita dell'istruzione, i matrimoni precoci forzati e la malnutrizione. Nell'abbandonare i suoi principi di uguaglianza ed guidato dalla comunità l'assistenza sanitaria, l'OMS sembra essere diventata una semplice pedina nel gioco del PPR, legata a coloro che detengono il vero potere; gli enti che la forniscono reddito e che controllano le risorse ora dirette a quest'area. 

Aziendalizzazione della salute pubblica globale

Agenzie sanitarie di recente costituzione dedicate alla vaccinazione e alle pandemie, come Gavi ed CEPI, sembrano essere stati molto influenti sin dall'inizio. CEPI è il idea di Bill Gates, Jeremy Farrar (direttore del Wellcome Trust) e altri al pro-blocco World Economic Forum. Lanciato a Davos nel 2017, CEPI è stato creato per aiutare a guidare il mercato dei vaccini epidemici. Non è un segreto che Bill Gates abbia importanti private legami finanziari all'industria farmaceutica, oltre a quelle di sua fondazione. Ciò pone chiaramente un punto interrogativo sulla natura filantropica dei suoi investimenti.

Il CEPI sembra essere un precursore di ciò che l'OMS è sempre più diventando – uno strumento in cui individui e aziende possono esercitare influenza e migliorare i rendimenti dirottando aree chiave della salute pubblica. L'attività di CEPI modello, che coinvolge i contribuenti che si assumono la maggior parte del rischio finanziario per la ricerca e lo sviluppo di vaccini mentre Big Pharma ottiene tutti i profitti, è replicato in particolare nel rapporto Banca Mondiale-OMS. 

Gavi, esso stesso un importante donatore dell'OMS che esiste unicamente per aumentare l'accesso alla vaccinazione, è anche sotto l'influenza diretta di Bill Gates, tramite la Bill & Melinda Gates Foundation. Il coinvolgimento di Gavi (insieme a CEPI) con il programma COVAX dell'OMS, che ha dirottato vaste risorse nella vaccinazione di massa contro il COVID-19 nei paesi in cui il COVID-19 è un carico di malattia relativamente piccolo, suggerisce che l'organizzazione è più legata alle vendite di vaccini che ai veri risultati di salute pubblica .

Finanziamenti pandemici: ignorare il quadro generale?

A prima vista, l'aumento dei finanziamenti PPR ai LMIC può sembrare un bene pubblico. Il rapporto della Banca Mondiale e dell'OMS afferma che "la frequenza e l'impatto degli agenti patogeni inclini alla pandemia sono in aumento". Tuttavia, ciò è smentito dalla realtà, poiché l'OMS elenca solo 5 "pandemie" negli ultimi 120 anni, con la mortalità più alta verificatasi nella pandemia influenzale H1918N19 ("spagnola") del 1-1, prima degli antibiotici e della medicina moderna. A parte il COVID-19, l'epidemia di "influenza suina" nel 2009-10, che ucciso di meno persone rispetto a un normale anno influenzale, è l'unica 'pandemia' negli ultimi 50 anni. 

Una tale miope attenzione al rischio pandemico farà ben poco per affrontare le cause più gravi di malattia e morte e ci si può aspettare che peggiori le cose per le persone che vivono le forme più estreme di svantaggio socioeconomico. Lo saranno i governi dei paesi a basso reddito 'incentivato' dirottare risorse a programmi relativi ai PPR, aumentando ulteriormente la crescente crisi del debito.

Un sistema sanitario pubblico più centralizzato e dall'alto verso il basso non avrà la flessibilità necessaria per soddisfare le esigenze locali e regionali. Trasferimento del supporto da malattie a carico maggiore, e motori della crescita economica, ha a impatto diretto sulla mortalità in questi paesi, in particolare per i bambini.

Il rapporto dell'OMS-Banca mondiale afferma che i pilastri dell'architettura PPR globale devono essere costruiti sui "principi fondamentali di equità, inclusione e solidarietà". Poiché le pandemie gravi si verificano meno di una volta per generazione, l'aumento della spesa per i PPR nei LMIC viola chiaramente questi principi di base poiché distoglie le scarse risorse dalle aree di bisogno regionale, per affrontare le priorità sanitarie percepite dalle popolazioni più ricche. 

Come dimostrato dai danni causati dalla risposta al COVID-19, sia nei paesi ad alto che a basso reddito, è probabile che il danno complessivo della diversione delle risorse dalle aree di maggiore bisogno sia universale. Nel non affrontare tali "costi di opportunità", le raccomandazioni dell'OMS, della Banca mondiale e di altri partner PPR non possono essere validamente basate sulla salute pubblica; né sono una base per il beneficio sociale complessivo.   

Una cosa è certa. Coloro che trarranno vantaggio da questa espansione del sugo pandemico lo saranno coloro che hanno guadagnato dalla risposta al COVID-19. 

Il treno del sugo della pandemia: seguire i soldi

Il nuovo fondo della Banca Mondiale rischia di aggravare i problemi esistenti nel sistema sanitario pubblico globale e di compromettere ulteriormente l'autonomia dell'OMS; sebbene si affermi che l'OMS avrà un "ruolo strategico" centrale; i fondi saranno convogliati attraverso la Banca Mondiale. In sostanza, elude finanziariamente le misure di responsabilità presso l'OMS, dove le questioni di valore relativo possono essere sollevate più facilmente.

La struttura proposta della FIF aprirà la strada alle organizzazioni con forti legami con le industrie farmaceutiche e altre industrie biotecnologiche, come CEPI e Gavi, per ottenere un'influenza ancora maggiore sulla PPR globale, in particolare se nominate "entità esecutive" - ​​le armi operative che realizzerà il programma di lavoro della FIF a livello nazionale, regionale e globale. 

Sebbene le prime entità di attuazione della FIF saranno le agenzie delle Nazioni Unite, le banche multilaterali di sviluppo e l'FMI, sono già in corso piani per accreditare queste altre entità sanitarie internazionali. È probabile che gli investimenti siano fortemente orientati verso soluzioni biotecnologiche, come la sorveglianza delle malattie e lo sviluppo di vaccini, a scapito di altri interventi più urgenti di salute pubblica. 

Tutelare la salute pubblica piuttosto che il patrimonio privato

Se il mondo vuole davvero affrontare la debolezza sistemica esposta da COVID-19, deve prima capire che questo treno di salse pandemiche non è nuovo; le basi per la distruzione della salute pubblica globale comunitaria e nazionale sono iniziate molto prima del COVID-19.

È indiscutibile che il COVID-19 si sia rivelato redditizio vacca da mungere per i produttori di vaccini e l'industria biotecnologica. Il modello di partenariato pubblico-privato che ora domina la salute globale ha consentito di incanalare vaste risorse nelle tasche dei giganti aziendali, attraverso programmi che influenzano direttamente o addirittura gestiscono. di CEPI "Missione di 100 giorni" produrre vaccini "sicuri ed efficaci" contro "minacce virali" entro 100 giorni - "dare al mondo la possibilità di combattere un focolaio futuro prima che si diffonda e diventi una pandemia globale" - è un permesso per le aziende farmaceutiche di appropriarsi di denaro pubblico su scala senza precedenti, sulla base delle proprie valutazioni del rischio.

L'autorealizzazione della profezia della "frequenza crescente della pandemia" sarà assicurata dalla spinta a una maggiore sorveglianza delle malattie, un'area prioritaria per la FIF. Per citare il rapporto Banca Mondiale-OMS:

"COVID-19 ha evidenziato la necessità di collegare i sistemi di sorveglianza e di allerta in una rete regionale e globale per rilevare eventi di trasmissione zoonotica, lanciare l'allarme in anticipo per consentire una rapida risposta di salute pubblica e accelerare lo sviluppo di contromisure mediche".

Come molte affermazioni fatte su COVID-19, questa affermazione non ha una base di prove: le origini di COVID-19 rimangono molto controverse e i dati dell'OMS dimostrano che le pandemie sono rare, qualunque sia la loro origine. Nessuna delle "contromisure" ha dimostrato di ridurre significativamente la diffusione del COVID-19, che ora è endemico a livello globale.

Una maggiore sorveglianza identificherà naturalmente più "patogeni potenzialmente pericolosi", poiché le varianti dei virus si presentano costantemente in natura. Di conseguenza, il mondo deve affrontare un gioco di ricerca senza fine e tu lo troverai, con profitti senza fine per l'industria. Precedentemente una volta per generazione, questo settore renderà le "pandemie" una parte di routine della vita, in cui i vaccini a fuoco rapido sono obbligatori per ogni nuova malattia o variante che arriva. 

In definitiva, questo nuovo fondo per la pandemia aiuterà ad agganciare i paesi a basso e medio reddito alla crescente burocrazia pandemica globale. Una maggiore centralizzazione della salute pubblica farà ben poco per affrontare i veri bisogni di salute delle persone in questi paesi. Se il convoglio di salse pandemiche può continuare a crescere, i poveri diventeranno sempre più poveri e le persone moriranno in numero crescente a causa di malattie più diffuse e prevenibili. I ricchi continueranno a trarre profitto, alimentando il principale fattore di cattiva salute nei paesi a basso reddito: la povertà.

Emma Mc Arthur Ha contribuito a questo articolo.