Arenaria » Giornale di Brownstone » Enti Pubblici » Domande e risposte non ufficiali sui regolamenti sanitari internazionali
Organizzazione Mondiale della Sanità

Domande e risposte non ufficiali sui regolamenti sanitari internazionali

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

1. Perché queste domande e risposte non ufficiali?

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) include una sessione di domande e risposte sugli strumenti di emergenza sanitaria proposti sito web. Questo documento caratterizza in modo inadeguato i progetti di emendamento che comportano conseguenze significative per i diritti umani fondamentali e il processo democratico. Pertanto, le proposte e le loro implicazioni sono spiegate ulteriormente qui, sulla base delle bozze dell'OMS, per supportare un processo decisionale informato da parte degli Stati, dei legislatori, delle persone elette e del pubblico.

2. Cosa sono gli IHR (2005)?

L' Regolamento sanitario internazionale costituisce uno strumento internazionale giuridicamente vincolante adottato ai sensi dell'articolo 21 del Costituzione dell'OMS che richiede l'accettazione solo da parte della maggioranza semplice degli Stati membri. È stato adottato per la prima volta nel 1951 ed è stato periodicamente modificato. La versione attuale è stata adottata nel 2005 ed è entrata in vigore nel 2007. Comprende 196 Stati parti, compresi i 194 Stati membri dell'OMS. 

Lo scopo del RSI (2005) era quello di migliorare il coordinamento della sorveglianza internazionale e la risposta alle emergenze sanitarie, in particolare le pandemie, a; “prevenire, proteggere, controllare e fornire una risposta di salute pubblica alla diffusione internazionale della malattia in modi commisurati e limitati ai rischi per la salute pubblica e che evitino inutili interferenze con il traffico e il commercio internazionali”. 

3. Quali sono gli obblighi degli Stati parti?

L'RSI (2005) contiene disposizioni e allegati con diversi livelli di obblighi per gli Stati parti, riguardanti la sorveglianza dei focolai di malattie, la segnalazione, la condivisione di informazioni e il rafforzamento delle capacità delle autorità sanitarie nazionali.

I regolamenti così come sono attualmente mirano a rispettare la sovranità degli Stati, lasciando molta flessibilità, considerazione discrezionale e decisioni agli Stati in merito ai focolai da valutare, ma includono alcune misure necessarie da adottare. 

4. Quali sono gli attuali poteri dell'OMS ai sensi del RSI (2005)?

Il Direttore Generale (DG) dell'OMS ha il potere di dichiarare un'emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale (PHEIC). L'OMS ha il compito di informare gli altri Stati, anche senza il consenso dello Stato interessato, e di convocare il Comitato di emergenza. Anche se le pandemie lo sono storicamente raro, questo potere è stato utilizzato 3 volte dal 2020, per quanto riguarda SARS-CoV-2, Mpox (ex vaiolo delle scimmie) ed Ebola.

Il DG ha il potere di fare raccomandazioni temporanee agli Stati soggetti a PHIEC per quanto riguarda persone, merci, container, mezzi di trasporto, merci e pacchi postali. Questi includono misure restrittive come la chiusura delle frontiere, la quarantena forzata delle persone, esami medici obbligatori, test e vaccinazioni, tracciamento dei contatti e screening (art. 18). L'OMS ha anche il compito di fare "raccomandazioni permanenti di idonee misure sanitarie” al fine di garantire una migliore attuazione del Regolamento (art. 16). 

5. Le attuali raccomandazioni temporanee e permanenti dell'OMS sono vincolanti?

No. Queste raccomandazioni lo sono consiglio non vincolante (art. 1), nel senso che gli Stati possono scegliere di non seguirli senza conseguenze. Ciò è stato richiesto dagli Stati che hanno adottato il RSI (2005), come mezzo per preservare la loro sovranità contro potenziali poteri abusivi di funzionari internazionali non eletti.

6. Perché vengono proposti emendamenti?

Sono state avanzate argomentazioni sul fatto che il Emendamenti RSI sono necessari a causa di un crescente rischio di pandemia, ma come il L'OMS riferisce questi sono storicamente infondati, con la riduzione della mortalità negli ultimi 120 anni con l'avvento degli antibiotici, migliori cure mediche e migliori condizioni di vita.

Allo stesso modo, le argomentazioni secondo cui l'interazione uomo-animale è in aumento sono incompatibili con una costante perdita di habitat e biodiversità e con un numero ridotto di esseri umani che vivono a stretto e prolungato contatto con animali da fattoria o selvatici.

Gli investitori privati ​​e gli interessi commerciali sono diventati sempre più importanti Finanziamento dell'OMS, mentre sia i finanziamenti privati ​​che quelli statali sono ora "specificati", il che significa che i finanziatori decidono come l'OMS spenderà i finanziamenti forniti. L'industria farmaceutica che domina i finanziamenti aziendali e i principali finanziatori privati ​​hanno accumulato una notevole ricchezza grazie alla risposta al Covid-19. Questi finanziatori dirigono anche organizzazioni parallele focalizzate sui vaccini, il Alleanza Gavi più CEPI. I due principali finanziatori statali, Stati Uniti e Germania, hanno ingenti investimenti in risposte basate sui vaccini per le emergenze sanitarie.

L'OMS è anche fortemente influenzata da interessi politici non democratici attraverso la nomina del DG e di alti funzionari, la composizione del Consiglio di amministrazione, e il suo organo di governo, l'Assemblea mondiale della sanità (che cosa). Le sue azioni e politiche non sono quindi basate sugli approcci ai diritti umani e alla libertà individuale che apparentemente guidano la maggior parte delle democrazie costituzionali. 

Sembra quindi che gli interessi commerciali e altri interessi acquisiti stiano fornendo un impulso significativo a una maggiore centralizzazione del controllo nelle emergenze sanitarie, probabilmente guidato da opportunità di profitto, mentre la definizione delle priorità basata sul carico di malattia e sulle norme sui diritti umani sembra essere un driver meno significativo.

7. Chi c'è dietro il processo di emendamento?

La decisione di avviare il processo di emendamento è stata presa dal comitato esecutivo composto da 34 persone provenienti da Stati membri eletti nel gennaio 2022, sostenendo la necessità di un'azione urgente per affrontare potenziali emergenze sanitarie internazionali. 

Come è prassi comune nel sistema delle Nazioni Unite, il processo è probabilmente istigato e sostenuto da un gruppo di Stati potenti, che lavorano a stretto contatto con il segretariato dell'OMS per raggiungere i risultati previsti attraverso il processo intergovernativo. I precedenti emendamenti proposti discussi e approvati nel 2022 dall'organo di governo dell'OMS, il che cosa, sono stati tutti proposti dagli Stati Uniti d'America. Le nuove proposte richiedono una migliore conformità al RSI, un maggiore controllo dell'OMS e degli Stati sulle attività dei cittadini e, di conseguenza, meno diritti umani e libertà per gli individui. Questo è promosso in nome dell'equità e di un bene superiore, riflettendo le politiche attuate in risposta a Covid-19 contro il precedente orientamento alla salute pubblica più norme sui diritti umani

Parte della prima serie di emendamenti è stata adottata nel maggio 2022 all'unanimità attraverso il Comitato A della 75a ASM, quindi senza votazione formale. Questi emendamenti, che entreranno in vigore tra due anni (2024), ridurranno da 18 a 10 mesi il periodo per rifiuti e riserve a (futuri) emendamenti al RSI. 

8. Cosa si propone per ridurre la sovranità statale e individuale?

Diverse proposte mirano ad estendere lo scopo e la portata del RSI a “tutti i rischi con un potenziale impatto sulla salute pubblica” (emendamento all'art. 2). Le raccomandazioni non vincolanti diventerebbero vincolanti (modifiche all'art. 1 e nuovo art. 13A). 

Molte delle proposte mirano a ridurre la sovranità degli Stati ea conferire ai funzionari dell'OMS (DG, direttori regionali, personale tecnico) nuovi e ampi poteri, compresa l'emissione di raccomandazioni vincolanti. Gli Stati che non respingono gli emendamenti “si impegnano” a seguire le raccomandazioni della DG (art. 13A). Questi sono accompagnati da proposte per istituire una burocrazia sanitaria pubblica più ampia a livello nazionale, regionale e internazionale, nonché nuove entità e piattaforme per monitorare e garantire la conformità dello Stato. 

In base alle attuali proposte, i titolari di proprietà intellettuale saranno costretti a rinunciare ai loro diritti esclusivi in ​​caso di pandemie quando l'OMS applicherà il suo "meccanismo di allocazione” volto a garantire l'accesso alle forniture mediche secondo il parere dell'OMS (nuovo art. 13A).

Se approvata, la DG dell'OMS sarebbe in grado di dettare restrizioni e altre misure in qualsiasi momento per qualsiasi potenziale rischio. 

Anche la libertà di discutere e di opporsi alle raccomandazioni dell'OMS sarà ridotta. Le proposte invitano l'OMS e gli Stati a contrastare la cattiva informazione e la disinformazione (emendamento all'art. 44.2), partendo dal presupposto che la conoscenza scientifica e la correttezza della salute pubblica derivino da un'unica organizzazione e da coloro che collaborano con essa, piuttosto che da una continua apertura processo di indagine e discussione.

9. Quali attuali raccomandazioni facoltative diventerebbero obbligatorie?

Le raccomandazioni permanenti e le raccomandazioni temporanee, entrambe attualmente semplici consigli dell'OMS e non vincolanti, diventeranno vincolanti (art. 1 e 13A). Le raccomandazioni permanenti includeranno anche quelle "sull'accesso e la disponibilità di prodotti sanitari, tecnologie e know-how, compreso un meccanismo di allocazione per il loro accesso giusto ed equo" (emendamento all'articolo 16), che implica la requisizione obbligatoria e il trasferimento di prodotti sanitari su richiesta dell'OMS.

Attualmente, gli Stati possono valutare gli eventi di salute pubblica e decidere quali misure e politiche adottare. In base alle nuove proposte l'OMS può dichiarare un'emergenza, anche per mere minacce potenziali, senza il consenso dello Stato, e dettare misure di sanità pubblica da seguire (modifica dell'art. 12, nuovo art. 13A). 

Le raccomandazioni (art. 18.1) riguardanti le persone comprendono:

  • rivedere la cronologia dei viaggi nelle aree colpite;
  • rivedere la prova della visita medica e delle eventuali analisi di laboratorio;
  • richiedere una visita medica;
  • rivedere la prova della vaccinazione o altra profilassi;
  • richiedere la vaccinazione o altra profilassi;
  • porre le persone sospette sotto osservazione sanitaria pubblica;
  • attuare la quarantena o altre misure sanitarie per le persone sospette;
  • attuare l'isolamento e il trattamento delle persone colpite;
  • implementare il tracciamento dei contatti di persone sospette o interessate;
  • rifiutare l'ingresso di persone sospette e interessate;
  • rifiutare l'ingresso di persone non sospettate nelle aree colpite; E
  • implementare il controllo delle uscite e/o le restrizioni sulle persone provenienti dalle aree interessate. 

Nuovi meccanismi di conformità (Universal Health Periodic Review, "un meccanismo di revisione rafforzato per l'RSI") e autorità (Comitato di attuazione, Comitato di conformità) vengono proposti per garantire la conformità dello Stato (rispettivamente, modifica dell'art. 5.1, nuovo art. 53A, e nuovo capitolo IV).

10 Qual è la cronologia?

Il processo di emendamento è nelle mani di un gruppo di lavoro dell'OMS (WGIHR) incaricato di semplificare, rivedere e negoziare un risultato relativo a più di 300 modifiche proposte. Era ha annunciato che il WGIHR presenterà il testo finale alla 77a Assemblea mondiale della sanità nel maggio 2024 per esame. Se approvato (che richiede l'accordo del 50 per cento dei presenti), gli Stati avranno 10 mesi per respingere, dopodiché entrerà in vigore per gli Stati non respingenti 2 mesi dopo.

11 Quanto è probabile che questi emendamenti vengano accettati?

Se sottoposta a votazione, la loro adozione richiede solo la maggioranza semplice dei 194 Stati presenti e votanti dell'Assemblea mondiale della sanità (ma il trattato sulla pandemia richiederà una maggioranza dei due terzi dei voti). In alternativa, una commissione dell'Assemblea può essere incaricata di negoziare e raggiungere semplicemente un consenso. 

Entrambi i percorsi sembrano probabilmente portare all'adozione. Per evitare ciò, la maggioranza degli Stati presenti dovrebbe votare attivamente contro di loro. Pochi dissensi sono evidenti tra le delegazioni degli Stati membri, ma è probabile che alcune formulazioni vengano perfezionate e alcuni emendamenti potrebbero non essere votati nel 2024.

12 Come influenzerà la gente comune?

Se gli emendamenti vengono adottati, le persone saranno soggette a blocchi, chiusure delle frontiere, quarantena, test e requisiti di vaccinazione imposti loro dai funzionari dell'OMS nella sede centrale (Ginevra, Svizzera) o da un ufficio regionale dell'OMS (emendamento all'articolo 18). Tali mandati riguardano i diritti alla sovranità individuale e corporea, compreso il diritto di scegliere la gestione medica, i diritti al lavoro, all'istruzione, ai viaggi e a seguire pratiche culturali, familiari e religiose. L'esperienza della risposta al Covid-19 indica che è probabile che queste restrizioni vengano applicate indipendentemente dal rischio individuale, inclusa l'istituzione della vaccinazione di massa indipendentemente dal rischio individuale o dalla precedente esposizione alla malattia.

Queste misure influenzeranno negativamente le economie nazionali attraverso la chiusura delle frontiere, le restrizioni al commercio e l'interruzione delle linee di approvvigionamento. Le riduzioni del commercio internazionale e del turismo, che contribuiscono in modo determinante a molte economie più piccole ea basso PIL, aggraveranno la situazione. L'aumento della povertà è associato a una minore aspettativa di vita, e in particolare a una maggiore mortalità infantile nei paesi a basso reddito. 

I nuovi emendamenti possono essere utilizzati per giustificare l'adozione di leggi e regolamenti che criminalizzano la cattiva e la disinformazione, facendo riferimento a informazioni e opinioni contrarie a quelle dell'OMS (emendamento all'art. 44).

13. Quanto è probabile che l'OMS promuova questi requisiti?

A metà del 2022 la DG ha dichiarato un PHEIC per il vaiolo delle scimmie, contro il parere del Comitato di emergenza, e dopo che solo 5 persone erano morte a livello globale, all'interno di una fascia demografica molto chiaramente definita. La dichiarazione è rimasta in vigore fino a maggio 2023, nonostante solo 140 morti a livello globale.

L'epidemia di Covid-19 PHEIC è continuata per oltre 3 anni, sebbene la mortalità fosse fortemente limitata alla vecchiaia con alcune comorbilità, l'immunità post-infezione ha dimostrato di essere altamente protettivo entro il primo anno e con tassi di mortalità per infezione a livello globale strettamente equivalenti a influenza. La proposta trattato pandemico che accompagna gli emendamenti RSI introduce il Una salute concetto, espandendo le potenziali minacce a qualsiasi potenziale cambiamento nella biosfera che possa influenzare la salute e il benessere umani, mentre gli emendamenti RSI sottolineano l'inclusione del danno "potenziale", piuttosto che del danno dimostrato, fornendo una portata molto ampia per giustificare un PHEIC.

Le dichiarazioni dell'OMS sulla potenziale minaccia di una "prossima pandemia" sono incoerenti con il proprio record storico per quanto riguarda la rarità pandemica. Importanti interessi commerciali e privati ​​che hanno guadagnato dalla risposta al Covid-19 sono anche fortemente coinvolti nell'agenda dell'emergenza sanitaria e finanziatori diretti delle attività di risposta all'epidemia dell'OMS. 

Sembra quindi altamente probabile che le dichiarazioni PHEIC saranno imposte con crescente frequenza nei prossimi anni, in quanto queste dichiarazioni forniranno un chiaro vantaggio a coloro che influenzano il processo. 

14. Qual è il progetto di trattato sulla pandemia?

Parallelamente a questo processo, un trattato o “accordo” sulla pandemia (CA+) è in preparazione con motivazioni analoghe e verosimilmente derivanti dallo stesso gruppo di Stati. Lo stesso time line è stato anche annunciato. A differenza degli emendamenti proposti che possono essere approvati a maggioranza semplice o per consenso, il trattato richiederà probabilmente un voto favorevole di almeno due terzi degli Stati membri presenti e votanti. Trenta Stati devono quindi ratificarlo e potrebbe entrare in vigore 30 giorni dopo. Alcune disposizioni possono entrare in vigore prima.

15 La preparazione alla pandemia è giustificata?

Le pandemie hanno svolto un ruolo importante nella storia umana. Storicamente, la maggior parte era dovuta a infezioni batteriche, spesso esacerbate da una scarsa igiene. Tali pandemie sono ora facilmente controllabili. Nell'ultima grave pandemia, l'influenza spagnola del 1918-19, si pensa che la maggior parte dei decessi sia avvenuta a causa di infezioni batteriche secondarie che ora sarebbero trattate con antibiotici. IL Registra l'OMS pandemie influenzali solo 3 volte nei successivi 100 anni, ogni uccisione molto meno di quanto attualmente muoia ogni anno tubercolosi. La mortalità nell'epidemia di Covid-19 è difficile da valutare, poiché le definizioni e i rapporti variavano, età media di morte associata era di oltre 75 anni e la risposta della sanità pubblica ha aumentato la mortalità per altre malattie.

La maggior parte della mortalità per Covid-19 era associata a gravi comorbidità, in particolare quelle associate a sindrome metabolica come diabete, mellito e obesità. Fino a un terzo dei decessi associati a Covid erano anche collegati a un'immunità compromessa a causa della carenza di vitamina D e di altre carenze di micronutrienti.

Le pandemie sono quindi rare e hanno un carico sanitario relativamente basso nell'era moderna, in particolare rispetto ai crescenti carichi di malattie metaboliche e alle malattie infettive endemiche nei paesi a basso reddito. La preparazione, in termini di riduzione della mortalità, si ottiene probabilmente meglio affrontando la compromissione sottostante dell'immunità innata, comprese le carenze di micronutrienti e vitamine, le malattie metaboliche e possibilmente le malattie legate allo stress.

Tali approcci producono anche chiari benefici per la salute tra focolai di malattie infettive. Come dimostrato dalla risposta al Covid-19, è altamente discutibile se sorveglianza, chiusure delle frontiere, restrizioni all'attività e vaccinazione di massa migliorano i risultati, mentre hanno costi pesanti in altre aree, in particolare per le persone a basso reddito. Questa era la base del consiglio dell'OMS contro la chiusura delle frontiere e altre misure di tipo "blocco" nel suo Linee guida per l'influenza pandemica del 2019

16. Cosa puoi fare?

Per valutare le implicazioni di dove gli emendamenti RSI e il relativo trattato sulla pandemia cercano di portarci, dobbiamo fare un passo indietro e porre alcune ulteriori domande fondamentali:

Questo assomiglia all'uguaglianza e al processo democratico o al totalitarismo?

I funzionari dell'OMS dovrebbero avere il potere di dichiarare un'emergenza nel tuo paese e dettare misure? La loro esperienza nella gestione delle recenti epidemie, i conflitti di interesse e le inclinazioni politiche delle entità che le finanziano e le dirigono, hanno un impatto su questo?

Vogliamo una società che possa essere chiusa in qualsiasi momento da persone non responsabili, che possono quindi imporre a noi e ai nostri figli di fare test settimanali e vaccini regolari per poter andare in un parco?

Perché c'è l'urgenza di ridurre la nostra libertà di azione ed espressione ora, per emergenze percepite che sono storicamente rare? È un approccio alla vita migliore e necessario rispetto a quello seguito negli ultimi 100 anni?

Vi invitiamo a conoscere questo e formarvi le vostre opinioni. 

Ti incoraggiamo a condividere le tue preoccupazioni con i tuoi rappresentanti eletti, i leader locali e le persone intorno a te.

Saremmo tutti felicissimi se ti unissi alla preoccupazione globale riguardo a questo processo in ogni modo possibile. Ciò include incoraggiare una discussione aperta con i vicini e gli amici.

La libertà non è qualcosa che qualcuno ti concede, è un tuo diritto di nascita. Ma la storia ci insegna che si ruba anche facilmente.

L'OMS è diventata uno strumento di coloro che vorrebbero manipolarci per avidità e interesse personale. In epoche precedenti, le persone si sono opposte a coloro che cercavano di sfruttarle e renderle schiave, reclamando i propri diritti e salvando la società per i propri figli. Quello che stiamo affrontando non è nuovo; la società periodicamente affronta e supera tali sfide.

Lettura consigliata

Sito web dell'OMS:

- Compilazione articolo per articolo delle proposte di modifica del regolamento sanitario internazionale (2005) presentate in conformità alla decisione WHA75(9) (2022)

Commenti selezionati:

- Le proposte di modifica del regolamento sanitario internazionale: un'analisi 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è un medico di sanità pubblica e consulente biotecnologico in salute globale. È un ex ufficiale medico e scienziato presso l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), responsabile del programma per la malaria e le malattie febbrili presso la Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) a Ginevra, Svizzera, e direttore delle tecnologie sanitarie globali presso Intellectual Ventures Global Good Fondo a Bellevue, WA, USA.

    Leggi tutti i commenti
  • Thi Thuy Van Dinh

    Il Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) ha lavorato nel campo del diritto internazionale presso l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine e l'Ufficio dell'Alto Commissario per i diritti umani. Successivamente, ha gestito partnership di organizzazioni multilaterali per Intellectual Ventures Global Good Fund e ha guidato gli sforzi di sviluppo di tecnologie per la salute ambientale per ambienti con risorse limitate.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute