La politica post-lockdown sconvolgerà anche i repubblicani

Un caro amico che ha pochi pari quando si tratta di credere in un governo limitato ha un problema: non è sicuro di quale canale di notizie, se presente, guardare. Sebbene le opinioni espresse dagli host e dagli ospiti di MSNBC siano esasperabilmente ottuse, trova sempre più difficile attivare Fox News senza cambiare allo stesso modo il canale per la frustrazione. 

Mentre i conservatori erano adeguatamente disgustati dal "piano di salvataggio" del coronavirus da 1.9 trilioni di dollari firmato in legge dal presidente Biden nel 2021, erano piuttosto tranquilli nel 2020 quando è stato approvato un Cares Act da 2.9 trilioni di dollari. Tieni presente che, in assenza di questa massiccia ridistribuzione della ricchezza, non è possibile che i blocchi in tutto il paese siano durati anche due settimane, per non parlare di molti mesi.

I conservatori che erano soliti incoraggiare il successo imprenditoriale e aziendale chiedono sempre più che il governo si opponga alla "Big Tech" e ad altri settori industriali "Big". Cercano la forza del governo come un modo per sterilizzare ciò che è diventato grande in virtù della soddisfazione delle esigenze di utenti e clienti qui e in tutto il mondo.

E mentre i conservatori hanno a lungo considerato le tasse come un disincentivo al lavoro, o una sanzione applicata al lavoro, negli ultimi anni si sono sempre più schierati con le tariffe come un modo per ridurre la concorrenza al di fuori dei cinquanta stati. Siamo spiacenti, ma produciamo per consumare. Una tariffa è una tassa sul nostro lavoro. Per i conservatori che dicono “è diverso” quando la tassa è imposta sulle merci straniere, da quando i conservatori sostengono la presa della libertà di negoziare; una presa destinata a produrre più entrate per il Tesoro degli Stati Uniti?

La cosa principale è che guardare i media conservatori significa sopportare sempre di più commenti e advocacy che hanno poco a che fare con un governo limitato. Cosa fare?

Meglio ancora, che dire? Per tanto tempo, i membri della sinistra hanno deriso erroneamente la destra per mancanza di idee o per mancanza di senso. La realtà si è intromessa nelle loro critiche. Non è un caso che la prosperità che ha caratterizzato gli ultimi 40 anni sia avvenuta di concerto con la crescente accettazione del fatto che il libero mercato e il potere limitato dello Stato sono positivi per l'individuo e, per estensione, grandiosi per la crescita economica. La destra ha creato questo risveglio. Se qualcuno dubita di questo, per favore, guardi indietro a ciò che i membri della sinistra hanno detto su Ronald Reagan. Hanno deriso lui e la sua presunta semplicità fino a imitarlo. In effetti, nientemeno che Richard Reeves (un importante storico della sinistra) alla fine concluse che la presidenza di Bill Clinton era la 3^rd termine. Abbiamo vinto, loro hanno perso.

Il che solleva un'ovvia domanda sul perché i conservatori abbiano fatto marcia indietro in così tanti modi. Più specificamente, chiede di sapere perché i media conservatori sono diventati molto meno guardabili e molto più favorevoli al governo (vedi sopra). L'opinione qui è che la prosperità generi flaccidità di pensiero, e questo potrebbe spiegare perché a volte Fox può essere difficile da guardare come lo è sempre MSNBC.

L'importante è che questo possa cambiare. La storia dice che cambierà. Le cattive idee in un certo senso fanno emergere quelle buone. Tim Baxter, un candidato repubblicano al Congresso nel New Hampshire, potrebbe essere portatore di bene.

Baxter è ragionevole. Non nasconde la verità sulla spesa pubblica. È una tassa. È l'allocazione politicizzata di risorse preziose. Ecco perché la corsa di Baxter per il Congresso è intrigante. Sulla ventina, e relativamente nuovo alla politica (ha servito un mandato alla Camera dei rappresentanti del New Hampshire), in molti modi porta un nuovo modo di pensare alla sua razza che abbraccia il conservatorismo incentrato sull'idea del passato. Baxter è interessato a ridurre la spesa pubblica data la sua comprensione che ciò che conta sono i dollari totali spesi. Quest'ultimo segnala l'estrazione di preziose risorse dal settore privato sulla via della loro allocazione politicizzata. Questa spesa è una sonnolenza economica. Per definizione. Baxter ne parla.

Sulla questione dei tragici lockdown, Baxter vuole una scelta libera dalla forza del governo. Capisce che le peggiori scuse per il blocco erano quelle originali sulla protezione degli ospedali dagli straripamenti e sulla limitazione della morte. Davvero, chi di noi ha bisogno di essere costretto ad evitare comportamenti che potrebbero portare al ricovero o, all'estremo, alla morte? Baxter riconosce che la scelta individuale è più di una virtù. Produce anche informazioni cruciali che purtroppo non sono state prodotte da ordini di rimanere a casa che, per la loro stessa descrizione, hanno reso cieche le persone alla realtà brutale o non così brutale (chi lo sapeva, con le persone effettivamente sedute a casa?) di un nuovo virus.

Il che ci porta al denaro. Baxter vuole soldi affidabili come misura del valore. Il che significa che Baxter vuole soldi veri. La differenza è che non porta nessuno dei bagagli stravaganti sulla Fed come fonte di danno monetario che ben precede la banca centrale statunitense e le banche centrali in generale. In altre parole, mentre Baxter non è giustamente un promotore della nostra banca centrale, riconosce che il denaro svalutato e tagliato è vecchio quanto lo è il denaro e certamente vecchio quanto il denaro con il governo che agisce come fornitore di monopolio.

Tutto questo parla della sua visione espansiva delle criptovalute, o meglio ancora, del denaro privato. Baxter incoraggia queste alternative monetarie non per rabbia insensata, ma perché riconosce che il denaro è solo un accordo di valore che i produttori richiedono per scambiarsi tra loro. In altre parole, Baxter crede che il denaro privato porterà a denaro più affidabile, più scambi che migliorano la vita e la ricchezza e, soprattutto, una maggiore specializzazione individuale.

In breve, la politica di Baxter è quella di liberare l'individuo dalle barriere erette dai politici di entrambi i lati della navata.

Ci sono disaccordi? Sicuramente. In un mondo perfetto non ci sarebbero slogan "America First, China Last", e mentre la Critical Race Theory è un concetto educativo esecrabile, l'opinione qui è che il mercato del pensiero dovrebbe essere autorizzato a screditarlo, non vietarlo. Tuttavia, parlando con Baxter è evidente che molte riflessioni ragionevoli informano le sue opinioni. Idealmente questo pensiero più profondo è l'inizio di una tendenza per il GOP.

ripubblicato da RealClearMarkets