Quattro miti sulla preparazione alla pandemia 

Ci assicura il Organizzazione Mondiale della Sanità (CHI), il Banca Mondiale, il G20e loro amici che le pandemie rappresentano una minaccia esistenziale per la nostra sopravvivenza e il nostro benessere. Le pandemie stanno diventando più comuni e se non ci muoviamo con urgenza dovremo incolpare noi stessi per l'ulteriore morte di massa della "prossima pandemia". 

La prova di ciò è il danno catastrofico arrecato al mondo dal COVID-19, il cui ripetersi può essere prevenuto solo trasferendo fondi e potere decisionale senza precedenti alle istituzioni sanitarie pubbliche e ai loro partner aziendali. Hanno le risorse, l'esperienza, le conoscenze e il know-how tecnico per tenerci al sicuro.

Questo è un gioco da ragazzi, tutto quanto, e solo uno sciocco che desidera la morte di massa si opporrebbe. Ma ci sono ancora persone che affermano che il link tra l'istituzione sanitaria pubblica e le grandi aziende sembra essere l'unica parte di questa narrazione che resiste al controllo. 

Se fosse vero, ciò implicherebbe che veniamo sistematicamente ingannati dai nostri leader, dall'establishment sanitario e dalla maggior parte dei nostri media; un'accusa ridicola in una società libera e democratica. Solo un regime fascista o altrimenti totalitario potrebbe gestire un inganno così ampio e inclusivo, e solo le persone con intenzioni veramente cattive potrebbero alimentarlo.

Quindi speriamo che tali "apparenze" siano ingannevoli. Credere che la premessa alla base dell'agenda di preparazione e risposta alla pandemia dei nostri leader sia consapevolmente basata su una serie di invenzioni complete sarebbe una teoria del complotto troppo esagerata. Sarebbe troppo scomodo accettare di essere deliberatamente fuorviati dalle persone che abbiamo eletto e dall'istituzione sanitaria di cui ci fidiamo; che le assicurazioni di inclusività, equità e tolleranza sono mere facciate che nascondono i fascisti. Dovremmo esaminare attentamente le affermazioni chiave a sostegno dell'agenda della pandemia e sperare di trovarle credibili.

Mito n. 1: le pandemie stanno diventando più comuni

Nelle sue linee guida sull'influenza pandemica del 2019, l'OMS ha elencato 3 pandemie nel secolo tra l'influenza spagnola del 1918-20 e il COVID-19. L'influenza spagnola ha ucciso principalmente attraverso il secondario infezioni batteriche in un momento prima dei moderni antibiotici. Oggi ci aspetteremmo che la maggior parte di queste persone, molte relativamente giovani e in forma, sopravviva.

Successivamente l'OMS registrò focolai di influenza pandemica nel 1957-58 ("influenza asiatica") e nel 1968-69 ("influenza di Hong Kong"). L'epidemia di influenza suina verificatasi nel 2009 è stata classificata dall'OMS come una "pandemia", ma ha causato solo da 125,000 a 250,000 morti. Questo è molto meno di un normale anno influenzale e quindi difficilmente merita l'etichetta di pandemia. Poi abbiamo avuto il COVID-19. Questo è tutto per un intero secolo; un focolaio che l'OMS classifica come una pandemia per generazione. Eventi rari, o almeno molto insoliti.

Mito n. 2: le pandemie sono una delle principali cause di morte

La peste nera, la peste bubbonica quella spazzato l'Europa nel 1300, uccise forse un terzo dell'intera popolazione. Ripetute epidemie nel corso dei secoli successivi causarono danni simili, come era noto dalle pestilenze greca e romana volte. Anche l'influenza spagnola non è stata paragonabile a queste. La vita è cambiata prima degli antibiotici - tra cui nutrizione, alloggio, ventilazione e servizi igienico-sanitari - e questi eventi di mortalità di massa si sono attenuati. 

Dall'influenza spagnola abbiamo sviluppato una serie di antibiotici che rimangono estremamente efficaci contro la polmonite acquisita in comunità. I giovani in forma muoiono ancora di influenza a causa di un'infezione batterica secondaria, ma questo è raro.

I OMS ci dice che ci furono 1.1 milioni di morti per l'influenza asiatica del 1957-58 e un milione per l'influenza di Hong Kong del 1968-69. Nel contesto, l'influenza stagionale uccide tra 250,000 ed 650,000 persone ogni anno. Poiché la popolazione mondiale era compresa tra 3 e 3.5 miliardi quando si sono verificate queste due pandemie, classificano come anni di influenza negativa che uccidono circa 1 persona su 700, per lo più anziani, con poca influenza sui decessi totali. Sono stati trattati come tali, con il Festival di Woodstock che si è svolto senza panico da super-diffusori (per quanto riguarda il virus, almeno...).

COVID-19 ha una mortalità associata più elevata, ma a un vecchiaia media equivalente a quello della mortalità per tutte le cause, ed è quasi sempre associato con comorbidità. Molta mortalità si è verificata anche in presenza del ritiro delle normali cure di supporto come l'assistenza infermieristica e la fisioterapia, e pratiche di intubazione potrebbe aver avuto un ruolo.

Dei 6.5 milioni che il Registra l'OMS come morire di COVID-19, non sappiamo quanti sarebbero morti comunque per cancro, malattie cardiache o complicanze del diabete mellito e per caso avrebbero avuto un risultato PCR SARS-CoV-2 positivo. Non lo sappiamo perché la maggior parte delle autorità ha deciso di non controllare, ma ha registrato tali decessi come dovuti a COVID-19. L'OMS registra circa 15 milioni di decessi in eccesso durante la pandemia di COVID-19, ma questo include i decessi da blocco (malnutrizione, malattia infettiva in aumento, neonatale morte ecc).

Se prendiamo il 6.5 milioni pedaggio come probabile, possiamo capire il suo contesto confrontandolo con la tubercolosi, una malattia respiratoria endemica a livello globale di cui pochi si preoccupano nella loro vita quotidiana. La tubercolosi uccide circa 1.5 milioni di persone ogni anno, che è quasi la metà del bilancio annuale di COVID-19 nel 2020 e nel 2021. La tubercolosi uccide molto più giovane in media rispetto a COVID, rimuovendo più potenziali anni di vita a ogni decesso. 

Quindi, basandoci sulle metriche normali per il carico di malattia, potremmo dire che sono più o meno equivalenti - COVID-19 ha avuto un impatto sull'aspettativa di vita in generale abbastanza simile alla tubercolosi - peggiore nelle popolazioni più anziane nei paesi occidentali, molto meno nei paesi a basso reddito. Anche in gli Stati Uniti COVID-19 è stato associato a meno (e più vecchi) decessi nel 2020-21 rispetto a quelli che si verificano normalmente per cancro e malattie cardiovascolari.

Il COVID-19 non è quindi stato una minaccia esistenziale per la vita di molte persone. Il tasso di mortalità per infezione a livello globale è probabilmente intorno 0.15%, maggiore negli anziani, molto minore nei giovani adulti e nei bambini sani. Non è irragionevole pensare che se si fossero seguite le conoscenze mediche standard, come la fisioterapia e la mobilità per anziani fragili e integrazione di micronutrienti per quelli a rischio, il tasso di mortalità potrebbe essere stato anche inferiore. 

Qualunque sia la propria opinione sulle definizioni e sulla gestione della morte di COVID-19, è inevitabile che la morte sia rara nei giovani sani. Nell'ultimo secolo tutti i decessi per pandemia sono stati molto bassi. Con una media di meno di 100,000 persone all'anno compreso il COVID-19, sono una piccola parte di quelle causate dall'influenza stagionale.

Mito n. 3: la diversione delle risorse per la preparazione alla pandemia ha senso per la salute pubblica

Il G20 ha appena concordato con la Banca Mondiale di stanziare $10.5 miliardi ogni anno al suo Fondo di intermediazione finanziaria (FIF) per la prevenzione e la risposta alle pandemie. C'è, a loro avviso, circa $50 miliardi necessario in totale all'anno. Questo è il budget annuale per la preparazione alla pandemia. Come esempio della loro risposta preferita quando si verifica un focolaio, i modellisti della Yale University stimano che vaccinare le persone nei paesi a basso e medio reddito con solo 2 dosi di vaccino COVID-19 costerebbe circa $35 miliardi. L'aggiunta di un booster sarebbe totale $61 miliardi. Al di sopra di $7 miliardi è stato finora impegnato COVAX, lo strumento di finanziamento del vaccino Covid dell'OMS, che vaccina la maggior parte di coloro che lo sono già immune al virus.

Per contestualizzare queste somme, il budget annuale dell'OMS è normalmente inferiore $4 miliardi. Il mondo intero spende circa $ 3 miliardi di dollari all'anno sulla malaria, una malattia che uccide oltre mezzo milione di bambini ogni anno. Il più grande strumento di finanziamento per la tubercolosi, l'HIV/AIDS e la malaria, il Fondo globale, spende meno di 4 miliardi di dollari all'anno per queste tre malattie messe insieme. Altri e più grandi assassini prevenibili di bambini, come ad esempio polmonite e diarrea, ricevono ancora meno attenzione.

La malaria, l'HIV, la tubercolosi e le malattie della malnutrizione sono tutte in aumento, mentre le economie globali - il principale fattore determinante a lungo termine dell'aspettativa di vita nei paesi a basso reddito - diminuiscono. Ai contribuenti viene chiesto, dalle istituzioni che a loro volta beneficeranno, di spendere ingenti risorse su questo problema piuttosto che su malattie che uccidono di più e più giovani. Le persone che spingono questo programma non sembrano impegnarsi a ridurre la mortalità annuale oa migliorare la salute generale. In alternativa, non possono gestire i dati o avere una finestra sul futuro che tengono per sé.

Mito n. 4: COVID-19 ha causato enormi danni alla salute e all'economia globale

L'inclinazione per età della mortalità per COVID è stata inequivocabile dall'inizio del 2020, quando i dati provenienti dalla Cina non hanno dimostrato quasi nessuna mortalità tra giovani sani e adulti e bambini di mezza età. Questo non è cambiato. Coloro che contribuiscono all'attività economica, lavorando nelle fabbriche, nelle fattorie e nei trasporti, non hanno mai corso grandi rischi. 

Il danno economico e personale derivante dalle restrizioni su queste persone, la disoccupazione, la distruzione di piccole imprese e l'interruzione delle linee di approvvigionamento, è stata una scelta contro politica ortodossa dell'OMS e della sanità pubblica in generale. Le chiusure scolastiche prolungate, bloccando la povertà generazionale e la disuguaglianza sia a livello subnazionale che internazionale, è stata una scelta forse per comprare mesi per gli anziani.

L'OMS del 2019 linee guida pandemiche sconsigliati i blocchi a causa dell'inevitabilità che aumenterebbero la povertà e la povertà guida le malattie e riduce l'aspettativa di vita. L'OMS ha notato che questo danneggia in modo sproporzionato le persone più povere. Questo non è complicato, anche quelli al centro del blocco e del futuro programma di identificazione digitale come il Banca dei regolamenti internazionali (BRI) riconoscono questa realtà. Se l'obiettivo delle misure di promozione della povertà fosse stato quello di ridurre la mortalità degli anziani, le prove del successo è povero. 

Sembra che ci siano pochi ragionevoli dubbi sul fatto che stia crescendo malnutrizione ed povertà a lungo termine, in aumento endemico infettivo malattia e gli effetti di perdita di istruzione, è aumentato il matrimonio precoce e aumento disuguaglianza supererà di gran lunga qualsiasi possibile riduzione della mortalità ottenuta. dell'UNICEF stima di un quarto di milione di bambini morti a causa dei blocchi nell'Asia meridionale nel 2020 fornisce una finestra sull'enormità dei danni causati dai blocchi. È stata la nuova risposta della sanità pubblica a causare l'enorme danno associato a questa pandemia storicamente mite, non il virus.

Affrontare la verità

Sembra inevitabile che coloro che sostengono l'attuale agenda per la pandemia e la preparazione stiano intenzionalmente fuorviando il pubblico per raggiungere i propri obiettivi. Questo spiega perché, nei documenti di base dell'OMS, della Banca mondiale, del G20 e di altri, si evitano dettagliate analisi costi-benefici. La stessa assenza di questo requisito fondamentale ha caratterizzato l'introduzione dei blocchi Covid. 

Le analisi costi-benefici sono essenziali per qualsiasi intervento su larga scala e la loro assenza riflette incompetenza o malfunzionamento. Prima del 2019, la deviazione delle risorse contemplata per la preparazione alla pandemia sarebbe stata impensabile senza tale analisi. Possiamo quindi ragionevolmente presumere che la loro continua assenza sia basata sulla paura o sulla certezza che i loro risultati farebbero naufragare il programma.

Molte persone che dovrebbero saperlo stanno accettando questo inganno. Le loro motivazioni possono essere ipotizzato altrove. Molti potrebbero sentire di aver bisogno di un buon stipendio, e i morti e gli impoveriti che ne risulteranno saranno abbastanza lontani da essere considerati astratti. I media, di proprietà dello stesso case di investimento che possiedono le società farmaceutiche e di software che sponsorizzano la sanità pubblica, per lo più tacciono. Non è certo una cospirazione credere che le case di investimento come BlackRock e Vanguard lavorino per massimizzare il rendimento per i loro investitori, utilizzando le loro varie risorse per farlo.

Alcuni decenni dei nostri leader eletti che si sono radunati per sessioni a porte chiuse a Davos, insieme a una costante concentrazione di ricchezza con le persone che stavano incontrando, non avrebbero potuto davvero portarci da nessun'altra parte. 

Lo sapevamo 20 anni fa, quando i media ancora avvertivano del danno che avrebbe portato la crescente disuguaglianza. Quando gli individui e le società più ricche dei paesi di medie dimensioni controllano le principali organizzazioni sanitarie internazionali come Gavi ed CEPI, la vera domanda è perché così tante persone faticano a riconoscere che i conflitti di interesse definiscono la politica sanitaria internazionale. 

La sovversione della salute a scopo di lucro è contraria all'intero ethos del movimento antifascista e anticolonialista del secondo dopoguerra. Quando le persone in tutta la politica possono riconoscere questa realtà, possono mettere da parte le false divisioni che questa corruzione ha seminato. 

Siamo stati ingannati per un motivo. Qualunque cosa sia, accettare un inganno è una scelta sbagliata. La negazione della verità non porta mai a un buon posto. Quando la politica della sanità pubblica si basa su una narrativa palesemente falsa, è compito degli operatori della sanità pubblica, e del pubblico, opporsi.