Poteri di emergenza schierati per imporre i passaporti dei vaccini

Nella sua infinita saggezza Scientific™, la città di Boston, Massachusetts, ha appena annunciato un nuovo sistema di "passaporto per i vaccini" che entrerà in vigore il prossimo mese. Questa è stata una delle prime grandi azioni del sindaco recentemente eletto, Michelle Wu, che era stata salutata da molti come un cambio di paradigma per il suo potenziale ispiratore progressista. Il sistema dei passaporti di Wu è chiamato in modo accattivante "B Insieme”, perché non c'è niente di più emblematico della commovente “stare insieme” comunitaria del monitoraggio obbligatorio dell'attività medica da parte del governo.

Camerieri, addetti alla reception e uscieri di cinema si uniranno "insieme" per svolgere questo importantissimo compito epidemiologico. Inizialmente, il requisito della prova di vaccinazione si applicherà a tutte le persone di età pari o superiore a 12 anni che desiderano entrare in un luogo coperto (ristoranti, musei, palazzetti dello sport, ecc.), ma i bambini di età inferiore ai cinque anni saranno inclusi entro marzo. È stato così ordinato.

Lo scopo dichiarato di questo sistema è "affrontare l'aumento dei casi di COVID-19" a Boston causato dalla variante "Omicron". Questo sembra un po' strano, perché quello che ci è stato detto dovrebbe essere così allarmante su "Omicron" (pronunciato "Oh, dai") è che è extra trasmissibile - con una rapida diffusione virale osservata anche tra coloro che sono completamente vaxxato e "potenziato" il wazoo, annegando nei "test rapidi" quotidiani e mascherato quadruplo al primo segno di contatto umano. Queste misure evidentemente non sono riuscite a ridurre lo spread esponenziale. Tuttavia, il martello sta per colpire di nuovo duramente "The Unvaccinated", presumibilmente perché rappresentano una minaccia di trasmissione così unica. Se non segui del tutto la logica lì, semplicemente non devi capire The Science, stupido.

Sebbene il "booster" non sia ancora necessario per conformarsi a questo sistema, Bisola Ajikutu, il capo della Boston Public Health Commission, ha offerto un chiarimento pertinente in un conferenza stampa Lunedì: "Adegueremo la politica secondo necessità quando cambierà la definizione di vaccinazione completa". Capito? Le persone che gestiscono queste burocrazie di "salute pubblica" si riservano il diritto di modificare perennemente cosa significa essere "completamente vaccinati" e quindi aggiungere future iniezioni a loro piacimento.

"Sono i non vaccinati che ci stanno uccidendo in questo momento", ha urlato Joseph Curtatone, sindaco di Somerville, MA, che è apparso alla conferenza stampa insieme a Wu e si è impegnato a implementare un sistema simile nella sua stessa giurisdizione. Anche Heather White, fondatrice di una "boutique fitness studio" a Boston, si è vantata di essere stata la prima proprietaria di una palestra della città a chiudere per COVID.

"Siamo qui orgogliosi di supportare il sindaco Wu e la leadership del suo team poiché confidiamo nella scienza, crediamo negli esperti e andiamo avanti per fare ciò che serve per rallentare la diffusione del COVID-19", ha esclamato White. Per tutto il tempo, la conferenza stampa è stata quasi soffocata dai manifestanti che hanno cantato a squarciagola interpretazioni estremamente rumorose dello stendardo stellato, oltre a canti di "Vergogna su Wu".

Se sembra curioso che questa nuova disciplina comportamentale e di biosorveglianza possa essere decretata sommariamente un giorno dal Sindaco senza alcun apparente iter deliberativo, dai un'occhiata alla stampa in piccolo dell'attuale Ordine Esecutivo. In particolare questa sezione:

Avete domande sul perché "fermare la diffusione" rimanga un obiettivo dichiarato di queste politiche, anche se la "diffusione" sembra essere proseguita in modo esponenziale in una miriade di luoghi (come New York City e parti d'Europa) dove i "passaporti vaccinali" sono già stato implementato? L'obbligo dei vaccini per i bambini di cinque anni, che affrontano un rischio astronomicamente basso di gravi conseguenze per la salute da COVID, ti sembra eccessivo? Sei diffidente sul fatto che ulteriori "richiamo" diventino richiesti da un'ingiunzione statale ogni due mesi? quarto sta già arrivando - solo così puoi sederti da qualche parte e mangiare un panino?

Che ne dici della logica di questa specifica politica di Boston? Nonostante invochino "Omicron", i suoi sostenitori sembrano ammettere che il vero motivo non ha nulla a che fare con i "casi" attuali.

Il capo della Commissione sanitaria ha dichiarato: "Ovviamente vogliamo proteggere le persone all'interno di questi luoghi particolari, ma in realtà si tratta di ribaltare le persone in modo che scelgano di essere vaccinate". Ha aggiunto che "è passato il tempo" per i vaccini e tutti devono riunirsi e accettare che "è nel migliore interesse del nostro mondo se siamo tutti vaccinati".

Trovi persuasive queste motivazioni mutevoli e contraddittorie per l'imposizione di un nuovo e radicale intervento statale, che potrebbe riordinare la sfera pubblica in modi tangibili e di vasta portata? O forse no?

Ebbene, non importa cosa ne pensate: è stata dichiarata un'Emergenza. Scusate!

Ora, è molto plausibile che i cittadini di Boston avrebbero comunque voluto sottoporsi a un sistema in stile passaporto per il vaccino, indipendentemente da come fosse stata adottata la misura. Forse un "normale" processo deliberativo avrebbe prodotto lo stesso risultato e i bambini di cinque anni avrebbero comunque dovuto presentare la documentazione del vaccino per mangiare un cono gelato. Ma resta il fatto che questa norma-decreto è stata resa possibile grazie a una dichiarazione di “emergenza” emessa per la prima volta nel marzo 2020 – e che da allora è stata prorogata, consentendo al Sindaco di lanciare questi interventi estremamente consequenziali essenzialmente per capriccio.

Ed è tutt'altro che Boston. New York City, il cui sistema di "passaporto per i vaccini" è stato citato da Michelle Wu come modello favorevole, lo ha fatto continuamente ha esteso il proprio "Stato di emergenza" da marzo 2020 per ordine del sindaco Bill de Blasio, l'ultima volta il 23 novembre. Ciò ha consentito a de Blasio di imporre unilateralmente il sistema di New York a settembre.

Manca da qualsiasi dibattito sulla misura di Boston è il motivo per cui il "modello" de Blasio dovrebbe in qualche modo essere visto come un successo assoluto, alla luce di quello che ci viene detto è un'esplosione di "casi Omicron" in corso a New York in questo momento . Paesi come la Germania, che promuovono sistemi di "passaporto" simili, stanno vedendo anche i "casi" salire alle stelle e hanno annunciato ulteriori restrizioni. Ma comunque! Questa "emergenza" ininterrotta per quasi due anni ha conferito al sindaco Michelle Wu l'autorità di prendere una tale determinazione politica di sua spontanea volontà.

Dai un'occhiata agli Stati Uniti e rimarrai stupito di quanti governi statali/locali hanno queste misure di "emergenza" ancora in atto. Il Delaware mantiene un funzionario”Emergenza di sanità pubblica” con decreto del governatore John Carney, prorogato l'ultima volta il 3 dicembre. Il governatore dell'Indiana Eric Holcomb rinnovato la sua dichiarazione di "Emergenza sanitaria pubblica" per la 21a volta il 1° dicembre. Dane County, Wisconsin, applica il suo attuale mandato di maschera per interni a forza di un "rinnovato continuamente"Ordine di emergenza. "

Il governatore Jay Inslee di Washington ha dichiarato per la prima volta uno "stato di emergenza" il 29 febbraio 2020 e ha effettivamente regolato da fiat da allora, esercitando i suoi poteri di "emergenza" per organizzare campagne politiche radicali come la vaccinazione obbligatoria per i dipendenti statali, quasi 2,000 dei quali furono successivamente terminato per non conformità. I democratici controllano la legislatura di Washington e hanno passivamente consentito a Inslee di governare in questo modo per avvicinarsi a due anni di fila, senza fine in vista.

Il governatore Michelle Lujan Grisham ha continuamente rinnovato la sua dichiarazione di "emergenza sanitaria pubblica" nel New Mexico, ora destinata a durare almeno fino al 7 gennaio. È "secondo la piena portata dei suoi poteri di emergenza" che un mandato di maschera interna in tutto lo stato continua ad essere applicato in tutto lo stato, anche nelle scuole.

Il New Jersey ha fatto un piccolo cambio di rotta quando il governatore Phil Murphy ha posto fine all'"emergenza sanitaria pubblica". Giugno — risultando in alcuni bei titoli dell'anno elettorale che suggerivano che lo stato fosse tornato alla "normalità". Ma in realtà, Murphy ha escogitato un modo per continuare contemporaneamente un "separato"State of Emergency” – che gli consente di fare cose come l'obbligo di indossare la maschera nelle scuole. In altre parole, Murphy ha posto fine alla "Emergenza sanitaria pubblica" ma ha mantenuto lo "Stato di emergenza", il che ha decisamente perfettamente senso.

Il governatore Gavin Newsom ha proclamato un "State of Emergency” in California almeno fino al 22 marzo 2022. Il governatore Steve Sisolak continua a farlo disegnare sulla "Dichiarazione di emergenza" originale del marzo 2020 in Nevada per imporre le sue varie preferenze politiche. Anche in Iowa, "Emergenza disastrosa per lo stato di salute pubblica" dichiarata dal governatore Kim Reynolds rimane in vigore almeno fino al 9 gennaio.

La contea di Miami-Dade, in Florida, ha   il suo "stato di emergenza" ogni sette giorni, l'ultimo per motivi di "Omicron". Allo stesso modo, ancora uno "stato di emergenza". esiste nella contea di Honolulu, Hawaii, consentendo l'imposizione di un sistema di "passaporto per i vaccini". San Antonio, Texas ha una “Emergenza Sanitaria Pubblica” attualmente in vigore, come fa Colombo, Ohio. Portland, nel Maine mantenuto il suo "ordine di emergenza" questa settimana.

A livello federale, dal 90 gennaio 31 il Dipartimento della salute e dei servizi umani ha esteso la sua "Determinazione dell'esistenza di un'emergenza sanitaria pubblica" ogni 2020 giorni. L'estensione più recente è stata dichiarata il 15 ottobre, ed è difficile immaginare che ci sarà appetito per non rinnovarlo di nuovo il mese prossimo, visto il furore per “Omicron”.

Il termine "Emergenza Nazionale" è apparso più e più volte anche nelle direttive presidenziali in due anni e due amministrazioni, l'ultima nel 26 novembre ordine esecutivo di Joe Biden che vieta i viaggi dal Sud Africa e da altri sette paesi africani. Ricordiamo, questi divieti avrebbero dovuto arginare la diffusione di "Omicron". Sembra aver funzionato in modo spettacolare!

Domanda: quando tutto questo equivale a un'"Emergenza Permanente" e quando possiamo discutere che la nozione stessa di "Emergenza Permanente" è un ossimoro? A settembre, I ha scritto che "per molte persone in posizioni di autorità burocratica, la vaccinazione universale non sarebbe mai stata sufficiente per un passaggio dalla modalità 'Emergenza Permanente' della teologia esegetica COVID".

A quel tempo mi riferivo principalmente ai campus universitari d'élite, che erano all'avanguardia nell'incubare questa mentalità di "emergenza permanente", completa di regimi di contrasto che sottoponevano i ventenni a 20 anni a infiniti protocolli di "test", monitorando la loro attività sociale e costringendoli all'isolamento.

Ora, molti di quegli stessi studenti dovranno presto esserlo triplo-vaxxed, e i dettami amministrativi non mostrano segni di allentamento. Un esempio cupamente umoristico è il Dartmouth College, che proprio decretato che agli studenti obbligatoriamente "potenziati" sarà impedito di socializzare al chiuso quando tornano al campus, ma sono più che benvenuti a socializzare all'aperto, nel New Hampshire, a gennaio. 

Dato il vasto mosaico di giurisdizioni governative negli Stati Uniti, solo i cittadini più perspicaci avrebbero il minimo indizio che queste "emergenze" ufficiali non solo sono ancora sui libri contabili, ma sono ancora invocate per autorizzare un'azione aggressiva dello stato.

Lunedì, il sindaco Muriel Bowser di Washington, DC ha dichiarato ancora una volta un "Emergenza pubblica", che conferisce ancora una volta ai funzionari della città una serie di poteri relativi all'"emergenza", inclusa la capacità di "stipulare contratti e appalti... indipendentemente dalle procedure operative stabilite relative all'esecuzione di lavori pubblici". Convenientemente, questo probabilmente significa che non ci saranno metriche di "prestazioni" utilizzate per valutare l'efficacia degli oltre milioni di "test antigenici rapidi" solo ordinato lunedì dal Dipartimento della Salute DC. 

È lecito ritenere che standard di "prestazioni" altrettanto permissivi verranno applicati ai 500 milioni di "test rapidi" che Biden ha appena ha annunciato sarà procurato dal governo federale per contrastare "Omicron". Ma mentre l'efficacia di questo regime di test senza fine rimane un mistero, ciò che è chiaro come il giorno è che i produttori dei test stanno ottenendo una manna dal cielo. Abbott Laboratories, che produce il ampiamente utilizzato "BinaxNOW self-test", ha riportato nel suo ultimo aggiornamento trimestrale degli utili un enorme aumento del 29.6% delle vendite nette totali tra il 2020 e il 2021 - e quel numero è destinato a crescere ancora grazie a "Omicron " frenesia. 

"Durante i primi nove mesi del 2021, le vendite relative ai test COVID-19 di Abbott sono state pari a circa 5.4 miliardi di dollari", ha scritto la società nel suo deposito alla SEC. Non c'è da stupirsi che il CEO di Abbott, Robert Ford, abbia affermato ottimisticamente: "Abbiamo sempre creduto che il test rapido sarebbe stato una parte più sostenibile del business".

Solo il Dipartimento della Difesa aveva ragione assegnato $ 647 milioni in contratti di "test rapido" lo scorso settembre, inclusi $ 47.8 milioni ad Abbott - ora Biden vuole fare un altro gigantesco ordine di queste cose. Qualcuno sa come hanno funzionato? Hanno "fermato la diffusione"? Hanno salvato milioni di vite? Oppure... hanno solo riempito alcune tasche? Immagino che possiamo solo speculare, perché la stampa in piccolo dice che siamo ancora alle prese con un'"Emergenza" senza fine.

Ripubblicato dal sottogruppo dell'autore.