Mentre i ranghi militari vengono eliminati, gli Stati Uniti sono impreparati alla guerra

La guerra per procura degli Stati Uniti con la Russia sull'Ucraina sta per diventare più costosa, forse in più di un modo. Dall'inizio dell'invasione russa lo scorso febbraio, Washington si è appropriato di decine di miliardi di dollari per aiutare Kiev, principalmente per addestramento militare, ordigni avanzati e risorse di intelligence a supporto delle operazioni ucraine. 

I rubinetti sono lontani dalla chiusura. Il presidente Biden ha chiesto al Congresso altri 800 milioni di dollari, questa volta per missili terra-aria avanzati. Inoltre, Washington ha spostato 100,000 soldati per difendere la frontiera orientale della NATO e Il Congresso vuole inviare di più.

Le armi occidentali, e non solo la determinazione ucraina, sono costate caro ai russi in perdite e prestigio, e ogni nuova consegna militare rischia una rappresaglia. Alzando la posta, l'amministrazione Biden ei suoi sostenitori scommettono sul fatto che la Russia sia troppo debole o troppo diffidente per combattere contro l'Occidente. 

Potrebbero avere ragione. Mosca certamente si rende conto che qualsiasi attacco cinetico contro un obiettivo della NATO si intensificherebbe rapidamente oltre la sua capacità di gestire una difesa convenzionale. Inoltre, i russi non hanno bisogno di vincere la guerra in Ucraina a titolo definitivo. Finché hanno la volontà e le risorse, pagate dall'Occidente continua dipendenza dalla sua energia, la guerra potrebbe infuriare per anni prima di svanire in un trattato, come fanno molte guerre. C'è anche la possibilità che la NATO possa avere i piedi freddi se la Russia soffoca l'approvvigionamento di gas dell'Europa questo autunno, ponendo fine alla guerra prima.

Ma neanche Mosca può permettersi di perdere la guerra. Con la capitolazione, la Russia sarebbe costretta ad accettare ciò che ha sempre temuto: la perdita dell'Ucraina a favore della NATO e dell'Unione Europea. Perdere la guerra li porrebbe anche tra un scoglio e un duro posto, una scelta da un lato di accettare i termini occidentali per porre fine alle sanzioni o, dall'altro, di diventare eventualmente vassalli della Cina. Giusto o sbagliato, i russi stanno giocando con una posta in gioco alta e noi americani siamo militarmente e mentalmente impreparati affinché loro chiamino la nostra scommessa.

Mentre l'esercito americano è la più splendida macchina per uccidere mai escogitata, vent'anni trascorsi a combattere guerre di vendetta contro i terroristi non l'hanno preparato per la realtà della guerra di fascia alta, cioè guerre contro stati con eserciti moderni. C'è un alto turnover nella professione delle armi. I veterani insanguinati negli scontri ravvicinati, i combattimenti di piccole unità in Iraq e Afghanistan stanno diventando sempre più rari nei ranghi e quelli che rimangono per lo più sono non praticato in operazioni complesse al di sopra del livello di brigata. 

 Lo stesso si può dire dei loro leader più anziani. Il Pentagono può vantarsi di occupare un posto di comando di corpo in Polonia. Ma nessun generale americano in servizio oggi ha manovrato un corpo pesante sul campo, in addestramento o altro. 

Appoggiarsi al nostro vantaggio tecnologico non sostituisce l'allenamento, come hanno dimostrato le prestazioni incredibilmente scarse della Russia all'inizio dell'invasione dell'Ucraina. Qualunque cosa si pensi di Ivan, i russi non se ne andranno semplicemente di nascosto. Faranno invece del loro meglio per ridurre i vantaggi degli Stati Uniti dove possono; dove non possono, cederanno a caro prezzo il territorio, se la storia è una guida. Ciò solleva lo spettro di elevate perdite che, in termini sia di truppe che di equipaggiamento, potremmo avere difficoltà a sostituire. 

Politiche miopi, alcune recenti e in corso di realizzazione da alcuni decenni, hanno peggiorato le cose. Anche adesso, prima che venga sparato un colpo, il Pentagono lo è lotta per reclutare truppe fresche, mentre allo stesso tempo si prepara a lanciare 60,000 guardie nazionali e riservisti non vaccinati su cui fa affidamento per il supporto di routine della missione. 

Appellarsi al patriottismo per sostituire i patrioti di cui ci siamo sbarazzati perché non avrebbero fatto i loro scatti Covid è ipocrisia, mentre riprendere una leva in una nazione così profondamente divisa è fantasia.

Nel frattempo, la delocalizzazione delle nostre industrie vitali e delle linee di approvvigionamento ha lasciato poca profondità nella produzione civile per espandere la produzione militare in tempo di guerra. Si consideri che nell'arco di tre anni durante la seconda guerra mondiale, le compagnie americane hanno consegnato quasi 500,000 bazooka per uccidere i carri armati e 16 milioni di razzi. Lockheed Martin potrebbe impiegare tanto tempo per ricostituire il 5,500 Giavellotto missili anticarro trasferiti in Ucraina da marzo, se riescono a ottenere i semiconduttori da fornitori esteri. La sostituzione di oggetti più grandi, come carri armati, aerei o navi danneggiati, richiederebbe ancora più tempo. 

La produzione della difesa è diventata così specializzata che il presidente Biden avrebbe più fortuna a ordinare alle maree oceaniche di tornare indietro piuttosto che invocare il Legge sulla produzione della difesa per velocizzare le consegne. 

I soldati professionisti comprendono i rischi della guerra e trarranno il meglio dalle mani che ricevono, anche quando non sono ideali. In confronto, il pubblico è psicologicamente mal equipaggiato per combattere una guerra. Per la maggior parte dei civili, le guerre sono qualcosa che accade lontano da casa e le vittime sono qualcosa che gli estranei subiscono. È inconcepibile fare una guerra nelle nostre corti e nei nostri giardini sul retro.

Tuttavia, è improbabile che una guerra con la Russia rimanga contenuta nell'Europa orientale. Mentre ciascuna parte cerca di aumentare il dolore del proprio avversario, colpirà più profondamente le zone difensive rifornendo le linee del fronte. L'Europa occidentale, non più il campo armato di 30 anni fa, subirebbe il peso maggiore, le sue popolazioni e le sue arterie di approvvigionamento, premesse relativamente facili per gli attacchi in profondità della Russia. 

Il Nord America non è più un rifugio. In questa era cyber-nucleare, anche un attacco relativamente modesto di qualsiasi tipo contro la nostra società fragile e splendidamente connessa, oltre alla morte e alla distruzione, seminerebbe il caos più sicuramente dell'arrivo dalla Cina di un virus storicamente minore. Non è necessaria un'ulteriore litania di possibili calamità.

Tutto questo, ovviamente, non dice nulla sul potenziale di un secondo fronte se la Cina dovesse fare una mossa su Taiwan.

In ogni caso gli Stati Uniti restano formidabili. Ma la vittoria in guerra può essere una cosa da poco nelle migliori circostanze. C'è sempre una possibilità che tu possa perdere. E in una grande guerra contro un avversario di portata globale, non puoi decidere di farla finita e tornare a casa, come abbiamo fatto in Afghanistan. O combatti finché non vinci o accetti i termini del tuo nemico. 

Almeno un'indicazione suggerisce che l'amministrazione Biden sa che sta ballando sul filo del rasoio. Secondo quanto riferito, il presidente intende indurire Washington, DC, con un anello di missili di difesa aerea. Se fosse vero, sarebbe la prima volta dagli anni '1970 che batterie di missili fissi proteggevano la capitale della nazione – sicuramente un conforto per i milioni di americani ordinari che vivono oltre la Beltway.