Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Una visione per un nuovo liberalismo
Una visione per un nuovo liberalismo - Brownstone Institute

Una visione per un nuovo liberalismo

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il movimento orientato alla libertà che è cresciuto costantemente e ha galvanizzato l’opposizione alla coercizione del governo e delle imprese negli ultimi quattro anni ha prodotto molte brillanti analisi dei problemi e dei colpevoli. Tuttavia, è stato dedicato poco tempo prezioso a pensare a come potrebbe funzionare una società migliore e a quali passi costruttivi si possono intraprendere per arrivarci.

La maggior parte degli analisti è sufficiente sottolineare come l’élite globalista occidentale sia ora nemica delle loro popolazioni, e quanto sarebbe bello se la sua avanguardia venisse cacciata e consegnata alla giustizia. Ma oltre a questo nessuno ha molto da dire, sia perché pensano che tutto possa essere risolto eliminando i cattivi, sia perché diventa troppo difficile trovare un'alternativa al nostro sistema attuale che alla fine non crolli. intorno alle nostre teste per gli stessi motivi dell'ultimo. 

Questo è un film di Star Wars o il futuro di tuo figlio dipende da tutti noi?

Concediamoci un piccolo esperimento mentale: supponiamo di avere un'astronave magica che potrebbe trasportare chiunque volessimo in un paradiso in un altro universo. Fauci, Gates, l'intero WEF, tutti i miliardari che non ti piacciono, chiunque nomini Novak Djokovic e così via: tutti spediti e parcheggiati da qualche parte lontano dagli occhi e lontano dal cuore, per non tornare mai più.

Cosa ci si aspetta che succeda alle organizzazioni guidate da queste persone il giorno dopo che i vertici saranno definitivamente usciti dal palco? Cosa ci si aspetta che facciano i loro think tank, i loro eredi, i loro sistemi educativi, le loro legioni di burocrati abilitanti, i loro milioni di intellettuali cooptati, i loro partiti politici, le loro università risvegliate e i loro club di gentiluomini? E cosa dovremmo aspettarci che accada ai giovani traumatizzati, atomizzati e risvegliati che lasciano sulla loro scia?

La fantasia secondo cui il semplice sbarazzarsi di "The Enemy" provocherà un'esplosione spontanea di pensiero costruttivo e di amicizia tra coloro che rimangono, un momento kumbaya di amore fraterno e intuizioni cosmiche, è tristemente fuorviante e puerile. Il Team Sanity deve, al contrario, pensare da adulti. Qui viviamo nella storia reale, no Il ritorno dello Jedi. Il sistema, insieme alla pecora creata dal "Nemico", continuerà ad andare avanti proprio come prima, con altri responsabili che sembrano molto simili e che si affretterebbero a riempire i posti vacanti lasciati dai loro predecessori.

Il problema che dobbiamo affrontare è molto, molto più profondo di qualche migliaio di uova marce. Armeggiare attorno ai bordi del sistema esistente, per “aggiustarlo” in qualche modo disinfettandolo dai cattivi, non sarà affatto sufficiente per rimetterci in carreggiata. Piuttosto, ampie parti del sistema stesso devono essere smantellate del tutto e sostituite con qualcosa che sia genuinamente rivoluzionario. Opporsi all’agenda dell’élite globalista non è che una piccola parte di ciò che deve accadere per raggiungere una situazione migliore. Una vera soluzione deve iniziare con idee realistiche su cosa istituire al posto delle strutture attuali e su come arrivare a tale cambiamento, anche se solo nel nostro paese e con una lentezza dolorosa.

Le storie semplicistiche dell'eterno nemico e le soluzioni rapide sembrano noiose e pigre dopo un po'. Se ne leggi troppi “guarda cosa stanno cercando di farci adesso” storie, inizi segretamente ad ammirare quei segnali acustici. È come una replica di Game of Thrones, dove l'intero spettacolo viene portato avanti dai cattivi. Non vedi l'ora di vedere il loro prossimo piano da genio del male, e alla fine vorrai essere come loro o sposarli perché sono loro dove si svolge tutta l'azione.

Dobbiamo smettere di essere vittime che ammirano i nostri nemici e diventare attori del nostro futuro. Dobbiamo sviluppare i nostri piani. 

In questo senso, abbozziamo qui una storia di speranza che abbiamo esplorato nei nostri scritti negli ultimi quattro anni, attingendo alla nostra ricerca degli ultimi 20 anni. È una storia che stiamo cercando di far parte di noi stessi creando nuove organizzazioni scientifiche, mediche ed educative che si basano sulla potenza intellettuale e sullo spirito pionieristico del Brownstone Institute: scienceandfreedom.org ed novacad.org. Incoraggiamo altre migliaia di persone come te che la pensano allo stesso modo a avviare iniziative simili nelle proprie comunità.

Dal locale al globale

Provate a immaginare un mondo occidentale prospero e fiducioso tra vent’anni. Pensa a come vorresti che fosse la vita nelle comunità locali dove le persone trascorrono la maggior parte della loro giornata. Pensate agli Stati in cui si occuperà gran parte del governo e ai grandi paesi che avranno relazioni con altri paesi. Di seguito delineamo un futuro che, a nostro avviso, potrebbe funzionare, ma che è molto diverso sia dal nostro presente che dal nostro passato.

A livello locale, immaginiamo comunità orientate alla famiglia responsabili della maggior parte della propria salute, istruzione, welfare, vita sociale e polizia. Stiamo pensando ai villaggi, alle periferie o praticamente a qualsiasi luogo fisico definito all’interno dei nostri paesi che presenti una regolare interazione fisica tra i suoi abitanti. (Le reti Instagram e Facebook non sono incluse nella nostra definizione di comunità.)

Queste comunità di base potrebbero essere piccole, fino a poche migliaia, come un villaggio rurale, o in alcuni casi fino a diversi milioni. I residenti dovrebbero gestire questi luoghi, assumendosi la responsabilità del benessere di coloro che li vivono. Ciò potrebbe, in alcune circostanze, richiedere che siano armati per garantire un’azione di polizia efficace. Queste comunità farebbero anche parte di strutture più grandi in grado di resistere alle invasioni straniere e di ottenere un certo controllo su grandi aziende, ma l’unità di base in cui la maggior parte delle persone vive per la maggior parte del tempo sarebbero forti comunità locali fortemente investite nel futuro dei propri figli.

Alla base della nostra visione non c’è la convinzione che per realizzare comunità sane le persone debbano riabbracciare ciecamente i valori familiari in stile Brady Bunch, ma piuttosto il riconoscimento che le comunità vitali devono appartenere a coloro che hanno un interesse attivo nel loro futuro, che garantiscono la vita di quelle comunità nei secoli a venire. Le comunità senza figli semplicemente moriranno e potrebbero anche cedere la loro terra ai migranti e ad altri che non nutrono un desiderio di morte per il proprio modo di vivere.

Seguendo questa linea di pensiero, prevediamo che le decisioni chiave nelle comunità locali saranno prese dai genitori e dai “tutori” della prossima generazione. Per avere diritto a posizioni di leadership, gli aspiranti assistenti possono adottare, condividere responsabilità educative, prendersi cura dei "bambini culturali" della comunità per qualche tempo, difendere la comunità assumendosi rischi fisici in combattimento, o in altri modi contribuire a garantire e coltivare il futuro.

Alcuni luoghi oggi in Occidente, come quelli sotto l’egida della Chiesa, hanno ereditato strutture comunitarie come quelle che abbiamo delineato sopra. Anche le comunità indigene hanno un ricco patrimonio di valorizzazione degli “anziani” e delle famiglie. Lo status più elevato che queste culture accordavano a coloro che portano avanti il ​​futuro della comunità è esattamente il motivo per cui sono sopravvissute così a lungo. 

Eppure molti luoghi dell’Occidente moderno sono attualmente orientati verso la fama individuale, il denaro, il potere e altre dipendenze da sostanze. A lungo termine, queste dipendenze sono distruttive. Ciò che deve accadere è un cambiamento epocale nella legge e nelle istituzioni sociali in modo da aumentare notevolmente l’importanza degli elementi della comunità che portano il futuro. Ciò include l’apprezzamento della cura, del nutrimento, della maternità e della paternità.

Incorporare un maggiore apprezzamento per coloro che investono nel futuro della comunità significa anche che gli altri – coloro che non dedicano sforzi al futuro della comunità – devono essere attivamente abbassati. Un modo per raggiungere questo obiettivo è insistere sul fatto che importanti ruoli economici e burocratici possono essere ricoperti solo da coloro che hanno fatto investimenti sostanziali nel futuro della propria comunità. Ad esempio, l’accesso a posizioni o risorse di alto livello, come posizioni nelle migliori università, dovrebbe essere concesso solo a genitori e tutori. Questo può funzionare per giovani studiosi ambiziosi se, ad esempio, mettono al mondo dei figli per rendersi idonei a tali posizioni, ma i nonni si assumono gran parte dell’educazione dei figli.

Abbiamo molto da imparare dalle società più tradizionali in cui i nonni, molti dei quali appartenenti a famiglie lineari in cui convivono diverse generazioni, svolgono un ruolo significativo nell’educazione dei nipoti. Questo tipo di responsabilità condivisa rafforza i legami familiari, libera i genitori affinché possano assumere ruoli economici e sociali più attivi nella comunità e inculca nei bambini il rispetto per la saggezza e l’esperienza dei loro anziani. Il maggiore status accordato ai genitori e a chi si prende cura di loro nella comunità aiuterà anche a reintegrare la genitorialità e l’assistenza nell’immagine che hanno di sé le istituzioni più importanti. Il rispetto per coloro che si prendono cura del nostro futuro sostituisce la nostra realtà presente in cui il lavoro di cura è nascosto e svolto da presunti "esseri inferiori" che quindi non competono per fama e denaro, le cose attualmente ritenute di reale importanza. 

Questo cambiamento fondamentale nell’orientamento deve avvenire a livello locale, ma deve essere portato avanti dall’intero Paese. Il semplice raggiungimento di una certa età (come 18 o 21 anni) non sarebbe più sufficiente per essere considerato membro a pieno titolo della comunità. Una persona deve aver preso parte attiva nel sostenere la comunità per ottenere i pieni diritti di cittadinanza in quella comunità. 

Negli ultimi 50 anni abbiamo visto che l’accesso immediato ai pieni diritti, basato sull’età, genera compiacenza e parassitismo. Tutti aspettano che tutti difendano la comunità e le assicurino il futuro. Il governo centrale quindi fa pressione sulla famiglia e sulla comunità, alienando le persone le une dalle altre e rendendole dipendenti dallo Stato.

Questa combinazione di diritti conferiti dal governo e mancanza di responsabilità comunitarie ha fallito l’Occidente. La mancanza di responsabilità ha portato ad una mancanza di vigilanza che fornisce terreno fertile per una presa di potere da parte di avidi e potenti. Affinché le comunità e le virtù civiche che promuovono possano ritornare alla ribalta, le comunità devono avere un potere reale sui loro giovani. Gli individui devono guadagnarsi il loro posto come cittadini in una comunità, e quella comunità deve avere il potere di giudicare quale tipo di sforzo sia meritevole. Alcuni potrebbero pensare che ciò sia illiberale, ma noi ribatteremmo che, al contrario, è perverso che ai governi sia stato permesso di distruggere comunità e famiglie in modo così efficace togliendo loro i giovani e il loro futuro da sotto il naso. 

In queste comunità locali funzionerebbero sistemi educativi e sanitari altamente non burocratici. Questi sistemi sarebbero orientati a promuovere il pensiero critico, la resilienza e abitudini sane e sarebbero altamente consapevoli della natura di dipendenza e degli impatti narcisistici dei social media e di Internet. Le comunità locali e le loro scuole capirebbero come affrontare gli aspetti negativi dei social media e delle altre tecnologie moderne, non abbandonandoli del tutto, ma limitando l’esposizione ai loro effetti più perniciosi. Proprio come oggi disponiamo di patenti di guida, leggi sul gioco d’azzardo e standard alimentari che aiutano le popolazioni a trarre il massimo beneficio dalla tecnologia, così anche le comunità dovrebbero capire come ottenere il massimo dalle innovazioni tecnologiche in altri ambiti. 

Ad esempio, una comunità locale potrebbe stabilire come norma che le mattine vengano trascorse senza dispositivi digitali, in modo da aiutare tutti a concentrarsi. Un'altra comunità potrebbe addebitare alle persone di richiedere l'attenzione di tutti gli altri inviando e-mail di massa. L’intelligenza artificiale potrebbe essere incoraggiata e co-sviluppata in alcune aree, come la diagnosi sanitaria, ed evitata in altre, come il cybersesso. Molte altre innovazioni culturali sono immaginabili. Sarebbe compito delle comunità locali capire come essere moderne senza diventare insensate.

Con i loro poteri notevolmente ampliati, queste comunità locali diventerebbero luoghi forti e resilienti, perfettamente disposti a dare la caccia agli spacciatori o ai migranti indesiderati, e spesso a stabilire le proprie leggi e ad applicarle rapidamente. Potrebbe sembrare qualcosa uscito dal 18th secolo, ma queste comunità locali si troverebbero all’interno di strutture più grandi e quindi beneficerebbero di forti eserciti nazionali e di resistenze nazionali contro le grandi società internazionali. Singapore e le comunità svizzere sono in qualche modo vicine a ciò che abbiamo in mente, ma la nostra visione prevede un rafforzamento più esplicito degli elementi della comunità che nutrono il futuro.

Come apparirebbero politicamente gli stati sovracomunitari e i piccoli paesi, nella nostra visione di questo futuro? Le loro responsabilità governative comprenderanno all’incirca ciò che è stato loro assegnato all’inizio della storia sia degli Stati Uniti che dell’UE, come la difesa e il commercio. Praticamente non esisterebbe alcun ruolo del governo centrale nell’organizzazione dell’istruzione, del welfare o della sanità. Come abbiamo precedentemente affermato, riteniamo che il nostro futuro sia altamente federale e non lo consideriamo un passo indietro. La nuova tecnologia apre la strada al futuro. 

Di seguito rivediamo ed espandiamo le nostre riflessioni su come questo “Federalismo 2.0” potrebbe funzionare – e sui ruoli cruciali svolti dai cittadini che in generale stanno ignorando oggi.

Federalismo sistemato

Occorrono diversi elementi nuovi per far funzionare il federalismo e per evitare che le alleanze tra le grandi imprese e la burocrazia centrale usurpino il potere dei singoli Stati, come è avvenuto nel tempo in tutte le federazioni occidentali degli ultimi due secoli. Questa presa di potere di solito avviene sfruttando le emergenze per acquisire più potere al centro, come è stato perfettamente illustrato a partire dal 2020.

Lo scudo principale contro tutto ciò è l’eterna vigilanza dei cittadini, articolata in tre elementi principali. 

In primo luogo, la democrazia avrà bisogno di un quarto potere orientato alla nomina e al monitoraggio dei massimi leader della burocrazia e di qualsiasi grande organizzazione a orientamento pubblico. Il compito del quarto potere è quello di impedire la collusione tra gli altri tre poteri – giudiziario, legislativo ed esecutivo – e di aumentare il grado in cui il governo è veramente esercitato dal popolo. 

Un'attività principale del quarto potere avviene tramite giurie cittadine incaricato di nominare i massimi burocrati nelle organizzazioni statistiche, nei grandi enti di beneficenza, nel sistema giudiziario, nei media statali, nelle agenzie statali di regolamentazione, nella polizia e così via. I leader di questo quarto potere sarebbero essi stessi nominati da giurie cittadine. Il quarto potere definirebbe i cittadini e determinerebbe le parti chiave delle loro responsabilità verso il sostegno delle loro comunità e dei loro stati.

La quarta potenza organizzerebbe anche la produzione di notizie da parte dei cittadini, in modo che i cittadini non siano sommersi dai media legati al denaro e controllino i politici e le burocrazie.

In secondo luogo, un singolo stato non si limiterebbe a disporre di una propria burocrazia per gestire gli affari al suo interno, ma si assumerebbe anche l’onere di gestire parte della burocrazia complessiva dell’intero paese, a rotazione con altri stati. Quindi, diciamo, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti verrebbe ospitato in Texas per un periodo di 20 anni, dopo di che si avvicinerebbe ad un altro stato. Ministeri e governi comunicherebbero a distanza, invece di co-localizzarsi in un’unica capitale, neutralizzando così il ruolo della capitale come bersaglio fisico per le grandi aziende e i super-ricchi da corrompere e prendere il potere.

Le la burocrazia centrale sarebbe quindi fisicamente divisa e portato sotto la tutela dei singoli stati, che lo manterrebbero onesto. Una struttura simile verrebbe adottata dall’UE e da altri sistemi federali moderni. La tecnologia di Internet, qualcosa che i nostri antenati non avevano a disposizione, ha reso possibile questo tipo di federalismo.

Nonostante le meraviglie di Internet, continuerebbero a sorgere problemi di coordinamento a causa della separazione fisica tra le diverse parti della burocrazia centrale, ma riteniamo che questi problemi siano preferibili ai problemi di corruzione e fascismo che si sviluppano se la burocrazia centrale è in un unico posto . Questo rischio è reale: lo vediamo manifestarsi ovunque oggi. Una capitale col tempo inizia a essere gestita da burocrati e politici separati dalle comunità e dagli stati locali, che alla fine creano narrazioni e politiche che danneggiano anziché aiutare la loro gente. 

In futuro avremo ancora bisogno di governi centrali che organizzino potenti eserciti nazionali e forniscano alle nazioni la capacità di resistere alla volontà delle grandi aziende, ma possiamo e dobbiamo gestire questi governi centrali in modo diverso.

In terzo luogo, sarebbe necessario un nuovo patto sia con altri paesi che con le grandi aziende. L'attuale sistema di leggi e trattati, attraverso il quale le élite ci hanno sostanzialmente schiavizzato tutti, deve essere quasi del tutto abbandonato. Nel nuovo patto, le grandi aziende sarebbero trattate da una data nazione proprio come tratterebbero un’altra nazione: inevitabilmente lì, forse un amico quando fa comodo, ma in sostanza un potenziale concorrente.

Rimangono molti dettagli che potremmo approfondire, ma menzioniamo solo un suggerimento particolarmente importante che abbiamo su come potrebbe funzionare un nuovo patto. Consideriamo la tassazione delle grandi aziende che attualmente sono sostanzialmente riuscite a evitare di pagare la loro giusta quota di tasse, aumentando così le tasse che il resto di noi paga. In un documento di 3 anni fa abbiamo capito come queste società potrebbero essere tassate sulla base di un sistema tributario, in cui alle grandi società viene semplicemente inviata una fattura per quella che l’ufficio delle imposte ritiene sia una giusta fetta dei profitti che realizzano nel paese nel suo complesso. Fondamentalmente, non ci sarebbero diritti di appello o altri mezzi legali per le aziende per far deragliare il sistema. 

Qualsiasi grande azienda che si rifiutasse di pagare tali tasse verrebbe dichiarata un’organizzazione terroristica, e i suoi leader sarebbero perseguiti con tutti i poteri dell’esercito nazionale – a meno che non decidano semplicemente di non operare in quel paese. Proprio come nella moderna Singapore, le aziende sono spesso benvenute e curate, ma essenzialmente trattate come ospiti. Per far rispettare questo nuovo patto sono necessari un esercito e una burocrazia, e spesso anche i mezzi per negare l’accesso segreto alla popolazione.

Quanto sopra sono le tre caratteristiche principali che vediamo che devono essere messe in atto affinché gli stati e i paesi in futuro funzionino bene ed evitino i problemi che abbiamo ora. Le nuove caratteristiche a livello locale e statale si amplificano a vicenda: comunità forti e autosufficienti generano cittadini più intelligenti, più sani e più fiduciosi che possono tenere in riga l’inevitabile burocrazia e riorientare sia essa che le grandi aziende verso il beneficio dei cittadini. Allo stesso tempo, un governo centrale efficace e orientato ai bisogni della sua popolazione consente alle comunità locali di fare cose che vanno oltre le capacità delle singole comunità, come resistere alle invasioni straniere e agli abusi da parte delle grandi multinazionali.

Più cose cambiano...

A livello dei grandi paesi, come gli Stati Uniti o l’Unione Europea, o di qualsiasi conglomerato di piccoli paesi occidentali che emergerà in futuro, riteniamo che la “democrazia normale” sia ancora il modo migliore per gestire le cose una volta che i media gestiti dai cittadini avranno ripulito l’ambiente. i beni comuni dell'informazione e le giurie cittadine nominano tutti i principali esecutori delle leggi. Il ruolo dei politici rappresentativi sarebbe quello di decidere sui bilanci e sulle nuove regole, come adesso, ma con la loro burocrazia sparpagliata nei singoli stati e i loro principali esecutori nominati direttamente dai cittadini. I politici e il loro entourage avrebbero lo stesso lavoro essenziale che svolgono ora, ma verrebbero ingabbiati come topi per mantenersi onesti. 

Si terrebbero elezioni democratiche rappresentative, sia a livello degli stati che del paese nel suo complesso, per consentire alle popolazioni di decidere tra piattaforme politiche alternative che comportano importanti compromessi: cosa finanziare di più, cosa finanziare di meno, come organizzare le cose e come comportarsi a livello internazionale. Il ruolo delle elezioni sarebbe quello di focalizzare la mente della popolazione su questioni relative al loro interesse comune e al loro comportamento come nazione. Sono necessari momenti cruciali per aiutare a focalizzare le popolazioni sulla necessità di considerare i compromessi.

In questo futuro pieno di speranza, sia le popolazioni che i governi avrebbero interesse a costruire un futuro migliore per le comunità e per l’umanità. Le comunità e i paesi rinverdirebbero i deserti, renderebbero fertili gli oceani, fornirebbero un buon governo dove manca all’estero e si impegnerebbero in altre buone opere simili. Pensiamo anche che in questo futuro molte comunità saranno piuttosto religiose, perseguendo attivamente la creazione e il culto dei loro dei, anche se diverse comunità sosterranno religioni diverse. L’idea di “buone opere” nutrirebbe l’anima dei membri della comunità, sebbene il dovere primario degli individui rimarrebbe comunque quello di garantire il proprio futuro e quello della propria comunità, stato e paese.

Nell’ambito della cooperazione internazionale, ancora una volta pensiamo che il futuro sia federale e non vedremmo alcun ruolo per le organizzazioni internazionali centrali che si trasformano in un enorme problema per le popolazioni mentre escogitano modi per schiavizzare gli altri. Ciò significherebbe la fine della NATO, dell’ONU, dell’OMS e di altre organizzazioni multilaterali. Se i paesi decidono di aver bisogno di un nuovo ufficio internazionale per circostanze climatiche ottimali, allora dovrebbe essere ospitato e gestito da un particolare paese, ruotando periodicamente verso altri paesi. Idem per gli organismi sportivi internazionali, gli enti di beneficenza o gli enti culturali: dovrebbero essere tutti federalizzati. Non organizzeremmo più le cose per sostenere l’emergere di una classe globalista separata.

Le multinazionali rimarranno, inevitabilmente, perché sono straordinariamente brave a diffondere e applicare le nuove tecnologie. Sorsero nel XVII secolo con le Compagnie olandesi e britanniche delle Indie Orientali e sono diventate sempre più dominanti come forme di organizzazione economica, e per una buona ragione. Rifiutarli del tutto significherebbe rimanere indietro rispetto al resto del mondo dal punto di vista tecnologico, e alla fine essere dominati da coloro che si adattano. Per qualsiasi società orientata al futuro, le grandi multinazionali devono essere abbracciate. 

Eppure, come è vero oggi, le multinazionali del futuro saranno spesso gestite da persone che sognano di governare il mondo e di distruggere i singoli paesi e le singole culture. Queste sono le persone che potresti aver pensato di spedire su un altro pianeta nel nostro esperimento mentale di qualche pagina fa. Nella nostra visione, i leader e i lavoratori chiave delle multinazionali sono invece i nuovi zingari: nomadi senza casa, invitati quando sono utili, ma tenuti fuori dalla politica locale.

Molti altri dettagli devono essere elaborati, inclusa la questione dell’occupazione e delle lealtà associate. I cittadini locali dovrebbero chiaramente essere liberi di lavorare per aziende internazionali e persino di ricevere indicazioni dai loro leader, ma dovrebbero comunque rispettare la cultura e le leggi locali. Singapore fornisce ancora una volta un esempio di dove sono i locali a comandare, nonostante molte aziende internazionali abbiano sede lì. Accordi simili possono essere costruiti per enti di beneficenza o altre strade attraverso le quali le aziende potrebbero cercare di influenzare la politica locale. Qualsiasi grande ente di beneficenza dovrebbe essere guidato da persone nominate dalle giurie locali, tenendo presente lo scopo dichiarato dell'organizzazione di beneficenza.

Un’altra questione da risolvere è quella fiscale: chi tassa chi e come? Anche se l’attuale principio fondamentale della tassazione (“tassa tutto ciò che puoi, a qualunque livello devi”) rimarrà sicuramente, il problema chiave che prevediamo è che gran parte della tassazione in futuro dovrà riguardare le multinazionali o altre organizzazioni (come le transazioni su Internet). che operano sull’intera popolazione. Ciò significa che la tassazione sarebbe in gran parte nazionale, vale a dire da parte di un’autorità fiscale centrale, dando origine al problema di come allocare le entrate fiscali senza grandi conflitti tra le regioni, nonché il problema di come contenere quella potentissima unità fiscale centrale. Sarebbe la parte più sensibile alla corruzione dell’intera struttura. Forse oltre a federalizzare questa unità in modo che anch’essa ruoti tra gli stati, la sua leadership dovrebbe essere composta esclusivamente da rappresentanti nominati da giurie di cittadini dei diversi stati.

Strade verso questo futuro

Riteniamo che il sistema abbozzato sopra sia abbastanza implementabile. Sfrutta le grandi invenzioni culturali e politiche dell’Occidente – la separazione dei poteri e l’immensa forza di una cittadinanza impegnata in grado di dibattere liberamente e co-organizzare la comunità – riconoscendo anche che la modernità, con la sua grande burocrazia e le sue moderne corporazioni, è qui per restare. L’essenza della nostra visione è fondare una nazione su comunità locali forti e orientate al futuro che svolgano un ruolo attivo nel governare l’insieme, piuttosto che essere costituite da destinatari passivi di ciò che “il governo” fa loro. Raggiunge un nuovo equilibrio tra liberalismo e comunità, con più obblighi e diritti comunitari rispetto a quelli riconosciuti dal liberalismo classico, che impediscono la schiavitù degli individui a lungo termine. Potresti chiamare la nostra visione “Liberalismo per adulti”.

Ovviamente la nostra realtà attuale è lontana anni luce da questa visione. 

Personalmente stiamo facendo due passi distinti verso la nostra visione del futuro. Il primo è articolare una visione, elaborare molti dettagli importanti e non rifuggire dalla domanda su chi perderà da quella visione. Ad esempio, coloro che non hanno alcun interesse per il futuro della propria comunità perderanno la nostra visione. Saranno visti come egoisti e sarà importante limitare il loro potere e il loro fascino sui giovani. Non esitiamo da questa implicazione. Altri perdenti nella nostra visione saranno le attuali élite globaliste e i loro facilitatori. Perderanno anche gli attivisti del vittimismo, che mettono parti della comunità contro altre parti.

Il nostro secondo passo personale è lavorare verso nuove comunità, sistemi sanitari, sistemi educativi e così via, nei luoghi in cui viviamo. Abbiamo co-fondato Australiani per la scienza e la libertà, dove l'obiettivo è generare informazioni e formare comunità australiane che promuovono la libertà. Siamo anche co-fondatori di una nuova istituzione accademica, Nuova Accademia, con l'obiettivo di insegnare il pensiero critico e capire come comunità vivaci potrebbero effettivamente funzionare incarnando tali comunità nel campus.

Vi invitiamo ad unirvi a noi in entrambi gli sforzi. Diventa mentori, insegnanti o sponsor di novacad.org or scienceandfreedom.org. Meglio ancora, crea le tue comunità e organizzazioni per coloro a cui tieni. Dobbiamo iniziare a costruire il futuro che vogliamo per coloro che amiamo e smettere di indulgere nella fantasia che l'Occidente tornerà magicamente in sé se solo premiamo il pulsante Mi piace per gli articoli giusti abbastanza spesso sui social media e sparlamo di Bill Gates su abbastanza cene. Vale la pena lottare per un futuro migliore per i nostri figli, ed è nostro compito costruirlo.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Michele Fornaio

    Michael Baker ha una laurea in Economia presso la University of Western Australia. È un consulente economico indipendente e giornalista freelance con un background in ricerca politica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute