Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Come tagliare i nuovi nodi gordiani
nodo gordiano

Come tagliare i nuovi nodi gordiani

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La governance a tutti i livelli ha raggiunto un raccapricciante nadir. Alle élite occidentali radicate nelle burocrazie sia internazionali che nazionali è stato concesso il potere di abusare di qualsiasi tipo di paura sanitaria per privare le popolazioni della loro libertà e imporre loro enormi costi finanziari per l'avvio. Queste burocrazie dello "stato profondo" si sono intrecciate simultaneamente tra loro e con le grandi imprese, producendo un complicato mosaico organico di collegamenti apparentemente impossibili da districare, simile al leggendario Nodo gordiano

Le società e le loro filiali effettive, comprese le burocrazie governative, ora agiscono come se detenessero azioni l'una nell'altra, cosa che effettivamente fanno. Queste reti di potere e risorse sono in gran parte irresponsabili per i politici perché i politici, anche se gliene importasse, non hanno tempo per comprenderne le complessità.

Si consideri ad esempio la fornitura di uniformi al Department of Homeland Security degli Stati Uniti, o la fornitura di posate e stoviglie al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti che acquista, tra le altre armi da guerra, 500,000 pezzi di posate all'anno. Questi sono disciplinati dall'emendamento Kissell del 2009, dall'emendamento Berry del 1941, dal Buy American Act del 1933, da vari trattati di libero scambio dell'OMC che gli Stati Uniti hanno firmato nel corso degli anni e dall'accordo USA-Messico-Canada (USMCA) di 2020. Hanno portato collettivamente a monopoli totali o quasi ai produttori nazionali per alcuni prodotti, come VF Imagewear per le uniformi e Sherrill Manufacturing per le posate. I politici vengono nutriti con il cucchiaio, ma solo con i cucchiai più tortuosi.

In un articolo precedente disperato, Jeffrey Tucker ha affermato che le elezioni non sono la risposta, indipendentemente da chi viene votato, semplicemente perché la nostra immensa burocrazia moderna opera indipendentemente dalla politica, è in qualche modo impermeabile ad essa e trova il modo di circondare e neutralizzare i politici che portano avanti idee per il cambiamento. 

Secondo i resoconti storici, Alessandro Magno ha semplicemente violato il nodo gordiano piuttosto che tentare di districarlo. Dov'è Alex quando hai bisogno di lui?

Una struttura utile, diventata un mostro  

Come emerge questo tipo di intreccio e perché la riforma è così difficile?

Il problema profondo è che le dimensioni e la complessità di vasti sistemi come l'istruzione, la sanità e la difesa rendono impossibile per ogni singola persona o gruppo di lavoro comprenderli nella loro totalità. Questa intuizione è ora nota come il problema della conoscenza incarnata: proprio come un corpo può fornire i propri servizi di difesa immunitaria senza che la mente sappia come si fa, le burocrazie possono produrre servizi preziosi (ad esempio, nell'istruzione, nella difesa e nella sanità pubblica) senza alcuna una persona o un team che sappia come si fa.

Piuttosto, ognuno delle centinaia di specialisti comprende una minuscola parte del quadro completo, con i dettagli di quel quadro che cambiano costantemente con le entrate e le uscite di personale e tecnologia.

Poiché nessuno comprende questi sistemi, gli addetti ai lavori sono in grado di inventare emergenze e altre scuse per espanderli finché le popolazioni non ne sono stufe, un'intuizione sottolineata da Guglielmo Niskanen. Siamo ora al punto che Niskanen, scrivendo negli anni '1970, aveva predetto sarebbe arrivato: le burocrazie sono diventate così gonfie che non sono più un vantaggio netto per la loro società. 

Inoltre, quando nessuno comprende veramente un sistema nella sua totalità, è difficile sapere dove sono i maggiori problemi. Come dedurre quali parti sono marce e chi è corrotto, quando tutto è così aggrovigliato? Vengono tirati così tanti fili che identificare i burattinai, o se esistano del tutto, è praticamente impossibile.

La corruzione in un sistema molto complesso nasce in un modo noto agli economisti come 'scoperta del mercato': nel tempo, coloro che beneficeranno maggiormente della corruzione di particolari parti di questi giganteschi sistemi sono coloro che hanno trovato il modo di corromperli. Per tentativi ed errori, alti funzionari pubblici e outsider incassati hanno identificato i pulsanti che devono essere premuti per ottenere risultati reciprocamente vantaggiosi e si sono organizzati per controllare quei pulsanti e nasconderli agli altri. Molti pulsanti di corruzione non saranno ampiamente conosciuti per esistere. Dopotutto, quanto meglio si nasconde la corruzione, tanto più a lungo gli attori interessati possono sperare di godere dei benefici di quella corruzione.

Una ben nota tattica di corruzione è la porta girevole. Migliaia di dipendenti pubblici ora provengono da parti particolari del settore privato che traggono vantaggio dalla loro corruzione. Ad esempio, Loyce Pace, vicesegretario per gli affari globali dell'HHS e responsabile vendendo all'Organizzazione Mondiale della Sanità piani per istituzionalizzare i profitti di Big Pharma, è entrato in quella posizione dal lavoro di direttore esecutivo di un'organizzazione di lobby dell'industria sanitaria chiamata Global Health Council. 

Una volpe diventata custode del pollaio, invitata da politici eletti. Secondo Apri segreti, un gruppo senza scopo di lucro che controlla la porta girevole: "i funzionari pubblici che passano alla carriera di lobbisti (e viceversa) provengono da agenzie diverse come il Dipartimento della Difesa, la NASA e la Smithsonian Institution".

Allo stesso modo, i politici hanno un incentivo a vandalizzare unità di autoanalisi indipendenti all'interno della burocrazia statale, come gli uffici di controllo. Possono vendere quel vandalismo ai loro sponsor e, evitando che gli scandali vengano scoperti, mantengono immacolata la loro immagine pubblica. Un tipico esempio è quello nello stato australiano del Queensland, la commissione anticorruzione era castrati dai politici da entrambi i principali partiti politici dopo il periodo di riforma degli anni '1980, come notato con amarezza dall'ex giudice Tony Fitzgerald che guidò quelle riforme degli anni '1980. Il playbook per corrompere le unità autocritiche all'interno della burocrazia statale è mettere al comando uno dei loschi addetti ai lavori, ridurre il mandato, ridurre i finanziamenti, rendere legale ciò che prima era illegale e punire gli informatori. 

Vediamo i risultati di questo approccio ora in tutto l'Occidente. In Grecia, ad esempio, le verifiche fiscali di oltre 5 anni fa sono incostituzionali e il giornalista che esponeva l'elenco dei potenti greci che evadevano le loro tasse era perseguitato nei tribunali dall'autorità statale. Edward Snowden ha evitato il carcere per aver denunciato la corruzione negli Stati Uniti, ma Julian Assange no, con né i presidenti democratici né quelli repubblicani che hanno offerto la grazia a questi informatori. È stata la stessa storia, raccontata e raccontata, per decenni.

Quanto è cattivo?

I problemi sono di gran lunga peggiori di quanto indichi anche questa triste rappresentazione. Non solo i leader delle nostre istituzioni statali sono stati catturati e resi asserviti a gruppi di interesse speciale, ma il tessuto stesso delle operazioni sia della politica che della burocrazia è stato catturato, proceduralmente e tecnologicamente, da gruppi di interesse speciale. Questi meccanismi di cattura non sono completamente visti da nessuno, creano conseguenze che raggiungono decenni nel futuro e sono praticamente impossibili da separare.

Pensa alle migliaia di trattati internazionali a cui gli Stati Uniti sono obbligati che legano collettivamente le mani delle generazioni future quando si tratta di tassazione e regolamentazione delle industrie. Inoltre, si stima che gli Stati Uniti entreranno in altri 200 trattati internazionali ogni anno, molti scritti da gruppi di interesse speciale per assicurarsi i loro profitti futuri a spese del pubblico. 

Si pensi anche all'uso della tecnologia di proprietà privata per gestire infrastrutture e armi chiave, dove la continuità della funzionalità dipende dalla manutenzione e dagli aggiornamenti. Pensa alle migliaia di 'partenariati pubblico-privato' che sono essenzialmente scritto da partner privati ​​e promosso da politici comprati, vincolando le generazioni future a strade a pedaggio eccessivamente costose, medicinali, banda larga e così via.

In un tale ambiente, non si possono isolare alcune parti corrotte della burocrazia statale, asportarle e ricominciare da capo. Il sistema si è ingarbugliato proprio per impedire una soluzione del genere: per fare una seria riforma 'dall'esterno' bisognerebbe tagliare non solo tutti i grandi dipartimenti, compreso l'esercito, ma anche le strutture giuridiche e le grandi imprese che sono cresciute intorno alla burocrazia statale. Anche solo bisbigliare su tali argomenti metterebbe uno sul radar dell'apparato di sicurezza e della macchina di propaganda sia del governo che delle grandi imprese. Attenzione al destino di Edward Snowden e Julian Assange.

Possiamo dimenticare soluzioni apparentemente semplici, come dare ai politici il diritto di licenziare i dipendenti pubblici sul posto. Inoltre, dare ancora più potere a politici sprovveduti e corrotti non migliorerà le cose. La vera riforma dovrà essere drammatica, e avverrà solo in circostanze drammatiche.

Sappiamo come va

Era esattamente così sia nell'Unione Sovietica negli anni '1980, sia nell'impero austro-ungarico degli anni '1910. Ogni piccola parte dell'enorme macchina pubblica si era intrecciata completamente con infinite altre parti, quindi l'intero mostruoso Nodo alla fine divenne impermeabile ai tentativi di cambiare qualsiasi cosa.

Franz Kafka lavorava nell'impero austro-ungarico e si disperava per la sua assurda burocrazia. Il suo libro pubblicato postumo, Il Processo (1914/1915), racconta di qualcuno accusato da una remota autorità di un delitto mai rivelato né al protagonista del libro né al lettore. Al protagonista non viene nemmeno detto dove sia il tribunale, trovandolo infine nella soffitta di un edificio governativo, pieno di burocrati infastiditi dal fatto che il protagonista sia in ritardo per il proprio processo. Il libro va da una tale assurdità all'altra, dando origine alla parola 'kafkiano' come una descrizione della burocrazia insensata e ossessionata da se stessa.

Anche Friedrich Hayek, una generazione dopo Kafka, ha lavorato all'interno di quella burocrazia austro-ungarica, e anche lui si è disperato. Ha concluso che non si dovrebbe mai lasciare che la burocrazia statale diventi così grande o intrecciata, un'intuizione fornita nel suo libro, La strada per la schiavitù. Hayek è stato particolarmente notato per la sua tesi secondo cui le burocrazie sono ignare del danno che le loro azioni causano altrove.

Né la genialità di Kafka né quella di Hayek hanno fatto la minima differenza. Ciò che alla fine trascinò l'impero austro-ungarico fuori dal suo pantano fu la sconfitta totale sui campi di battaglia della prima e della seconda guerra mondiale, creando le condizioni per una vera riforma da parte dei conquistatori (gli americani presero la parte austriaca ei sovietici quella ungherese). Tali possono essere i vantaggi della sconfitta militare.

Il pantano dell'Unione Sovietica era altrettanto grave, ma a differenza dell'impero austro-ungarico, alcuni addetti ai lavori fecero seri tentativi di risolverlo verso la fine. La leadership sovietica guidata da Gorbaciov ha davvero cercato di sperimentare la via d'uscita dal nodo dell'economia sovietica negli anni '1980, come consentire alle persone in regioni designate di ignorare pile di regolamenti e sperimentare riforme di mercato. Tutto ciò è stato inutile, poiché il mostruoso sistema stesso ha sabotato ogni esperimento, portando Gorbaciov a far crollare il sistema in un caos di mafiosi e forze nazionaliste. 

Questi esempi illustrano i modi storicamente normali in cui un sistema completamente corrotto e intrecciato alla fine crolla sotto il proprio peso.

La nostra situazione oggi è simile e terribile. Viviamo in un oceano di assurdità così profondo che pochi hanno idea di quale sia la direzione verso l'alto o verso il basso. Tuttavia, la comprovata soluzione della sconfitta totale o del collasso, à la Austria-Ungheria o l'Unione Sovietica, non è allettante.

Come districare il nodo?

Senza Alessandro Magno a prestare la sua spada, il modo per districare le società occidentali dai nostri nodi gordiani è al di là della nostra comprensione, ma possiamo offrire alcuni suggerimenti su come iniziare. Qui ci basta con brevi descrizioni, con la promessa di maggiori dettagli in futuro.

Innanzitutto, dobbiamo pensare a come inserire nel sistema un aiuto specializzato. Fondamentalmente, non abbiamo bisogno di comprendere l'intero sistema per cambiare le motivazioni che attualmente guidano le azioni al suo interno. Un modo per cambiare queste motivazioni è passare a un diverso sistema di nomina delle persone ai vertici delle organizzazioni all'interno del Knot. 

Potremmo sostituire gli attuali sistemi che utilizzano tali nomine per premiare la lealtà politica e le grandi parti interessate con un sistema in cui i cittadini comuni svolgono un ruolo molto più diretto nelle nomine. 

Per fare in modo che funzioni, dovremmo farlo in un modo che motivi la popolazione generale a prestare attenzione e a impegnarsi. L'utilizzo di giurie composte da un massimo di 20 persone per nominare qualcuno a un determinato ruolo può funzionare; elezioni in cui decine di milioni non prestano vera attenzione, nella speranza che tutti gli altri lo facciano, non lo faranno. Se lo facciamo bene, giurie del pubblico genererà decine di migliaia di direttori e top manager del settore pubblico che eseguiranno i nostri ordini piuttosto che gli ordini del denaro esterno e del potere politico. Quelle decine di migliaia costituirebbero la spina dorsale di una spinta al rinnovamento nazionale. Nessuno vedrebbe l'intero Knot, ma insieme quelle migliaia lo farebbero. Abbiamo bisogno del loro aiuto.

In secondo luogo, dobbiamo pensare a un allontanamento su larga scala dagli impegni nazionali e subnazionali. In modo più o meno totale, potremmo semplicemente eliminare un gran numero di leggi, trattati internazionali, partenariati pubblico-privato, regolamenti e contratti di lavoro. Potrebbe venire il momento in cui vorremmo passare ad approvare solo un numero ridotto di leggi e regolamenti, valutando caso per caso se abbiamo davvero bisogno di ulteriori leggi, regolamenti, contratti e trattati che sono attualmente in vigore libri. 

Questo è certamente radicale, ma la corruzione oggi è così profonda che solo soluzioni radicali ci tireranno fuori dal buco. Per cominciare, dovremmo considerare cosa includerebbero le nostre leggi "bare-bones". Un riavvio spoglio sarebbe inevitabilmente doloroso, come possiamo intravedere nella recessione del Regno Unito generata dal suo divorzio dall'UE con cui era così integrato.

In terzo luogo, dobbiamo pensare a come svelare l'influenza del denaro morto o cieco, come quello esercitato dalle enormi organizzazioni filantropiche che gestiscono gran parte della scienza oggi (ad esempio, la Fondazione Gates e la Fondazione Ford). È disfunzionale che individui morti da tempo (Ford, Wellcome, Rockefeller, gli ex studenti deceduti di molte università) e altri donatori ricchi e ingenui abbiano così tanto da dire sulle nostre vite oggi attraverso le decisioni degli amministratori, che sono alla fine del giorno non grandi salvatori del mondo ma semplicemente un gruppo di burocrati autoreplicanti non eletti.

In quarto luogo, dobbiamo pensare a cambiamenti radicali della nostra democrazia e del nostro sistema legale, incluso l'uso di referendum, assemblee di cittadini e arbitri internazionali.

In quinto luogo, dobbiamo pensare a cambiamenti radicali della natura della tassazione. Parte della complessità sia del sistema legale che della burocrazia deriva dal tentativo dello stato di ottenere tasse da persone e organizzazioni sulla base di ciò che rivelano su se stessi (ad esempio, tramite relazioni annuali e dichiarazioni dei redditi). Ciò ha portato a giochi di massa del sistema, nonché a molte esenzioni a pagamento e leggi fiscali estremamente complesse. Dovremmo pensare seriamente ad altri sistemi che siano più semplici e richiedano in misura minore l'autosegnalazione. Opzioni come tassazione tributaria (ovvero richieste di imposte dirette basate su ipotesi di entrate) o la tassazione del tempo (che richiede mesi o anni di servizio pubblico a tutti) potrebbe essere sul tavolo. 

In sesto luogo, occorre pensare ai cambiamenti radicali nella produzione delle notizie e degli altri media, tema di cui abbiamo ampiamente parlato in un pezzo precedente di Brownstone. Parte del problema degli ultimi decenni è che il modello mediatico di base, basato su giornalisti che aspettano che arrivino storie che vengono poi vendute al pubblico, è come un gioco da ragazzi per corrompere Big Money. I nodi possono semplicemente inventare e poi spingere storie che si adattano a loro e "inondare la zona" se sono necessarie distrazioni da una storia sgradita. 

Un modello radicalmente diverso è quello in cui parte del contratto sociale coinvolge i cittadini sia nella produzione che nel controllo delle notizie, sostenuto dal riconoscimento che i media sono un bene pubblico così vitale che è ragionevole spingere il pubblico stesso alla sua produzione diretta e al controllo di qualità. Questo accade già in qualche modo con le notizie iperlocali, come le notizie sugli studenti o le notizie sui club prodotte e controllate dalla comunità che informa, ma il principio potrebbe essere istituzionalizzato.

Rimaniamo fiduciosi che i nuovi nodi gordiani affronteranno battute d'arresto significative nelle nostre vite, ma per vedere quel progresso, molte persone devono aiutare lo sforzo di progettare e quindi richiedere un cambiamento radicale. Il tuo Paese ha bisogno di TE!



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Michele Fornaio

    Michael Baker ha una laurea in Economia presso la University of Western Australia. È un consulente economico indipendente e giornalista freelance con un background in ricerca politica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute