Una guida all'OMS, al Trattato e ai suoi piani per la preparazione alla pandemia

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), la cui costituzione definisce la salute comeuno stato di benessere fisico, psichico e sociale, non solo assenza di malattia o infermità,' ha recentemente orchestrato notevoli capovolgimenti nei diritti umani, nella riduzione della povertà, nell'istruzione e negli indici di salute fisica, mentale e sociale in nome della risposta alla pandemia di Covid-19. 

L'OMS propone di espandere i meccanismi che hanno consentito questa risposta, dirottando risorse senza precedenti per affrontare quelli che in termini di storia e malattia sono eventi rari e di impatto relativamente basso. Ciò avvantaggerà notevolmente coloro che hanno anche ottenuto buoni risultati dall'epidemia di Covid-19, ma ha implicazioni diverse per il resto di noi. Per affrontarlo con calma e razionalmente, dobbiamo capirlo.

Costruire una nuova industria pandemica

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e i suoi Stati membri, di concerto con altre istituzioni internazionali, stanno proponendo e attualmente negoziando due strumenti per affrontare le pandemie e gestire ampiamente gli aspetti della salute pubblica globale. Entrambi amplieranno in modo significativo la burocrazia internazionale che è cresciuta negli ultimi dieci anni per prepararsi o rispondere alle pandemie, con particolare enfasi sullo sviluppo e sull'uso dei vaccini. 

Questa burocrazia risponderebbe all'OMS, un'organizzazione che a sua volta risponde sempre più, attraverso finanziamenti e influenza politica, da privati, corporazioni e grandi Stati autoritari.

Queste regole e strutture proposte, se adottate, cambierebbero radicalmente la salute pubblica internazionale, spostando il baricentro dalle comuni malattie endemiche a focolai relativamente rari di nuovi agenti patogeni e costruendo attorno ad essa un'industria che potenzialmente si autoperpetuerà. 

Nel processo, aumenterà il coinvolgimento esterno nelle aree del processo decisionale che nella maggior parte delle democrazie costituzionali sono di competenza dei governi eletti responsabili nei confronti della loro popolazione.

L'OMS non definisce chiaramente i termini "pandemia" ed "emergenza sanitaria pubblica" che questi nuovi accordi, destinati ad avere potere ai sensi del diritto internazionale, cercano di affrontare. L'attuazione dipenderà dall'opinione delle persone: il Direttore Generale (DG) dell'OMS, i direttori regionali e un comitato consultivo che possono scegliere di seguire o ignorare. 

Poiché una "pandemia" nel gergo dell'OMS non include un requisito di gravità ma semplicemente un'ampia diffusione - una proprietà comune ai virus respiratori - questo lascia molto spazio al DG per proclamare le emergenze e mettere in moto le ruote per ripetere il tipo di risposte alla pandemia che abbiamo visto sperimentate negli ultimi 2 anni. 

Risposte che non hanno precedenti nella rimozione dei diritti umani fondamentali in tempo di pace e che l'OMS, l'Unicef ​​e altre agenzie delle Nazioni Unite (ONU) hanno riconosciuto di causare danni diffusi.

Questo ha il potenziale per essere un vantaggio per Big Pharma e i suoi investitori che hanno fatto così bene negli ultimi due anni, concentrando la ricchezza privata aumentando l'indebitamento nazionale e invertendo i precedenti progressi sulla riduzione della povertà. 

Tuttavia, non è qualcosa che è appena apparso e non ci renderà schiavi prima della fine del mese. Se vogliamo affrontare questo problema e ripristinare la sanità mentale e l'equilibrio della società nella salute pubblica, dobbiamo capire con cosa abbiamo a che fare.

Proposte di modifiche ai regolamenti sanitari internazionali (RSI).

Gli emendamenti all'RSI, proposti dagli Stati Uniti, si basano sull'esistente RSI introdotto nel 2005 e sono vincolanti ai sensi del diritto internazionale. Sebbene molti non siano a conoscenza della loro esistenza, l'IHR consente già alla DG dell'OMS di dichiarare le emergenze di salute pubblica di interesse internazionale, e quindi raccomandare misure per isolare i paesi e limitare la circolazione delle persone. I progetti di modifica includono proposte per:

• Istituire un "comitato di emergenza" per valutare le minacce per la salute e le epidemie e raccomandare risposte.
• Istituire un "meccanismo di revisione del paese" per valutare la conformità dei paesi alle varie raccomandazioni/requisiti dell'OMS in merito alla preparazione alla pandemia, comprese le misure di sorveglianza e segnalazione. Questo sembra essere modellato sul meccanismo di revisione nazionale dei diritti umani delle Nazioni Unite. Ai paesi verrebbero quindi emessi requisiti da affrontare per renderli conformi laddove i loro programmi interni siano considerati inadeguati, su richiesta di un altro Stato parte (paese).
• Espandere il potere della DG dell'OMS di dichiarare pandemie ed emergenze sanitarie, e quindi raccomandare la chiusura delle frontiere, l'interruzione e la rimozione dei diritti di viaggio e requisiti potenzialmente interni di "blocco" e inviare squadre di personale dell'OMS nei paesi per indagare sui focolai, indipendentemente dai risultati del comitato di emergenza e senza il consenso del paese in cui l'istanza è registrata.
• Ridurre il consueto periodo di revisione per i paesi per discutere internamente e rinunciare a tali meccanismi a soli 6 mesi (anziché 18 mesi per l'IHR originale), quindi implementarli dopo un periodo di preavviso di 6 mesi.
• Autorizzare i direttori regionali, di cui 6, a dichiarare le "emergenze di salute pubblica" regionali, indipendentemente da una decisione della DG.

Questi emendamenti saranno discussi e votati all'Assemblea mondiale della sanità dal 22 al 28 maggio 2022. Per entrare in legge richiedono solo la maggioranza semplice dei paesi presenti, coerentemente con l'articolo 60 della costituzione dell'OMS. Per chiarezza, questo significa che paesi come Niue, con 1,300 persone, hanno lo stesso peso in sala elettorale dell'India, con 1.3 miliardi di persone. I paesi devono quindi segnalare l'intenzione di rinunciare ai nuovi emendamenti entro 6 mesi.

Una volta approvate dall'OMS, queste misure diventeranno legalmente vincolanti. Ci saranno forti pressioni sui governi affinché rispettino i dettami della DG dell'OMS e dei burocrati non eletti che compongono l'organizzazione, e quindi anche gli attori esterni che sono influenti nei processi decisionali dell'OMS.

Proposta di "trattato" sulla pandemia dell'OMS

L'OMS propone un nuovo 'strumento' per consentirle di gestire le pandemie, in forza di una convenzione di diritto internazionale. Questo è stato formalmente discusso all'interno dell'OMS dall'inizio del 2021 e una sessione speciale dell'OMS nel novembre 2021 ha raccomandato di avviare un processo di revisione, con una bozza da presentare alla riunione dell'Assemblea mondiale della sanità nel secondo trimestre del 2. 

Questo trattato proposto darebbe all'OMS i poteri di:

• Indagare sulle epidemie all'interno dei paesi,
• Raccomandare o addirittura richiedere la chiusura delle frontiere,
• Potenzialmente raccomandare restrizioni di viaggio per le persone,
• Imporre misure raccomandate dall'OMS che, sulla base dell'esperienza di Covid-19, possono includere "blocchi", prevenzione del lavoro, interruzione della vita familiare e dei viaggi interni, mascherine e vaccinazioni obbligatorie,
• Coinvolgere attori non statali (ad es. società private) nella raccolta di dati e nella modellazione predittiva per influenzare e guidare le risposte alla pandemia; e nell'attuare, inclusa la fornitura di beni per, la risposta;
• Imporre la censura attraverso il controllo o la limitazione delle informazioni che l'OMS considera "disinformazione" o "disinformazione", che possono includere critiche alle misure imposte dall'OMS.

In particolare, prevede la creazione di una grande entità all'interno dell'OMS per supportare il personale permanente il cui scopo è intraprendere e far rispettare le misure di cui sopra. Sembra molto simile all'entità "GERM" proposta di recente da Bill Gates, un ricco sviluppatore di software statunitense con importanti investimenti farmaceutici, che è il secondo più grande finanziatore dell'OMS e uno dei numerosi "miliardari" che hanno notevolmente aumentato ricchezza durante la risposta al Covid-19.

Il trattato proposto darebbe la priorità alle strutture verticali e agli approcci farmaceutici alle pandemie, riflettendo gli approcci di Gavi e CEPI, due organizzazioni create nell'ultimo decennio in parallelo con l'OMS. Creerebbe un'altra struttura burocratica sulle pandemie, non rispondente direttamente a nessuna base contribuente, ma imponendo ulteriori requisiti di supporto, rendicontazione e conformità.

Processo, accettazione e attuazione

Questi due meccanismi per aumentare il controllo diretto dell'OMS sulle pandemie hanno un forte sostegno da parte dei finanziatori dell'OMS del settore privato e da molti governi nazionali, a cominciare dai governi occidentali che hanno adottato misure draconiane di Covid. Per entrare in pratica devono essere adottati dall'OMS e poi approvati, o ratificati, dai governi nazionali. 

Gli emendamenti proposti in materia di RSI modificano un meccanismo esistente. Anche una maggioranza semplice degli Stati presenti all'OMS che vota contro di loro nella riunione di maggio 2022 li rifiuterebbe, ma ciò sembra improbabile. Per impedirne l'applicazione, un numero sufficiente di singoli paesi dovrà segnalare la non accettazione o le riserve dopo il prossimo avviso di adozione dell'OMS e della DG dell'OMS, quindi probabilmente prima della fine di novembre 2022. 

Per quanto riguarda il trattato proposto, per la sua adozione sarà necessaria una maggioranza di due terzi all'OMS 2023, dopodiché sarà soggetto a ratifica nazionale con processi che variano a seconda delle norme e delle costituzioni nazionali. 

Sarà necessario il finanziamento per il grande aumento della burocrazia proposto per sostenere entrambi i meccanismi, che potrebbe essere parzialmente distolto da altre aree patologiche, ma quasi certamente richiederà nuovi finanziamenti regolari. Parallelamente sono già in discussione altri meccanismi, con la Banca mondiale proposta anche come sede di una simile burocrazia per gestire la preparazione alla pandemia e il G20 che sta valutando il proprio meccanismo. 

Non è chiaro se questi sarebbero legati al trattato proposto dall'OMS e ai meccanismi IHR o presentati come un approccio "rivale". La task force del G20 della WB e dell'OMS suggerisce che è necessario un budget annuale aggiuntivo di 10.5 miliardi di dollari per la preparazione alla pandemia. Con tale potenziale finanziamento offerto e la promessa di costruire potenti istituzioni attorno a questo programma di preparazione alla pandemia, ci sarà molto entusiasmo e slancio, non ultimo da parte del personale istituzionale e della comunità sanitaria globale in generale, che percepiranno un impiego redditizio e concederanno opportunità.

Sebbene tutto ciò dipenda dalla disponibilità di denaro, un rifiuto dei paesi a finanziare potrebbe non essere sufficiente per impedirlo, poiché vi è un notevole interesse privato e aziendale nel trattato e nelle relative proposte. Le stesse entità che hanno beneficiato pesantemente finanziariamente della risposta al Covid-19 beneficeranno anche di una maggiore frequenza di risposte simili. 

Sebbene le pandemie siano storicamente rare, l'esistenza di una vasta burocrazia dipendente dalla loro dichiarazione e risposta, unita ai chiari vantaggi che devono essere realizzati da influenti finanziatori dell'OMS, solleva un forte rischio che l'ostacolo alla dichiarazione di emergenze e all'imposizione di restrizioni sui diritti umani sugli Stati, sarà di gran lunga inferiore a prima.

Gli Stati indipendenti non sono tuttavia direttamente soggetti all'OMS e l'adozione di questi emendamenti e trattati non consentirà automaticamente all'OMS di inviare squadre oltre confine. I trattati devono essere ratificati secondo i processi e le costituzioni nazionali. Se accettata dall'OMS, sarà tuttavia difficile per i singoli Stati evitare di conformarsi a meno che non siano particolarmente influenti sull'OMS stessa.

Anche le agenzie finanziarie internazionali, come il FMI e la Banca mondiale, possono esercitare una notevole pressione sugli Stati inadempienti, legando potenzialmente i prestiti all'attuazione e all'acquisto di materie prime, come ha fatto la Banca mondiale per la risposta al COVID-19. 

Gli emendamenti all'RSI consentono inoltre di adottare misure come l'interruzione dei viaggi internazionali che possono essere economicamente molto dannosi per i piccoli Stati, indipendentemente dallo Stato che fornisce il permesso. Gli Stati potenti che hanno una forte influenza sull'elezione della DG possono anche in pratica essere soggetti a diversi livelli di attuazione rispetto a quelli più piccoli.

Sembrano almeno due scenari fattibili per impedire l'adozione dei due nuovi meccanismi. 

In primo luogo, le popolazioni negli Stati donatori democratici, che hanno più da perdere in termini di autonomia, sovranità e diritti umani e le cui tasse finanzieranno prevalentemente queste istituzioni, possono stimolare un dibattito aperto che porti alla decisione dei governi nazionali di respingere il trattato presso l'OMS, e/o rifiutarsi in altro modo di ratificare. 

In secondo luogo, grandi blocchi di paesi potrebbero rifiutarsi di ratificare o successivamente conformarsi, rendendo impraticabili il trattato e gli emendamenti all'RSI. Quest'ultimo è ipotizzabile se, ad esempio, le nazioni africane percepiscono tutto questo come una forma di neocolonialismo da combattere in nome dell'indipendenza.

Alcuni retroscena sul rischio di pandemia e sull'OMS.

Qual è il rischio di pandemie?

L'OMS registra 5 pandemie negli ultimi 120 anni:

• L'influenza spagnola (1918-19), uccise 20-509 milioni di persone. La maggior parte è morta a causa di un'infezione batterica secondaria, poiché ciò avveniva prima della disponibilità di qualsiasi antibiotico moderno. 
• Le epidemie di influenza del 1957-58 che uccisero circa 1.1 milioni di persone ciascuna
• L'epidemia di influenza del 1968-69 che uccise anche circa 1.1 milioni
• L'influenza suina nel 2009-10 ha ucciso da 120,000 a 230,000 circa. 
• Infine, l'OMS registra che COVID-19 (2020-22) ha contribuito alla morte di diversi milioni, ma la maggior parte in età avanzata con altre gravi comorbidità, quindi le cifre effettive sono difficili da valutare. Come questo indica. 

Le pandemie sono state quindi rare, una volta per generazione. Per il contesto, il cancro uccide molte più persone ogni anno nei paesi occidentali rispetto a Covid-19 al suo apice, la tubercolosi uccide 1.6 milioni di persone ogni anno (molto più giovane di Covid-19) e la malaria uccide oltre mezzo milione di bambini ogni anno (appena colpiti da COVID-19) -XNUMX). 

Tuttavia, poiché le pandemie sono definite in modo molto vago dall'OMS, non è irragionevole presumere che una vasta burocrazia dipendente dalle pandemie per giustificare la propria esistenza e fortemente investita nella sorveglianza di nuovi ceppi di virus, troverà motivo di dichiarare molte più pandemie in il futuro.

Risposta pandemica

COVID-19 è la prima pandemia in cui i blocchi di massa, comprese la chiusura delle frontiere, la chiusura dei luoghi di lavoro e la chiusura prolungata delle scuole, sono stati utilizzati su larga scala. Vale la pena ricordare che il 1969 è ricordato per il festival musicale di Woodstock più che per l'"influenza di Hong Kong", una pandemia che ha colpito i giovani più del Covid-19. I diritti umani e la salute economica non hanno subito tali cali in nessuno di questi eventi precedenti.

Questi nuovi approcci utilizzati nella risposta al Covid-19 hanno provocato un'ampia interruzione delle linee di approvvigionamento e dell'accesso all'assistenza sanitaria, aumento dei matrimoni precoci/riduzione in schiavitù delle donne, perdita di massa dell'istruzione dei bambini e aumento dell'attuale disuguaglianza finanziaria e educativa (quindi futura) disuguaglianza. Molti paesi a basso reddito hanno aumentato il debito e hanno subito una recessione, il che ridurrà l'aspettativa di vita futura, mentre sono aumentate le morti infantili, anche per malattie prioritarie come la malaria. 

Che cos'è CHI e chi lo possiede o lo gestisce?

L'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) è stata istituita alla fine degli anni '1940 per coordinare gli standard sanitari e la condivisione dei dati a livello internazionale, compreso il supporto per la risposta alle pandemie. È la principale agenzia sanitaria dell'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU). Fornisce un certo supporto per i sistemi sanitari dei paesi a basso reddito in cui mancano le competenze tecniche locali. 

Ha uffici nazionali nella maggior parte dei paesi, 6 uffici regionali e un ufficio globale a Ginevra. È un'organizzazione gerarchica, con a capo il Direttore Generale (DG). Ha poche migliaia di dipendenti (a seconda della definizione) e un budget di circa 3.5 miliardi di dollari all'anno.

L'OMS è controllata in teoria dai paesi membri (la maggior parte dei membri delle Nazioni Unite e un paio di altri), sulla base del voto di un paese, attraverso l'Assemblea mondiale della sanità, che di solito si riunisce ogni anno. Ad esempio, l'India, con 1.3 miliardi di persone, ha lo stesso potere in sala elettorale di Nuie, con 1,300 persone. L'OMS elegge la DG attraverso un voto quadriennale che è spesso pesantemente accompagnato da pressioni da parte dei principali paesi. 

I finanziamenti dell'OMS erano originariamente quasi tutti derivati ​​dai paesi membri, che hanno contribuito al budget "core". L'OMS deciderà quindi le priorità di spesa, guidata dall'OMS. Negli ultimi 2 decenni, c'è stato un cambiamento significativo nei finanziamenti:

1. Un rapido aumento dei finanziamenti privati, da privati ​​e aziende. Alcuni sono diretti, altri indiretti attraverso organizzazioni sanitarie internazionali parallele (Gavi, Cepi) che sono fortemente finanziate da privati. Il secondo maggior contributore al bilancio dell'OMS è ora una coppia privata negli Stati Uniti fortemente investita nel settore farmaceutico internazionale e nei servizi di software/digitalizzazione.
2. Il budget è passato da un finanziamento principalmente di base a un finanziamento principalmente "diretto", in cui il finanziatore specifica l'area in cui il finanziamento può essere utilizzato e, talvolta, le attività effettive da intraprendere. L'OMS diventa quindi un canale per i loro fondi per intraprendere le attività previste. Entrambi i finanziatori privati ​​del paese utilizzano ampiamente questo approccio diretto.

L'OMS mantiene quindi il controllo globale di un'assemblea di paesi, ma le priorità quotidiane sono sempre più orientate dai singoli paesi e dagli interessi privati. Le precedenti regole forti sul conflitto di interessi per quanto riguarda il coinvolgimento del settore privato sono ora meno evidenti all'esterno, con l'OMS che lavora a stretto contatto con entità del settore privato e aziendale. 

Documenti di riferimento:

• Costituzione dell'OMS: https://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf?ua=1
• RSI 2005: https://www.who.int/publications/i/item/9789241580410
• L'OMS IHR ha proposto emendamenti: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf
• Trattato dell'UE e dell'OMS proposto: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
• WHO WHA Nov 21 Special Session Draft Report: https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr5/A_WGPR5_2-en.pdf
• Definizione di pandemia influenzale dell'OMS (EURO): https://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/influenza/pandemic-influenza

• OMS "bozza zero" della proposta di trattato sulla pandemia: https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr9/A_WGPR9_3-en.pdf
• Revisione delle definizioni di pandemia dell'OMS: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3127275/
• Risposta dell'Unicef ​​sui danni causati dalla salute pubblica: 
  • https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf
• https://data.unicef.org/covid-19-and-children/

• IFF danneggia dalla risposta alla salute pubblica: https://www.globalfinancingfacility.org/emerging-data-estimates-each-covid-19-death-more-two-women-and-children-have-lost-their-lives-result
• BIS sull'impatto sulla salute dei danni economici https://www.bis.org/publ/work910.htm
• Sui meccanismi del G20 e della Banca Mondiale: https://g20.org/wp-content/uploads/2022/02/G20-FHTF-Financing-Gaps-for-PPR-WHOWB-Feb-10_Final.pdf
• Linee guida dell'OMS sulla pandemia (include il precedente elenco di pandemie): https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf

• Contesto sull'evoluzione dell'OMS:  https://www.pandata.org/who-and-covid-19-re-establishing-colonialism-in-public-health/