Un progetto per un'indagine seria

Il 4 ottobre 2020, la Dichiarazione di Great Barrington è stata firmata da un gruppo di studiosi disposti a sollevare interrogativi sull'approccio alla gestione della pandemia adottato in tutto il mondo, quello basato su test di massa in tempo reale, tracciamento dei contatti, lockdown e attesa della vaccinazione per tutti.

In qualità di epidemiologi di malattie infettive e scienziati della salute pubblica, nutriamo gravi preoccupazioni per gli impatti dannosi sulla salute fisica e mentale delle politiche COVID-19 prevalenti e raccomandiamo un approccio che chiamiamo Protezione mirata. 

Secondo la Dichiarazione di Great Barrington , è possibile un altro approccio alla gestione della pandemia , basato sulla protezione delle persone ad alto rischio e sul rispetto dei diritti fondamentali, incluso il libero consenso alle cure mediche.

Attingendo a questa visione alternativa, Il Gruppo Norfolk lavorando in autonomia con il supporto di Brownstone Institute ha sviluppato una revisione completa delle questioni critiche da affrontare in vista della valutazione della gestione della pandemia così come è stata condotta nel 2020-21 e come potrebbe essere condotta la prossima volta. Ecco la loro lista:

1. Protezione ad alto rischio [Persone]
2. Immunità acquisita da infezioni
3. Chiusure scolastiche
4. Danni da blocco collaterale
5. Dati sulla sanità pubblica e comunicazione del rischio
6. Modellistica epidemiologica
7. Terapeutici e interventi clinici
8. vaccini
9. Test e tracciamento dei contatti
10. Masks 

Protezione mirata

Al più tardi dalla primavera del 2020, era noto che "il COVID-19 non colpisce tutte le persone allo stesso modo. L'età è il fattore di rischio più importante per prevedere il ricovero o il decesso a causa dell'infezione da SARS-CoV-2, con un rischio di esiti negativi più di mille volte superiore per le persone anziane rispetto ai bambini piccoli", scrive il Norfolk Group.

Immunità naturale

Allo stesso tempo, “senza un’immunità duratura acquisita tramite infezione, non si può raggiungere l’immunità di gregge, non ci sarebbero vaccini efficaci e gli individui ad alto rischio dovrebbero essere isolati per sempre a meno che il virus non venga eradicato. Tuttavia, fin da subito è emerso che una precedente infezione conferiva un’immunità protettiva duratura nel caso del SARS-CoV-2, il che significa che gli sforzi avrebbero dovuto essere mirati a proteggere gli individui ad alto rischio fino a quando non si fosse potuta raggiungere un’immunità sufficiente nella popolazione attraverso una combinazione di immunità acquisita tramite infezione e immunità acquisita tramite vaccino.” ( The Norfolk Group )

Una strategia alternativa era quindi possibile e persino opportuna , basata su una protezione mirata e rispettosa dei diritti fondamentali, compreso il libero consenso alle cure mediche.

lockdowns

"I danni collaterali associati alle politiche di lockdown imposte dalla pandemia sono enormi e interessano molteplici ambiti: salute fisica e mentale, istruzione, cultura, religione, economia e tessuto sociale." ( The Norfolk Group )

Numeri fuorvianti

"Senza dati affidabili sulla sorveglianza delle malattie, le agenzie di sanità pubblica, i politici, gli scienziati e il pubblico operano alla cieca. Per l'influenza, la salmonella, l'Escherichia coli e decine di altre malattie infettive, il CDC dispone di sistemi di sorveglianza affidabili. Per il COVID-19, invece, c'è stata una profonda mancanza di dati affidabili e imparziali, anche dopo i primi mesi confusi della pandemia. La mancanza di dati accurati persiste ancora oggi" ( The Norfolk Group ).

Dati fuorvianti sono alla base di politiche pubbliche dannose :

“ Contabilità della pandemia: dati migliori per la gestione e le politiche ” Contabilità, economia e diritto: un convivium , vol. 11, n. 3, 2021, pp. 277-291.

Modellazione epidemiologica 

“Durante tutta la pandemia, i responsabili politici, dai livelli locali (funzionari sanitari di contea e statali, consigli scolastici e governatori) a quelli nazionali e federali, come i direttori dei CDC e i funzionari della Casa Bianca, si sono affidati alla modellizzazione per guidare le decisioni. […] Quando si utilizzano modelli per prendere decisioni di politica sanitaria pubblica, è fondamentale che politici, responsabili politici e funzionari della sanità pubblica comprendano chiaramente le debolezze dei dati, le ipotesi di base utilizzate per generare modelli e previsioni, la natura dei parametri di input e le incertezze inerenti a qualsiasi modello” ( The Norfolk Group ).

Ancora una volta, i dati fuorvianti sono alla base di politiche pubbliche dannose …

“ Contabilità della pandemia: dati migliori per la gestione e le politiche ” Contabilità, economia e diritto: un convivium , vol. 11, n. 3, 2021, pp. 277-291.

Terapeutici e interventi clinici

"Dato che è apparso subito evidente che il SARS-CoV-2 si diffondeva rapidamente e non poteva essere eradicato, era di fondamentale importanza trovare tempestivamente trattamenti per minimizzare la mortalità e ridurre i ricoveri ospedalieri. Poiché lo sviluppo di nuovi farmaci da zero è un processo lungo e costoso, era importante valutare rapidamente i farmaci esistenti per verificare se potessero essere riutilizzati come trattamenti per il COVID-19. Inoltre, la comunità medica clinica aveva urgente bisogno di dati e linee guida riguardanti i costi e i benefici dei trattamenti proposti e ampiamente utilizzati" ( The Norfolk Group ).

I vaccini sono arrivati ​​tardi (come avrebbe potuto essere altrimenti?) e non erano l'unica soluzione, sostiene il Norfolk Group. I medici non avrebbero dovuto essere ostacolati, ma supportati nel fornire il massimo supporto possibile con le terapie esistenti, afferma il Norfolk Group …

vaccini

«Le politiche vaccinali sono state tra gli elementi più controversi della pandemia, generando proteste in diverse occasioni e licenziamenti per alcuni professionisti o dipendenti pubblici che si sono rifiutati di vaccinarsi. Questo perché inizialmente gli obblighi vaccinali si basavano sul presupposto che i vaccini fossero in grado di arrestare la trasmissione.» ( The Norfolk Group ).

Una strategia di vaccinazione alternativa era possibile e persino adatta:

• uno basato su una protezione mirata e rispettoso dei diritti fondamentali compreso il libero consenso alle cure mediche. 
• E altre ancora…  uno che non massimizza la spesa...

“ Come la gestione della pandemia massimizza la spesa ”, 7 febbraio 2022, Blog di LinkedIn

Test e tracciamento dei contatti

"Già nel febbraio 2020, le agenzie di sanità pubblica avevano sottolineato l'importanza dei test in combinazione con il tracciamento dei contatti come interventi per sopprimere la diffusione del COVID-19. Nella misura in cui questa era una posizione politica, era necessario un test rapido su larga scala. Quando è diventato chiaro che il COVID-19 non poteva essere eradicato, i test sono rimasti importanti per guidare il trattamento e per proteggere coloro che erano ad alto rischio di malattia grave. Tuttavia, i test hanno continuato a essere utilizzati e raccomandati per la popolazione generale, compresi i bambini a rischio molto basso, senza prove di un beneficio individuale o a livello di comunità. I ​​test positivi hanno costretto i bambini ad assentarsi da scuola e gli adulti dal lavoro senza prove che queste strategie riducessero efficacemente la trasmissione nella comunità o apportassero benefici alla salute della comunità." ( The Norfolk Group ).

I test di massa (e il tracciamento dei contatti) sono stati l'errore fatale nella gestione della pandemia del 2020-21:

Test di massa: la presunzione fatale, Brownstone InstituteTest di massa, 20 aprile 2022.

Masks

«L'uso pubblico delle mascherine era raro negli Stati Uniti prima della pandemia di COVID-19. Il 3 aprile 2020, il CDC ha iniziato a raccomandare l'uso di coperture per il viso, comprese mascherine in tessuto e chirurgiche, per tutti a partire dai due anni di età. Il CDC non ha citato alcuna prova dell'efficacia delle mascherine e la precedente mancanza di prove sull'efficacia dell'uso delle mascherine per altri virus respiratori è stata ignorata o distorta. Durante la pandemia, l'uso universale delle mascherine e l'obbligo scolastico sono diventati sempre più controversi e polarizzati» ( The Norfolk Group ).

Il documento del Norfolk Group intitolato " DOMANDE PER UNA COMMISSIONE SUL COVID-19 " è disponibile qui.