Un Fauci per ogni animale da fattoria

Gli allevatori di bestiame confinati a livello industriale che somministrano abitualmente antibiotici subterapeutici ai loro animali sono alla disperata ricerca di un’alternativa da molti anni. Con lo sviluppo di superbatteri come cDiff e MRSA, è aumentata la reazione dei consumatori contro l’uso onnipresente di antibiotici.

Quando i gruppi di difesa dei consumatori prendevano a pugni gli allevatori con titoli come “Chi ti droga la cena?” l’industria prima ha negato che si trattasse di un problema, poi ha iniziato attivamente a cercare alternative. Ricordo bene quando Bill Clinton fu eletto presidente e assunse uno chef francese che lodava il pollo ruspante.

Nel tentativo di prendere in giro il nuovo presidente, il conduttore di talk show conservatore Pat Buchanan ha cercato un produttore di pollo alternativo da ridicolizzare. Mi ha trovato, offrendomi il pollo al pascolo Polyface. Da conservatore, pensavo che Buchanan sarebbe stata un'intervista piacevole; Non avevo idea che mi stessero tendendo un'imboscata con un programma ostile.

La sua prima domanda è stata: "Cosa rende diverso il tuo pollo?" Ho scherzato "I nostri non fanno uso di droghe". Ha poi proseguito con “Perché l’industria utilizza droghe?” Ho risposto: "Perché li fa crescere più velocemente" e mi stavo preparando ad aggiungere ulteriori informazioni come "Li mantiene in vita nell'aria particellare fecale", ma mi ha interrotto.

"Cosa potrebbe esserci di sbagliato nel far crescere qualcosa più velocemente?" ridacchiò e poi mi interruppe. Si è divertito a mie spese e pensava di aver vinto la giornata. Ma se mi avesse mantenuto, avrei potuto spiegargli che crescere velocemente non è necessariamente un buon obiettivo. Vogliamo che il cancro cresca velocemente? L'infiammazione è il risultato di una rapida crescita. 

Vogliamo che le carceri crescano velocemente? Utilizzare il fentanil per crescere velocemente? Mi vengono in mente molte cose che mi piacerebbe vedere crescere più lentamente. Le ragazze che attraversano la pubertà a 8 anni a causa dell'iniezione di ormoni nel bestiame non sono una crescita benevola.

È stato uno scambio così scioccante, semplicistico e ridicolo che non l'ho mai dimenticato. Basti dire che non tutti pensano che “drogare la cena” sia il modo migliore per coltivare la carne. Questi protocolli industriali hanno alimentato il movimento vegano e anti-animale. Con l’aumento delle turbolenze, così come gli studi che mostrano terribili conseguenze indesiderate sull’uso routinario di farmaci nelle aziende agricole, la ricerca di alternative ha preso il sopravvento.

La grande domanda nel settore era se le vaccinazioni potessero sostituire gli antibiotici. Il problema era la specificità della malattia e i lunghi orizzonti di sviluppo. Poi è arrivata la svolta: l’mRNA. Circa 12 anni fa l’industria del pollame ha iniziato a utilizzare l’mRNA. Circa 5 anni fa si è aggiunta l'industria della carne suina e circa 2 anni fa è seguita quella del bestiame.

Hai notato ultimamente il messaggio “senza antibiotici” proveniente dal settore? Non dicono “sostituire l’mRNA per gli antibiotici”. Dicono semplicemente “senza antibiotici”. Questo è uno dei discorsi più intelligenti mai inventati.

Naturalmente, proprio come l’rBGH nelle mucche da latte – ve lo ricordate? – utilizzato per quasi un decennio prima di essere messo in etichetta – l’mRNA è stato utilizzato per qualche tempo senza che ne fosse diffusa la conoscenza. Il dottor Joe Mercola lo scoprì nella primavera del 2023 e allertò gli americani che era già nella nostra carne. Non ne ero consapevole, come quasi tutti gli altri.

Da allora, l’industria ha fatto il giro dei carri. Quando le testimonianze nella legislatura del Missouri ne hanno rivelato l'uso nei bovini, l'industria ha rapidamente diffuso un comunicato stampa affermando che l'mRNA “non era autorizzato” per l'uso nei bovini. Questo è un gioco di parole comune. L’industria non ha detto “Non lo stiamo usando”; notare le parole: "non autorizzato". L'ovvia deduzione per il consumatore medio è che non viene utilizzato.

Ma esistono tutti i tipi di esenzioni e scappatoie riguardo ai farmaci. Sia l'uso sperimentale che quello di emergenza pongono fine alla concessione di licenze. Questo è stato il caso dell’rBGH nelle vacche da latte. L'industria lattiero-casearia non ha dovuto rivelarne l'uso, sulle etichette o in altro modo, grazie alla sua designazione “sperimentale”. Se stai pensando a quello che penso io (Pinky and the Brain), questo sembra estremamente simile al linguaggio intelligente che circonda l'uso dell'mRNA sugli esseri umani durante Covid: sperimentale e di emergenza.

Anche l’industria della carne suina sta reagendo. E a loro merito, dovrebbero denigrare gli eccessi dell’opposizione, come le accuse secondo cui “i produttori sono tenuti a iniettare nel bestiame vaccini mRNA”. Questo non è vero e l’industria è giustificata a sottolinearlo.

Tuttavia, è una questione sfuggente. Proprio come durante il Covid, si potrebbe sostenere che il governo federale non ha richiesto a nessuno di farsi il vaccino con mRNA (mi rifiuto di chiamarlo vaccino, perché non lo è), molte persone sono state costrette a farlo a causa della paranoia e dei protocolli tirannici del paese. posto di lavoro, militare, ecc. Quindi, sebbene il governo non richieda agli agricoltori di utilizzare l'mRNA, ti garantisco che se sei un coltivatore per un'azienda industriale integrata verticalmente, se hanno bisogno dell'mRNA, lo utilizzerai per mantenere il tuo contratto .

As segnalati di Paige Carlson nel Diario della fattoria MAIALE, 9 aprile 2023, "Il direttore delle pubbliche relazioni con i consumatori del National Pork Board, Jason Menke" ha osservato "che la decisione di utilizzare vaccini e altri trattamenti medici per proteggere la salute e il benessere degli animali viene presa dall'allevatore sotto la direzione della mandria veterinario." Ciò equivale al dottor Anthony Fauci in piedi sul podio che afferma di rappresentare la scienza.

Se un veterinario del settore dice di usarlo, allora non osiamo fare domande.

Lo stesso articolo cita il dottor Kevin Folta, biologo molecolare e professore all’Università della Florida, secondo cui le tecnologie dell’mRNA “sono in fase di sviluppo da decenni”. Oh, pensavo che fossero nati all’improvviso, come una sorta di intervento divino spontaneo, nell’autunno del 2020. Ha aggiunto che “la tecnologia viene diffamata nei social media e ora sta modellando le decisioni a livello di legislatore statale”.

Sì, numerosi stati stanno prendendo in considerazione una legislazione per richiedere la divulgazione sull'etichetta dell'uso dell'mRNA. E ovviamente la cosa viene messa in discussione sui social, caro professore. Hai sentito parlare di reazioni avverse? Ed entra in ogni cellula del corpo? E non sappiamo cosa accadrà tra 30 anni?

Il più eclatante licenziamento sprezzante delle conseguenze non intenzionali che abbia mai sperimentato ruotava attorno al grande annuncio di Poobah all'interno di circoli scientifici accademici accreditati alla fine degli anni '1970 secondo cui nutrire mucche morte con mucche era una grande idea. 

Alcuni agricoltori, come me, credevano nell’ordine e non nel caos. Non siamo riusciti a trovare uno schema in natura in cui gli erbivori mangiano carogne. Ci siamo rifiutati di partecipare a quest’ultimo grande progresso scientifico e siamo stati accusati di essere luddisti, barbari, anti-scienza, anti-progresso e una miriade di altre malattie. Ed ecco, 30 anni dopo, l'encefalopatia spongiforme bovina (Mucca Pazza) ha alzato la sua brutta testa e ha inghiottito il globo in uno spasmo di conseguenze indesiderate. 

Qualcuno di questi scienziati ha chiesto di essere licenziato per una violazione così eclatante della fiducia della natura? No. Non si sono nemmeno scusati. Sembra che il dottor Francis Collins, esperto di scienza del National Institutes of Health, e il suo complice Fauci dei Centri per il controllo delle malattie. 

Che coppia. E che mondo ambiguo e sconsiderato in cui le persone continuano a seguire questi leader nefasti.

Ascoltiamo ancora l'imminente concessione fondiaria del professor Folta: “Non è nel tuo cibo. È un vaccino per l’animale che, proprio come qualsiasi vaccino, protegge l’animale dalle malattie”. L'ovvia risposta richiesta è un dolce sorriso e un sospiro “Aaahh, non è carino? Sono così felice che qualcuno si prenda cura degli animali”. 

Probabilmente la parola vaccino sembra più benigna della parola antibiotico. Culturalmente, tendiamo a pensare all’antibiotico come reattivo e al vaccino come preventivo.

Ma l’mRNA non è un vaccino. Nella nostra azienda agricola non utilizziamo vaccini. Nella nostra esperienza di oltre 60 anni nell’agricoltura commerciale, tutte le malattie del bestiame sono il risultato della cattiva gestione umana. Sì, nel corso degli anni abbiamo avuto alcune epidemie e innumerevoli migliaia di animali, ma tutto è stato colpa mia: mancanza di servizi igienici e igiene, dieta impropria, habitat scomodo. Nessun animale ha bisogno dell'mRNA a meno che non sia sottoposto a condizioni che compromettono il suo sistema immunitario. 

L'esperto Folta afferma che l'industria sta monitorando adeguatamente gli animali per individuare gli effetti collaterali negativi. È stordito dalle applicazioni in un ampio spettro di malattie. Queste malattie, ovviamente, diventano problemi quando i modelli di produzione aggrediscono ogni habitat e desiderio fisiologico dell’animale. Come i polli che vengono confinati per tutta la vita in uno spazio grande la metà di un foglio di quaderno. Come i maiali confinati in celle su doghe, così stressanti che devono essere tagliati loro la coda per rendere le protuberanze abbastanza tenere da muoversi quando un compagno di cella lo morde e altrimenti cannibalizzerebbe. Ottieni l'immagine.

Per quanto gli scienziati siano prevenuti e legati alle agende della droga, se le conseguenze indesiderate dovessero effettivamente emergere tra 20 anni, qualcuno darà la colpa all'mRNA? No, diranno che abbiamo una sorta di patogeno unico e polveroso, che sicuramente un nuovo intruglio diabolico proveniente dal laboratorio potrà proteggere. 

Dove sono gli scienziati che ammoniscono: "Onoriamo il maiale del maiale e la gallinosità della gallina, togliamo loro tutto lo stress, incoraggiamo il loro sistema immunitario e la gioia emotiva, diamo loro un po' di aria fresca, sole ed esercizio fisico, insieme a un po' di insalata di pascolo" , e vedere come si previene la malattia?  

No, questa è considerata disinformazione e scientificamente arretrata senza speranza.

Seguire la scienza porta a questo, citando il MAIALE ancora una volta l’articolo: “I vaccini a mRNA sono semplicemente un’altra modalità in grado di proteggere la salute degli animali, il che si traduce in animali sani che producono i prodotti alimentari migliori e più sicuri, afferma Folta, e fornisce ai produttori più opzioni per aiutare a combattere le malattie”. Che cosa potrebbe andare storto?

Lo scienziato Folta è incredibilmente fiducioso: “Per avere cibo a prezzi accessibili, dobbiamo avere una continua innovazione nel campo animale, medico e veterinario e i vaccini a mRNA sono sicuri e rappresentano un modo efficace per curare l’animale senza modificare il prodotto finale”. 

I suoi simili ci hanno portato l'olio vegetale idrogenato, il DDT, il glifosato e la piramide alimentare del 1979 con Cheerios e Lucky Charms come base.

Quando vedi i messaggi del settore, sono abbastanza vicini alla mentalità e alla terminologia dell’intero sistema per risolvere il problema e la cura del Covid. È questo ciò che vogliamo sulle nostre tavole? Detto in altro modo, vogliamo davvero che Fauci sia responsabile del nostro cibo?