Sogni di un “Hub dei vaccini in Germania”

La recente pubblicazione di migliaia di pagine di verbali della “squadra di crisi” Covid-19 dell'Istituto tedesco Robert Koch (RKI) ha suscitato scalpore nei social e anche in alcuni media tradizionali, poiché sembrano dimostrare che il governo tedesco ha deciso molte cose delle misure di blocco e contenimento più draconiane per le quali il Paese è diventato noto contro il parere scientifico della propria autorità sanitaria pubblica.

I tedeschi, ad esempio, erano obbligati a indossare non solo delle vecchie mascherine, ma niente di meno che delle maschere FFP2 ad alto filtraggio, anche se i verbali riportano numerosi avvertimenti che l’uso delle mascherine FFP2 è appropriato solo per il personale medico qualificato per brevi periodi di tempo e che l’uso prolungato da parte del grande pubblico potrebbe addirittura essere pericoloso.

Ma se la Germania dovesse intraprendere un rigido lockdown – che prevede la chiusura delle scuole, dei negozi e il divieto di riunioni pubbliche – senza alcuna giustificazione scientifica, la domanda ovvia è: perché? Paul Schreyer è il co-editore della rivista online tedesca multipolare, ed è stata la sua richiesta di libertà di informazione che avrebbe portato l'RKI alla fine a rilasciare i documenti, anche se in forma pesantemente oscurata.

Va notato che l'RKI ha consegnato i documenti a multipolare di propria iniziativa. Contrariamente a quanto ampiamente riportato, tuttavia, nessun tribunale ha ordinato di farlo multipolare specula che ci è voluto il Decisione “sorprendente”. per evitare un ordine del tribunale. Va inoltre notato che on conto proprio della rivista, l'RKI ha consegnato i documenti non due settimane fa, ma nell'aprile 2023. Quindi, multipolare ha avuto i documenti per quasi un anno intero prima di renderli pubblicamente disponibili.

suggerisce Schreyer che anche la decisione dell'RKI del marzo 2020 di "innalzare" la sua valutazione del rischio rappresentato dal Covid-19 da "moderato" a "alto" è stata presa sotto pressione politica e non aveva alcuna giustificazione scientifica. Quella decisione fu annunciata dall’allora presidente della RKI Lothar Wieler il 17 marzo e, come dice Schreyer, servirà da base per tutte le successive misure di blocco. Angela Merkel lo farebbe annunciare misure radicali a livello nazionale il 22 marzo. Ma, sostiene Schreyer, se il numero di “casi” Covid è effettivamente triplicato in Germania nel marzo 2020, ciò potrebbe essere solo perché è triplicato anche il numero di test Covid somministrati.

Se però ci sono state pressioni politiche, da dove vengono? Schreyer allude a fonti esterne. I soliti sospetti, per così dire: Bill Gates, quella che lui chiama la “scena statunitense di gestione della pandemia” e l’OMS.

Il sospetto vettore dell’influenza statunitense è un certo Heiko Rottmann-Großner, un funzionario del Ministero della Sanità tedesco “con ottimi contatti con la scena statunitense della gestione della pandemia”, come afferma Schreyer. L'unica prova di questi "ottimi contatti" è la partecipazione di Rottmann-Großner a un'esercitazione di preparazione alla pandemia di un giorno che si è tenuta a Monaco nel febbraio 2019 sotto gli auspici di una ONG americana. Ma dato che l'esercitazione si è svolta in concomitanza con la Conferenza sulla sicurezza di Monaco di quell'anno, il incontro annuale sulla sicurezza transatlantica sponsorizzato dal governo tedesco, sarebbe stato estremamente sorprendente se un rappresentante di quest'ultimo non fosse stato invitato.

In effetti, nientemeno che l'Istituto Robert Koch gioca un ruolo da protagonista nello scenario immaginario su cui si basava l'esercizio, come si può vedere qui. È l'RKI che scopre che il "ceppo della peste" che si sta diffondendo in tutto il mondo e ha bloccato i viaggi globali è stato... aspetta... geneticamente modificato! Ciò deve essere stato lusinghiero per l'allora presidente della RKI Lothar Wieler, che, sebbene non menzionato nel programma, era presente all'esercitazione, come prove pittoriche scoperte da Schreyer spettacoli.

La Fondazione Bill & Melinda Gates è stata uno dei tanti sostenitori pubblici e privati ​​di NTI, la ONG che ha ospitato l'esercitazione alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. Per quello che vale, il Ministero canadese degli Affari Esteri (Global Affairs Canada) ha finanziato l’operazione.

Ma in ogni caso Heiko Rottmann-Großner è proprio un Tedesco Funzionario governativo – e per di più di lunga data. COME Schreyer nota, era già capo di gabinetto dell'allora ministro della Salute Hermann Gröhe nel terzo governo di Angela Merkel dal 2013 al 2018.

È stato il ministero di Gröhe, tra l'altro, a sponsorizzare il simposio che ha riunito a Berlino il "virologo stellare" tedesco Christian Drosten e il ricercatore sul coronavirus pipistrello stellare dell'Istituto di virologia di Wuhan, Shi Zhengli, così come molti altri luminari della scena virologica tedesca e cinese. nel 2015. (Vedi i miei articoli qui ed qui.)

Quando Gröhe fu sostituito come ministro della Sanità da Jens Spahn nel quarto governo della Merkel nel 2018, Rottmann-Großner sarebbe rimasto al ministero come capo della suddivisione “sicurezza sanitaria”. Continua a ricoprire questa posizione oggi sotto il successore di Spahn Karl Lauterbach. Si rivelerebbe, come dice Schreyer, “una posizione chiave nella crisi del Corona”.

Secondo un potenziale account interno della gestione della crisi Covid da parte del governo tedesco, citata da Schreyer, Rottmann-Großner aveva chiesto un lockdown duro già il 24 febbraio 2020, quando l'RKI valutava ancora il rischio Covid come "basso". Sarebbe apparso in un ruolo più vistosamente pubblico nel settembre dello scorso anno, quando il Ministero della Sanità lo aveva inviato a servire come "guardiano" di Lothar Wieler durante il mandato dell'ex capo dell'RKI. testimonianza sulla risposta al Covid nel parlamento regionale del Brandeburgo.

Appare quindi chiaro che Rottmann-Großner ha svolto un ruolo importante ed eminentemente politico nel contesto della risposta tedesca al Covid-19. Per inciso, non ha alcuna formazione medica o scientifica, ma solo una laurea in politica ed economia. Più o meno lo stesso si potrebbe dire del suo capo durante gli anni del Covid, l’allora ministro della Sanità Jens Spahn, il cui titolo più alto ottenuto è un Master in politica.

Ma perché Rottmann-Großner debba essere sospettato di aver rappresentato in questo contesto qualcosa di diverso dagli interessi tedeschi, nessuno lo sa.

E che dire dell'OMS? Schreyer scrive che, mentre Rottman-Großner chiedeva misure di contenimento più radicali nelle deliberazioni interne del governo tedesco di febbraio, anche l’OMS aumentava la pressione. Schreyer afferma che dopo la dichiarazione di pandemia dell'11 marzo la pressione aumenterà ulteriormente, anche se secondo la valutazione dell'RKI la situazione epidemiologica in Germania non è cambiata.

Ma era davvero l’OMS a esercitare pressioni sulla Germania e non piuttosto la Germania a esercitare pressioni sull’OMS? In effetti, in quei primi mesi del 2020 era possibile distinguere tra i due?

Ecco alcuni fatti sul rapporto tra l’OMS e la Germania che Schreyer non menziona.

In primo luogo, nel 2020, la Germania è diventata praticamente da un giorno all’altro il principale finanziatore dell’OMS: una posizione che manterrà durante gli anni ufficiali della pandemia. Ancora più importante e più pertinente, sarebbe di gran lunga il principale finanziatore della risposta dell’OMS al Covid-19. Se nel 2020 i finanziamenti tedeschi da soli rappresentavano quasi un terzo del budget dell’OMS per la risposta al Covid-19, nel 2021 salirebbero a quasi il 40% e il contributo combinato della Germania e dell’UE dominata dai tedeschi, sotto la guida dell’ex ministro tedesco della La difesa Ursula von der Leyen, rappresenterebbe quasi la metà del bilancio. (Potrebbe essere stata più della metà, dal momento che nel 2021 una parte cospicua del budget per la risposta è elencata come proveniente da fonti “varie”.)

Il contributo di nessun altro paese si è nemmeno avvicinato. Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno fornito solo circa un decimo del totale tedesco. La Fondazione Gates, la cui presunta influenza ha ricevuto molta più attenzione, ha fornito vere noccioline al confronto, rappresentando meno dell’1% del budget totale o circa un cinquantesimo del contributo tedesco. (Per cifre esatte e una discussione, vedere il mio 'Gates o Germania? Chi "possiede" la risposta dell'OMS al Covid-19?')

I Capo di Gabinetto del direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus in questo periodo era l’epidemiologo tedesco – e attuale funzionario del Ministero degli Esteri tedesco – Bernhard Schwartländer. Che tu ci creda o no, prima di diventare di Tedros Capo di Gabinetto nel luglio 2017, appena un anno e mezzo prima della data di inizio ufficiale dell’epidemia di Covid-19 a Wuhan, Schwartländer non era altro che il rappresentante dell’OMS in Cina. Attualmente ricopre il titolo di “Inviato per la salute globale” presso il Ministero degli Affari Esteri tedesco. Sorprendentemente, secondo il suo profilo X, come mostrato di seguito, e altre prove documentali (qui ed qui), l'“inviato globale per la salute” della Germania ha sede presso l'ambasciata tedesca a Pechino.

Quando, ad esempio, tra la fine di gennaio e l’inizio di febbraio 2020, Anthony Fauci, Jeremy Farrar e altri scienziati e funzionari della sanità pubblica dell’Anglosfera si sono preoccupati dei segnali che indicavano che la SARS-CoV-2 potesse essere stata modificata geneticamente e hanno voluto che l’OMS conducesse un’indagine nelle sue origini, era a “Tedros e Bernhard” che si appellavano, come riportato di seguito FOI invierà un'e-mail chiarisce

“Tedros e Bernhard” metterebbero infatti insieme una squadra per indagare sulle origini del virus. È molto diffamato indagine respingerebbe a priori la possibilità di un’origine di laboratorio, concentrandosi quasi esclusivamente su possibili origini zoonotiche.

La presenza di Peter Daszak della EcoHealth Alliance nella squadra investigativa ha suscitato molti commenti da parte degli osservatori di lingua inglese. Ma del team faceva parte anche Marion Koopmans: la virologa olandese della cui stretta collaborazione con il progettista tedesco del protocollo PCR Christian Drosten ho discusso qui.

Più precisamente, includeva anche un funzionario nientemeno che dell'Istituto tedesco Robert Koch. Il membro del team dell'RKI era Fabian Leendertz, un veterinario e allora capo del gruppo di ricerca “Epidemiologia dei microrganismi altamente patogeni” dell'RKI. Attualmente è direttore del neonato Helmholtz Institute for One Health a Greifswald.

Questo ci riporta all'allora capo di Leendertz alla RKI, Lothar Wieler. Come Leendertz, Wieler è un veterinario. Come Leendertz, lo è un sostenitore dell’approccio “One Health”. alla sanità pubblica, che pone l’accento proprio sui rischi per la salute umana provenienti dal regno animale.

Come Schreyer sa (perché ne ha parlato). qui), nel periodo in questione nessun altro funzionario della sanità pubblica al mondo aveva collegamenti migliori con l'OMS, proprio perché Wieler era infatti lui stesso un attore chiave dell’OMS. Come documentato nel seguente estratto da il suo attuale CV sul sito web dell'Accademia nazionale tedesca delle scienze (Leopoldina), Wieler era membro di nientemeno che tre comitati dell’OMS e come presidente o co-presidente di due di essi.

Soprattutto, in questo contesto, ha presieduto il comitato incaricato di rivedere i regolamenti sanitari internazionali dell'OMS alla luce della risposta al Covid-19. La revisione del Regolamento sanitario internazionale fa parte dello stesso processo del più pubblicizzato “Trattato sulla pandemia”, che, per inciso, come dimostro nel mio articolo qui, anche la Germania ha fatto da apripista.

Come dettagliato nello stesso articolo, il “Pandemic Hub” dell’OMS, inaugurato a Berlino nel settembre 2021, non è altro che una vera e propria joint-venture tra l’OMS e l’Istituto tedesco Robert Koch. L’hub è stato creato con un finanziamento di 100 milioni di dollari da parte del governo tedesco e tra i partner c’è anche l’ospedale universitario Charité di un certo Christian Drosten.

E, infine, non dobbiamo dimenticare il già citato Christian Drosten. L'OMS adotterebbe notoriamente il protocollo PCR di Drosten come "gold standard" nei test Covid. Ancor prima che il protocollo fosse “convalidato” dalla rivista finanziata dall’UE Eurosorveglianza Organizza una la famigerata “peer review” 24 ore su XNUMX l'OMS aveva già pubblicato sul proprio sito due versioni precedenti del protocollo di Drosten. Sorprendentemente, la prima versione è datato 13 gennaio 2020, cioè appena due settimane dopo le prime notizie ufficiali della malattia a Wuhan. (Alcuni si sono chiesti se sia stato pubblicato anche quel giorno, ma, in ogni caso, come un riferimento in un altro Eurosorveglianza come mostra l'articolo, era accessibile sul sito web dell'OMS al più tardi il 17 gennaio.)

Come l'estratto seguente del 9 marzo 2020 corrispondenza tra Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti e l’OMS chiariscono che all’inizio di marzo l’OMS aveva spedito centinaia di migliaia di kit per test PCR prodotti dalla TIB Molbiol con sede a Berlino. TIB Molbiol è la società di Olfert Landt, collaboratore di Drosten e coautore del protocollo PCR.

Perché l’OMS ha avuto tanta fretta di adottare il test Drosten-Landt, notoriamente ipersensibile? Le centinaia di milioni di euro che la Germania inizierà a riversare nell’organizzazione potrebbero avere qualcosa a che fare con ciò?

Ma quale interesse avrebbe potuto avere il governo tedesco a ingigantire la minaccia rappresentata dal Covid-19? Ebbene, questo sarebbe assolutamente ovvio se non fosse per tre anni in cui si dice incessantemente “Pfizer” quando il effettivo proprietario e produttore legale del vaccino a mRNA che ha costituito la pietra angolare della risposta alla minaccia è l’azienda tedesca BioNTech. Come ho già illustrato in dettaglio in il mio primo articolo sull'argomento nel novembre 2021, il governo tedesco era stato a lungo lo sponsor statale di BioNTech e avrebbe sponsorizzato direttamente il suo candidato vaccino.

Anche se altri rimangono in qualche modo perplessi su di chi sia realmente il farmaco il cosiddetto vaccino, in Germania, almeno, non ci sono mai stati dubbi. "Inventato in Germania, prodotto in Germania", direbbe con orgoglio l'allora ministro della Sanità tedesco Jens Spahn durante l'inaugurazione dello stabilimento di produzione di mRNA di BioNTech a Marburg il 1° aprile 2021.

Infatti, come ha notato Spahn nel suo discorso, non solo una ma due delle tre società di mRNA che erano in corsa per produrre un vaccino contro il Covid-19 erano tedesche, l'altra era CureVac. Entrambi sono stati sponsorizzati dal governo tedesco. Anche il governo tedesco lo farebbe investire direttamente in CureVac nel giugno 2020, garantendo così la continuazione dell’esistenza dell’azienda nel caso in cui il suo candidato al vaccino non avesse ottenuto l’approvazione, che è esattamente ciò che è accaduto.

L’impianto BioNTech di Marburg, ha continuato Spahn, sarebbe un “punto di partenza per la Repubblica Federale [di Germania] nel suo insieme” – queste sono state le sue esatte parole – vale a dire, per trasformare il paese in quello che ha definito un “hub dei vaccini”. “Vorremmo diventare un hub di mRNA… per il mondo e per l’Europa”, ha detto sfacciatamente Spahn, suonando più come un ministro dell’Economia che come un ministro della Salute.

Spahn ha ricordato con affetto il suo primo incontro con il CEO di BioNTech Ugur Sahin “circa 12 mesi fa” e la loro discussione su come il governo tedesco avrebbe potuto sostenere il progetto di vaccino dell'azienda. Circa 12 mesi fa? Ebbene, questo ci riporterebbe esattamente al momento in cui l’RKI, secondo Schreyer, stava aumentando la sua valutazione del livello di minaccia Covid-19 senza giustificazione scientifica, basandosi semplicemente sull’incremento dei test PCR.

Tutta la Germania è stata trasformata in un palcoscenico per il teatro del Covid, con 80 milioni di tedeschi costretti a fare le comparse, tutto per contribuire a realizzare il “sogno” (come Lo ha detto Jürgen Kirchner) dell’”hub dei vaccini in Germania?”

Ripubblicato da Lo scettico quotidiano