Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Pfizer for Kids: dati dubbi e conflitti di interesse

Pfizer for Kids: dati dubbi e conflitti di interesse

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI), un gruppo indipendente di esperti che fornisce consulenza ai dipartimenti sanitari del governo del Regno Unito sulle vaccinazioni, ha pubblicato un rapporto il 16 febbraio affermando, "JCVI consiglia un'offerta non urgente di due dosi da 10 mcg del vaccino Pfizer-BioNTech Covid-19 a bambini di età compresa tra 5 e 11 anni che non rientrano in un gruppo a rischio clinico.'

Di recente ho intervistato il dottor Tony Hinton, un chirurgo del SSN in pensione da 35 anni, in merito alla recente dichiarazione del JCVI, che ho pubblicato sul mio sottostruttura. Il dottor Hinton ha ritenuto che fosse pieno di contraddizioni e che i dati CDC su cui si basava il JCVI fossero distorti, rispetto ai dati registrati in uno studio di Hong Kong, producendo tassi di miocardite correlata al vaccino significativamente diversi nei bambini.

Il giorno seguente, una notizia dell'ultima ora di Il New York Times, è venuto alla mia attenzione, ciò che ha rivelato aiuta a spiegare perché i dati CDC sembrano essere così irregolari. L'articolo ha esposto il fatto che il CDC (Centro per il controllo delle malattie negli Stati Uniti) aveva nascosto al pubblico grandi quantità di dati Covid. Ha affermato: "Due anni interi dopo la pandemia, l'agenzia che guida la risposta del Paese all'emergenza sanitaria pubblica ha pubblicato solo una piccola parte dei dati che ha raccolto".

L'articolo continuava citando Samuel Scarpino, amministratore delegato della sorveglianza dei patogeni presso il Pandemic Prevention Institute della Rockefeller Foundation, che ha affermato: "Il CDC è un'organizzazione politica tanto quanto un'organizzazione di salute pubblica".

La sua dichiarazione bomba aiuta a dimostrare che la politica Covid degli Stati Uniti (incluso il programma sui vaccini) è stata sempre governata dalla politica, piuttosto che dalla scienza.

Inoltre, il JCVI e l'MHRA si sono affidati indiscutibilmente ai dati degli studi clinici di Pfizer per autorizzare e raccomandare il vaccino sperimentale Pfizer-BioNTech comprendente la nuova formulazione di nanoparticelle lipidiche contenente mRNA modificato con nucleoside.

Gli stessi dati degli studi clinici che sono stati messi in serio dubbio da recenti informatori, come Brook Jackson, il direttore regionale di molti dei siti di studi clinici utilizzati nello studio cardine di Fase III di Pfizer, che il BMJ coperto, lo scorso novembre.

Il rapporto di valutazione finanziato da Pfizer e BioNTech

Ciò che è molto preoccupante è che lo studio pubblicato nel NEJM (The New England Journal of Medicine) che il JCVI ha incluso nel loro recente rapporto, durante la valutazione della sicurezza vaccinale del vaccino Pfizer-BioNTech (BNT162b2) nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni- è stato interamente finanziato da Pfizer e BioNtech, con gli autori del studio lavorando direttamente per entrambe le aziende. È anche inquietante il modo in cui nessuno al JCVI avrebbe suonato il campanello d'allarme del "conflitto di interessi", ma invece ha scelto di rimanere in silenzio e fare affidamento su quello studio tutt'altro che indipendente.

Lo afferma il rapporto finanziato da Pfizer e BioNTech "Servono urgentemente vaccini contro il Covid-19 nei bambini di età inferiore ai 12 anni" e ovviamente conclude che il vaccino Pfizer-BioNTech (BNT162b2) lo è 'sicuro, immunogenico ed efficace nei bambini dai 5 agli 11 anni di età.' Il rapporto afferma in modo allarmante, "Senza vaccini Covid-19 efficaci per questa fascia di età, i bambini potrebbero potenzialmente diventare serbatoi di infezione in corso e fonti di nuove varianti emergenti".

A mio parere, per i bambini che Pfizer e BioNTech descrivono come 'serbatoi di infezione in corso' è offensivo e incarna il modo in cui sono stati trattati negli ultimi due anni, incluso l'essere etichettati come "super-diffusori". Ci sono stati diversi rapporti altamente credibili che citano prove, che affermano il contrario.

Le maggiori contraddizioni del rapporto JCVI

C'erano molte irregolarità di JCVI 'offerta non urgente' che si è distinto per il dottor Hinton. In primo luogo, in tutti i suoi anni in medicina, il dottor Hinton non si è mai imbattuto nel JCVI usare quel tipo di linguaggio quando raccomandava un'immunizzazione. Dall'inizio dell'intervista, ha affermato che il JCVI non sta raccomandando il vaccino per questa fascia di età - dice che sarà un "aperta offerta non urgente ai genitori.” Il termine stesso espone il fatto che non c'è bisogno urgente di offrire la vaccinazione per questa fascia di età, quindi perché offrirla comunque?

Uno dei motivi che adducono per la loro "offerta non urgente" è prevenire 'una futura ondata di infezione' pur prendendo atto del fatto che la vaccinazione di questo gruppo 'non dovrebbe avere un impatto sull'attuale ondata di Omicron. '

Da oltre un anno, le prove dimostrano che i vaccini COVID-19 e i loro booster non impediscono alle persone di contrarre il virus o impediscono la trasmissione. In effetti, Israele ha lanciato la quarta dose del vaccino Pfizer all'inizio di gennaio e da allora ha registrato casi di Covid-19 alle stelle. Quindi, in che modo vaccinare bambini piccoli e sani preverrebbe una futura ondata di infezione? Non può ed è insolito che la JCVI faccia questa affermazione.

Il rapporto afferma in modo importante che i bambini piccoli hanno "malattia asintomatica o lieve'a seguito di infezione da SARS-CoV-2 e che 'i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni sono a più basso rischio di COVID-19' il che rende completamente vuota la loro offerta non urgente.

Il caso dell'immunità naturale

Un'altra anomalia che spiccava nella relazione evidenziata dal dottor Hinton era l'ammissione del JCVI che "oltre l'85% di tutti i bambini avrebbe già contratto SARS-CoV-2, portando all'acquisizione dell'immunità naturale. Prima facie, questa sembra una buona notizia, data l'implacabile rigetto di uno dei principi fondamentali dell'immunologia da parte degli organismi sanitari del governo globale e dei funzionari della sanità pubblica: l'immunità naturale. Il rapporto prosegue supponendo giustamente che 'L'immunità naturale derivante da una precedente infezione contribuirà alla protezione contro future infezioni.Il JCVI sembra contraddirsi direttamente poiché la loro "offerta non urgente" del vaccino Pfizer-BioNTech per bambini piccoli e sani, sembra essere basata sulla minaccia di una futura infezione.

I dati

Nell'intervista, ho menzionato che il JCVI si era basato sui dati CDC (di cui ora sappiamo solo una piccola parte è stata rilasciata al pubblico). Ho letto un estratto del loro rapporto, 'Nel Stati Uniti (collegato al rapporto della CDC Covid-19 Vaccine Task Force) meno di 2 casi di miocardite correlata al vaccino sono state riportate per milione di dosi.'

Il dottor Hinton riteneva che il tasso fosse molto più alto. Ha detto “anche se fosse basato su 2 casi di miocardite per milione, dato che ci sono 5.6 milioni di bambini tra i 5 e gli 11 anni nel Regno Unito che darebbero origine a 11 casi di miocardite, con una possibilità di mortalità del 50% su 5 anni. Inoltre, stai esaminando 3 casi di possibilmente non andare in terapia intensiva rispetto a 11 casi di miocardite correlata al vaccino".

Il dottor Hinton ha parlato di uno studio condotto a Hong Kong che fornisce un quadro molto più accurato dei casi di miocardite correlata al vaccino nei bambini.

“Dalla prima dose ci sono stati 55 casi registrati per milione, dalla seconda dose è balzato a 370 casi per milione, quindi in totale hanno avuto 425 casi per milione di iniezioni. Quindi, per noi vaccinare 5.6 milioni di bambini nel Regno Unito, ciò porterebbe a 2380 casi, molto più alti di quanto afferma il JCVI".

Nell'intervista ho citato un recente studio pubblicato il 25 gennaio 2022 in JAMA(Journal of the American Medical Association) che ha mostrato il rischio di miocardite in seguito alla vaccinazione con mRNA COVID-19 (vaccini Pfizer e Moderna) "è stato aumentato in più strati di età e sesso ed era più alto dopo la seconda dose di vaccinazione nei maschi adolescenti e nei giovani uomini. Questo rischio dovrebbe essere considerato nel contesto dei benefici della vaccinazione contro il Covid-19.'

Poiché lo studio su JAMA è stato pubblicato ben prima che il JCVI rilasciasse la loro dichiarazione, gli esperti del gruppo avrebbero dovuto essere a conoscenza di questo studio sottoposto a revisione paritaria e includerlo quando si considerava la sicurezza del vaccino piuttosto che basarsi semplicemente su un Pfizer non sottoposto a revisione paritaria. -rapporto di valutazione del vaccino contro il Covid-19 finanziato.

Sulla base delle recentissime prove schiaccianti contro il CDC e la conclusione allarmante del nuovo studio in JAMA, il JCVI deve ritirare immediatamente la sua dichiarazione.

L'11 febbraio, 90 professionisti medici che formano il gruppo, Children's Covid Advisory Group (CCVAG) hanno scritto una lettera al governo "per sospendere l'introduzione del vaccino Covid per bambini in attesa dei risultati di un'indagine su gravi segnali di sicurezza".

La loro lettera è stata ignorata dal governo e dal JCVI. In risposta, 500 professionisti medici britannici hanno co-firmato la lettera originale e un piccolo gruppo di rappresentanti l'ha consegnata a mano al JCVI e al Chief Medical Officer, il 24 febbraio.

Ripubblicato dall'autore sottostruttura



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute